Решение Задонского районного суда Липецкой области от 12 апреля 2012 г.

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 12 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дуванова В.И., при секретаре Коротких Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Хлевное гражданское дело по исковому заявлению Пожидаева А.В. к Пожидаевой Г.В. о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Пожидаев А.В. обратилась в суд с иском к Пожидаевой Г.В. о реальном разделе между ними жилого дома, ссылаясь на то, что решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N по адресу: "данные изъяты" Общая площадь жилого дома составляет "данные изъяты" кв. м: в том числе жилая "данные изъяты" кв.м. На основании решения Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на "данные изъяты" долю в жилом доме в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер N, запись регистрации N. Сособственником второй половины жилого дома и земельного участка является ответчица Пожидаева Г.В.. Пожидаев А.В. желает прекратить право общей долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества. Соглашение с ответчицей Пожидаевой Г.В. о способе и условиях выдела своей доли не достигнуто.

Истец Пожидаев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил выделить ему первый этаж домовладения, поскольку он проживает в этом доме и другого жилья не имеет, несет расходы по оплате коммунальных услуг и намерен проживать в этом доме, ответчица же имеет в собственности квартиру в г. Липецке и проживает в ней. Одновременно истец просил взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей и расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей.

Ответчица Пожидаева Г.В. в судебном заседании согласилась с требованием о разделе дома и просила выделить ей первый этаж дома, поскольку имеет намерение проживать в этом доме, второй этаж не отделан и для жилья не приспособлен, уточнив, что у нее так же нет жилья, поскольку однокомнатную квартиру она продала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истец Пожидаев А.В. и ответчица Пожидаева Г.В. являются собственниками по "данные изъяты" доле жилого дома N по "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м..

Судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для решения вопроса о возможности реального раздела спорного домовладения, определения вариантов раздела.

Как следует из заключения эксперта от N действительная стоимость спорного дома на момент проведения экспертизы, составляет "данные изъяты" Общая полезная площадь спорного домовладения составляет "данные изъяты" кв.м. На "данные изъяты" долю собственника домовладения приходится 85, 25 кв.м., 5 кв.м..

Экспертом предложены два технически возможных варианта раздела дома. Оба варианта предусматривают раздел дома со значительным отступлением от долей или со значительным объемом работ по переоборудованию, наиболее приемлемым из которых суд считает вариант N2.

Этот вариант предусматривает выделение каждой стороне частей жилого дома близких к признанным за ними идеальным долям в праве общей собственности.

Для изоляции квартир предусматривается выполнить следующие работы на сумму "данные изъяты" рублей: демонтаж существующей кирпичной гипсокартонной перегородки между помещениями N7 и N8, возведение межквартирной перегородки между помещениями N7 (площадью 19,1 кв.м.) и N8 (площадью 17,5 кв. м.) с обшивкой гипсокартонном в 2 слоя с изоляционной прокладкой, возведение межквартирной гипсокартонной перегородки в коридоре N6 (между помещениями 6.1 и 6.2) с обшивкой гипсокартонном в 2 слоя с изоляционной прокладкой, пробивка дверного проема в помещении N7, устройство металлических перемычек в устраиваемых проемах в стенах существующих зданий, запроектировать и возвести входной тамбур (на плане проектируемые переоборудования показаны красным цветом), проектирование и устройство раздельной поквартирной системы отопления, водо-электроснабжения и возможно газификацию.

Вариант N1 предусматривает раздел дома со значительным отступлением от долей, значительным размером денежной компенсации за разницу в стоимости реальной и идеальной доли. Законных оснований для увеличения доли какой-либо из сторон не имеется. Поэтому суд считает, что раздел дома должен быть произведен по варианту N2.

Поскольку истец Пожидаев А.В. до возникновения спора сложился порядок пользования помещениями, на день разрешения спора проживал и проживает в спорной части дома - на цокольном и первом этажах, другого жилья он не имеет, а ответчица проживает в "адрес", в настоящее время жильем обеспечена, суд считает необходимым выделить истцу Пожидаеву А.В. занимаемую им часть дома состоящую из помещений N: 1- гараж площадью 24,8 кв.м, 2 - холодная кладовая площадью 10,1 кв.м., 3 коридора площадью 10,8 кв.м., 4-котельная площадью 12,9 кв.м., 5 - тамбур площадью 3,7 кв.м., 6.1 - коридор площадью 16,7 кв. м., 8 - столовая площадь. 17,5 кв.м, 9 - ванная площадью 5,0 кв.м., 10 - кухня площадью 12,5 кв.м., что составляет 79,1 кв. м. или 46/100 доли жилого дома.

Выделить в собственность Пожидаевой Г.В. часть дома состоящую из помещений N: 7- жилая комната площадь. 19,1 кв.м., 6,2 - коридор площадью 5,4 кв.м., 11 - коридор площадью 9,2 кв.м., 12 - жилая комната площадью 13,0 кв.м., 13 - жилая комната площадью 13,5 кв. м., 14 - ванная площадью 5,0 кв. м., 15 - жилая комната площадью 12,4 кв. м., 16 - жилая комната площадью 13,8 кв. м., что составляет 91,4 кв. м. или 54/100 доли дома.

Поскольку стоимость выделяемой истцу квартиры больше стоимости квартиры выделяемой ответчице на "данные изъяты" рублей, с истца подлежит взысканию в пользу ответчицы "данные изъяты" рублей денежной компенсации за разницу в стоимости долей.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что проведение судебной строительно-технической экспертизы при реальном разделе домовладения является обязательным условием, экспертиза проводится в интересах обеих сторон, расходы по ее оплате стороны несут в равных долях. Поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию половина расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 21 115 рублей согласно квитанции.

В пользу истца Пожидаева А.В. с ответчицы Пожидаевой Г.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел домовладения N по "адрес" кадастровый N по варианту N2 экспертного заключения, представленного экспертом ФИО4.

Выделить в собственность Пожидаеву А.В. часть основного строения литер А, состоящую из помещений N: 1- гараж площадью 24,8 кв.м, 2 - холодная кладовая площадью 10,1 кв.м., 3 коридора площадью 10,8 кв.м., 4-котельная площадью 12,9 кв.м., 5 - тамбур площадью 3,7 кв.м., 6.1 - коридор площадью 16,7 кв. м., 8 - столовая площадь. 17,5 кв.м, 9 - ванная площадью 5,0 кв.м., 10 - кухня площадью 12,5 кв.м., что составляет 79,1 кв. м. или 46/100 доли жилого дома.

Выделить в собственность Пожидаевой Г.В. часть основного строения литер А, состоящую из помещений N: 7- жилая комната площадь. 19,1 кв.м., 6,2 - коридор площадью 5,4 кв.м., 11 - коридор площадью 9,2 кв.м., 12 - жилая комната площадью 13,0 кв.м., 13 - жилая комната площадью 13,5 кв. м., 14 - ванная площадью 5,0 кв. м., 15 - жилая комната площадью 12,4 кв. м., 16 - жилая комната площадью 13,8 кв. м., что составляет 91,4 кв. м. или 54/100 доли дома.

Прекратить право общей долевой собственности Пожидаева А.В. и Пожидаевой Г.В. на домовладение N по "адрес", кадастровый N

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Пожидаевой Г.В. в пользу Пожидаева А.В. судебные расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Пожидаева А.В. в пользу Пожидаевой Г.В. денежную компенсацию за разницу в стоимости долей жилого дома "данные изъяты" рублей.

В связи с разделом для изоляции квартир выполнить следующие работы на сумму "данные изъяты" рублей: демонтаж существующей кирпичной гипсокартонной перегородки между помещениями N7 и N8, возведение межквартирной перегородки между помещениями N7 (площадью 19,1 кв.м.) и N8 (площадью 17,5 кв. м.) с обшивкой гипсокартонном в 2 слоя с изоляционной прокладкой, возведение межквартирной гипсокартонной перегородки в коридоре N6 (между помещениями 6.1 и 6.2) с обшивкой гипсокартонном в 2 слоя с изоляционной прокладкой, пробивка дверного проема в помещении N7, устройство металлических перемычек в устраиваемых проемах в стенах существующих зданий, запроектировать и возвести входной тамбур (на плане проектируемые переоборудования показаны красным цветом), проектирование и устройство раздельной поквартирной системы отопления, водо-электроснабжения и возможно газификацию.

Общую стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию в размере "данные изъяты" рублей распределить между сторонами в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Задонского районного суда В.И. Дуванов

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2012 года

Судья Задонского районного суда В.И. Дуванов