Приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 января 2012 г.

Приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 января 2012 г.
(Извлечение)

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Скворцовой Е.А.,

подсудимого Пуляева А.А.,

его защитника - адвоката Еремзиной О.Н., "данные изъяты"

представителя потерпевшего ООО "данные изъяты"" по доверенности Толмачевой Н.В.,

при секретаре Штефанесе Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пуляева А.А., "данные изъяты"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Пуляев А.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено им на территории "адрес" при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Пуляев А.А. согласно трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности водителя автомашины по доставке хлебобулочных изделий в ООО " "данные изъяты"" "адрес" и, являясь материально-ответственным лицом, на основании заключенного с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен под роспись и согласно которого на него было возложено обязательство, как на экспедитора хлебобулочных изделий, по сбору выручки с магазинов ТПС, принадлежащих ООО " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ развозил хлебобулочные изделия и собрал с магазинов ТПС денежные средства в виде выручки, а именно: с магазина села "адрес", согласно квитанции в сумме 25 700 рублей; с магазина села "адрес", согласно квитанции в сумме 5 000 рублей, с магазина села "адрес", согласно квитанции в сумме 2 000 рублей, с магазина села "адрес", согласно квитанции в сумме 2 000 рублей, расписавшись в квитанциях о получении денежных средств. Однако, из корыстных побуждений, вышеуказанные, вверенные ему, денежные средства в кассу ООО " "данные изъяты"" не сдал, а присвоил и в дальнейшем использовал для личных нужд, тем самым совершил хищение вверенных ему денежных средств, чем причинил ООО " "данные изъяты"" материальный ущерб на общую сумму 34 700 рублей, который не возмещен.

Подсудимый Пуляев А.А. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу на должность водителя хлебобулочных изделий ООО " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, с которыми он был ознакомлен под роспись и согласно которого на него было возложено обязательство, как на экспедитора хлебобулочных изделий, заключающееся в сборе выручки с магазинов ТПС, принадлежащих ООО " "данные изъяты" График работы- ежедневно с "данные изъяты" утра до "данные изъяты" часов. Выручку с магазинов ТПС он ежедневно сдавал в кассу ООО " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ он развез хлебобулочные изделия в магазины села "адрес", села "адрес" "адрес" села "адрес" и села "адрес" и с данных магазинов он собрал выручку, переданную продавцами на общую сумму 34 700 рублей. Когда он ехал обратно в "адрес", с целью сдачи, полученной с магазинов выручку в кассу ООО " "данные изъяты"", то решил не сдавать деньги в кассу, а присвоить их себе. По дороге между селами "адрес" и "адрес" у него закончился бензин. Он по телефону сообщил об этом в ООО " "данные изъяты"", после чего, спрятав ключи от зажигания под бензобак, вызвал такси и уехал на нем в "адрес". Деньги в сумме 34 700 рублей, полученные в виде выручки с вышеуказанных магазинов, он впоследствии потратил на личные нужды.

Вина подсудимого Пуляева А.А. в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями, данными в судебном заседании, представителем потерпевшего ООО " "данные изъяты" по доверенности Толмачевой Н.В., свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО3 и материалами дела, исследованными судом.

Так, представитель потерпевшего ООО " "данные изъяты"" по доверенности Толмачева Н.В. в судебном заседании показала, что ежедневная выручка с сельских магазинов постоянно сдается заведующими магазинов водителю машины, которая развозит хлебобулочные изделия, при этом составляется квитанция о сдаче денег, в которой расписываются лицо, отдавшее деньги, то есть заведующая магазином, и лицо, принявшее деньги, то есть водитель этой автомашины. ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя согласно трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ в ООО " "данные изъяты"" был принят Пуляев А.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полном индивидуальной материальной ответственности и согласно которого, на него было возложено обязательство, как на экспедитора хлебобулочных изделий, по сбору выручки с магазинов ТПС и ежедневной сдаче её в кассу ООО " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ Пуляев А.А. развозил хлебобулочные изделия по магазинам ТПС "адрес", но на работу не вернулся и выручку с магазинов в кассу ООО " "данные изъяты"" не сдал. В ходе проверки было установлено, что Пуляев А.А. собрал выручку на сумму 34 700 рублей, а именно: с магазина села "адрес" - 25 700 рублей, с магазина "адрес" - 5 000 рублей, с магазина села "адрес" - 2 000 рублей, с магазина села "адрес" - 2 000 рублей. Ущерб подсудимым Пуляевым А.А. не возмещен.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года работает заведующей магазином ТПС в селе "адрес", принадлежащего ООО " "данные изъяты" Ежедневная выручка из магазина за все время ее работы постоянно сдавалась водителю автомобиля хлебобулочных изделий, о чем составляется квитанция на сдачу выручки, в которой расписывается она и водитель, получивший выручку. Один экземпляр квитанции оставался в магазине, а второй отдавался на руки водителю. С ДД.ММ.ГГГГ года выручку магазина она отдавала экспедитору машины, развозившей хлебобулочные изделия, Пуляеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ после отгрузки хлеба она сдала водителю Пуляеву А.А. выручку магазина в сумме 5 000 рублей, о чем была выписана квитанция на указанную сумму, в которой она и Пуляев А.А. поставили свои подписи. Позже ей стало известно, что Пуляев А.А. деньги в кассу ООО " "данные изъяты" не сдал.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года работает заведующей магазином села "адрес", принадлежащего ООО "данные изъяты"". Ежедневная выручка из магазина за все время ее работы постоянно сдавалась водителю автомобиля хлебобулочных изделий, о чем составляется квитанция на сдачу выручки, в которой расписывается она и водитель, получивший выручку. Один экземпляр квитанции оставался в магазине, а второй отдавался на руки водителю. С ДД.ММ.ГГГГ года выручку магазина она отдавала водителю машины, развозившей хлебобулочные изделия, Пуляеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ после отгрузки хлеба она сдала Пуляеву А.А. выручку магазина в сумме 2 000 рублей, о чем была выписана квитанция на указанную сумму, в которой она и Пуляев А.А. поставили свои подписи. Позже ей стало известно, что Пуляев А.А. деньги в кассу ООО " "данные изъяты"" не сдал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает заведующей магазином ТПС села "адрес", принадлежащего ООО " "данные изъяты"". Ежедневная выручка из магазина за все время ее работы постоянно сдавалась водителю автомобиля хлебобулочных изделий. При этом составляется квитанция на сдачу выручки, в которой расписывается она и водитель, получивший выручку. Один экземпляр квитанции оставался в магазине, а второй отдавался на руки водителю. С ДД.ММ.ГГГГ года выручку магазина она отдавала водителю машины, развозившей хлебобулочные изделия, Пуляеву А.А. Так, ДД.ММ.ГГГГ после отгрузки хлеба она отдала Пуляеву А.А. выручку магазина в сумме 25 700 рублей, о чем была выписана квитанция на указанную сумму, в которой она и Пуляев А.А. поставили свои подписи. Позже ей стало известно, что Пуляев А.А. деньги в кассу ООО " "данные изъяты" не сдал.

Из объяснений свидетеля ФИО6, показания которой, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает заведующей магазином села "адрес", принадлежащего ООО " "данные изъяты"". Ежедневная выручка из магазина за все время ее работы постоянно сдавалась водителю автомобиля хлебобулочных изделий, о чем составляется квитанция на сдачу выручки, в которой расписывается она и водитель, получивший выручку. Один экземпляр квитанции оставался в магазине, а второй отдавался на руки водителю. С ДД.ММ.ГГГГ года выручку магазина она отдавала водителю машины, развозившей хлебобулочные изделия, Пуляеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ после отгрузки хлеба она сдала Пуляеву А.А. выручку магазина в сумме 2000 рублей, о чем была выписана квитанция на указанную сумму, в которой она и Пуляев А.А. поставили свои подписи. Позже ей стало известно, что Пуляев А.А. деньги в кассу ООО " "данные изъяты"" не сдал "данные изъяты"

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола явки с повинной Пуляева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, работая водителем ООО " "данные изъяты"", присвоил денежную выручку, полученную от заведующих сельских магазинов ООО " "данные изъяты"" в сумме более 32000 рублей ( "данные изъяты"

Из трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной материальной ответственности, заключенных между ООО " "данные изъяты"" и Пуляевым А.А., должностной инструкции водителя, приказа о приеме на работу Пуляева А.А., с возложением на него обязанностей по сбору выручки, квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме выручки от ФИО3 на сдачу выручки от магазина "адрес" на сумму 25700 рублей, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о приеме выручки от ФИО5 на сдачу выручки от магазина с. "адрес" на сумму 5000 рублей, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о приеме выручки, на сдачу выручки от магазина с. "адрес" на сумму 2000 рублей, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о приеме выручки от ФИО2 на сдачу выручки от магазина "адрес" на сумму 2000 рублей, следует, что указанные денежные средства были вверены подсудимому Пуляев А.А. в связи с выполнением производственных функций по доставке выручки из указанных магазинов в кассу ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты"

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, которые согласуются между собой и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость, а также учитывая показания подсудимого Пуляева А.А. и представителя потерпевшего ООО " "данные изъяты"" по доверенности Толчамевой Н.В. на следствии и в суде о том, что служебными полномочиями по управлению и распоряжению денежными средствами, вверенному подсудимому, он не располагал, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Пуляева А.А. в присвоение вверенного ему имущества доказана полностью.

В судебном заседании представителем государственного обвинения - помощником прокурором Скворцовой Е.А. заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимого с ч.3 ст. 160 УК РФ на ч.1 ст. 160 УК РФ, поскольку подсудимый не располагал служебными полномочиями по управлению и распоряжению вверенными ему денежными средствами, то есть отсутствует квалифицирующий признак совершения преступления с использованием служебного положения, а действия подсудимого охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ.

В силу изложенного, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а действия подсудимого переквалификации с ч.3 ст. 160 УК РФ на ч.1 ст. 160 УК РФ - хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении подсудимому Пуляеву А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым вины в совершенном деянии, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и работы, сведения о том, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В силу ч.4 ст. 18 УК РФ суд не учитывает судимость Пуляева А.А. по предыдущему приговору, поскольку ему было назначено условное осуждение, которое не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Решая вопрос о назначении вида наказания подсудимому Пуляеву А.А. для обеспечения достижения цели наказания, суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести и, принимая во внимание характер его действий и данные о личности, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Судом установлено, что приговором Данковского городского суда Липецкой области от 14 ноября 2011 года подсудимый Пуляев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Учитывая наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств и, принимая во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным не отменять условного осуждения, назначенного подсудимому вышеуказанным приговором.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пуляева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ наказание, назначенное Пуляеву А.А. приговором Данковского городского суда Липецкой области от 14 ноября 2011 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пуляеву А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пуляевым А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Федеральный судья Л.В. Исаева.