Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 29 февраля 2012 г.

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 29 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Н.В.Коленкиной,

при секретаре О.А.Шаповаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ролдугина А.А. к ОАО "данные изъяты" о признании права собственности на имущественный пай в порядке наследования, расторжении многостороннего договора аренды имущественного пая и взыскании стоимости имущественного пая в денежном выражении,

УСТАНОВИЛ

Ролдугин А.В. обратился в суд с иском к ОАО "данные изъяты" в котором просил признать за ним право на имущественный пай в порядке наследования после смерти ФИО2, расторгнуть многосторонний договор аренды имущественного пая, заключенный между ОАО "данные изъяты" и ФИО2, взыскать с ответчика в его пользу стоимость имущественного пая в денежном выражении в сумме 107337 рублей 94 копейки. Свои требования мотивирует тем, что его отцу ФИО2 принадлежал имущественный пай в общем паевом фонде, стоимость которого составляла 107337 рублей 94 копейки. Между его отцом и АОЗТ "данные изъяты" правопреемником которого является ОАО "данные изъяты" был заключен многосторонний договор аренды имущественных паев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истец является единственным наследником умершего. В установленном законом порядке истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства на квартиру, принадлежащую ФИО2 При обращении в нотариальную контору с просьбой оформить наследство на имущественный пай, истцу пояснили, что для этого необходим документ, подтверждающий наличие у умершего имущественного пая. Ответчик отказался выдать такой документ. ФИО2 знал о заключении договора аренды с АОЗТ "данные изъяты" и давал на то свое согласие. О передаче её пая другим хозяйствующим субъектам ФИО2 при жизни согласия не давал. Полагает, что имеет право на получение имущественного пая, принадлежащего ФИО2, в порядке наследования.

В судебном заседании истец Ролдугин А.А. заявленные требования уточнил, просил признать за ним право собственности на имущественный пай в порядке наследования после смерти ФИО2, расторгнуть многосторонний договор аренды имущественного пая, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АОЗТ "данные изъяты" и взыскать в его пользу стоимость имущественного пая в денежном выражении в сумме 107337 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной помощи просил с ответчика не взыскивать, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнил, что в установленный законом срок после смерти отца ФИО2 он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял наследство, поскольку вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества и производил за свой счет расходы по его сохранению. По истечении шестимесячного срока после смерти отца он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а его брат ФИО3 и его племянница ФИО4 заявили об отказе от причитающейся им доли наследства в его пользу. Он является единственным наслндником, принявшим наследство. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Лебедянского района Вялкиной И.В. ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", и на земельную долю площадью "данные изъяты" га с кадастровым номером N, находящуюся на территории ТОО "данные изъяты", принадлежащие ФИО2 Ответчик регулярно выплачивал до 2008 года арендную плату в виде сахара. После 2008 года ответчик отказался от исполнения договора аренды в одностороннем порядке, перестал выплачивать арендную плату в виде сахара, следовательно, нарушил условия договора аренды.

Представитель ответчика по доверенности Ситникова Е.П. заявленные исковые требования признала в полном объеме. Объяснила, что ФИО2 принадлежал на праве собственности имущественный пай в общем паевом фонде АОЗТ "данные изъяты" стоимостью 107337 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ "данные изъяты" и собственниками имущественных паев, одним из которых являлся ФИО2, был заключен многосторонний договор аренды имущественного пая. До 2008 года ответчик регулярно выплачивал арендную плату в виде сахара. На основании постановления главы администрации "данные изъяты" района N от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ "данные изъяты" переименован в ЗАО "данные изъяты" ОАО "данные изъяты" образовано в процессе реорганизации в форме выделения из ЗАО "данные изъяты" и является его правопреемником по обязательствам.

Судом представителю ответчика Ситниковой Е.П. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п.п.3 ч.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками имущественных паев, одним из которых являлся ФИО2 - арендодатель, и АОЗТ "данные изъяты" - арендатор, заключен многосторонний договор аренды имущественного пая, во исполнение которого собственники сдали свои имущественные паи арендатору в целях использования для производства сельскохозяйственной продукции. Договор заключался на срок до мая 2006 г., впоследствии, в силу ст.621 ГК РФ, был пролонгирован на неопределенный срок.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина.

Из копии свидетельства о смерти N видно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", актовая запись N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии свидетельства о рождении серии N, актовая запись N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ролдугин А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО2 и ФИО7 (л.д.8).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в течение шести месяцев смерти ФИО2 его сын Ролдугин А.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически принял наследство, поскольку вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества и производил за свой счет расходы по его сохранению, что следует из справки администрации "данные изъяты" сельского совета "данные изъяты" района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

По истечении шестимесячного срока после смерти ФИО2 истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу нотариального округа Лебдянского района Самуськовой Л.В. с заявлением о принятии наследства. ФИО3, являющийся его братом и ФИО4, являющаяся его племянницей отказались от причитающейся им доли наследства в пользу Ролдугина А.А. (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариусом нотариального округа Лебедянского района Вялкиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ Ролдугину А.А. были выданы свидетельства - о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", и на земельную долю площадью "данные изъяты" га с кадастровым номером 48:11:0000000:197, находящуюся на территории ТОО "Лебедянское" "адрес", принадлежащие ФИО2 (л.д.47).

В судебном заседании не оспаривалось, что во исполнение обязательств по договору арендодателю выплачивалась арендная плата в виде сахара, однако с 2008 г., в связи реорганизацией товарищества и последующей ликвидацией, выплаты были прекращены.

Из материалов дела следует, что ОАО "Лебедянский сахарный завод" образовано в процессе реорганизации в форме выделения из ЗАО "данные изъяты" в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на основании постановления главы администрации "данные изъяты" района N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ЗАО "данные изъяты" в связи с его ликвидацией.

Принимая во внимание основания поданного иска, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу, что с 2008 г. арендатор фактически прекратил исполнение обязательств по договору в части внесения арендных платежей, а потому у истца возникло право требовать досрочного расторжения договора аренды с выплатой стоимости имущественного пая.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Ролдугин А.А. в установленный законом срок принял наследство после смерти ФИО2, следовательно, имеет право на имущественный пай, принадлежащий ФИО2, в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, за Ролдугиным А.А. подлежит признанию право собственности на имущественный пай, принадлежащий ФИО2

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ролдугина А.А. стоимость имущественного пая в размере 107337 рублей 94 копейки, в связи с чем, в силу ст.453 ГК РФ, обязательства сторон по договору аренды имущественного пая, принадлежащего ФИО2, прекращаются.

Коль скоро истец просил не взыскивать с ответчика судебные расходы, суд считает возможным не принимать решения по данному вопросу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-198,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Ролдугиным А.А. право собственности на имущественный пай, принадлежащий ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в размере 107337 рублей 94 копейки, в порядке наследования.

Взыскать с ОАО "данные изъяты" в пользу Ролдугина А.А. стоимость имущественного пая в размере 107337 (сто семь тысяч триста тридцать семь) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Н.В.Коленкина