Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 28 февраля 2012 г.

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 28 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Н.В.Коленкиной,

при секретаре О.А.Шаповаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пашинцевой В.М. к ОАО "данные изъяты" о расторжении многостороннего договора аренды имущественного пая и взыскании стоимости имущественного пая в денежном выражении,

УСТАНОВИЛ

Пашинцева В.М. обратилась в суд с иском к ОАО "данные изъяты" в котором просила расторгнуть многосторонний договор аренды имущественного пая, заключенный между АОЗТ "данные изъяты" и ФИО2, взыскать с ответчика в её пользу стоимость имущественного пая в денежном выражении в сумме 79168 рублей 69 копеек, государственную пошлину в сумме 2575 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником имущественного пая в общем паевом фонде ОАО "данные изъяты" стоимостью 79168 рублей 69 копеек на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.02.2003 года. До 2008 года она регулярно получала арендную плату, в 2008 году арендную плату в виде сахара перестали давать. Она обращалась к ответчику с просьбой о выплате имущественного пая, в чем ей было отказано. Договор имущественного пая был заключен между АОЗТ "данные изъяты" и её мужем ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества которого она является. О передаче имущественного пая другим хозяйствующим субъектам ни Пашинцева В.М., ни ФИО2 при жизни согласия не давали.

Истец Пашинцева В.М.,надлежаще извещённая о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. Обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Расходы по оплате государственной помощи в сумме 2575 рублей и по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей с ответчика просила не взыскивать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дмитриева М.Н. исковые требования Пашинцевой В.М. поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что 30.04.1996 года между АОЗТ "данные изъяты" и ФИО2 был заключен многосторонний договор аренды имущественного пая, ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на имущественный пай, стоимость которого составила 79168 рублей 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти Пашинцева В.М., являющаяся его женой, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Нотариусом нотариального округа Лебедянского района Самуськовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ Пашинцевой В.М. выданы свидетельства - о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю имущественного пая, в сумме 79168 рублей 69 копеек, находящегося в аренде ОАО "данные изъяты" принадлежавшему ФИО2, и о праве собственности на 1/2 долю имущественного пая в сумме 79168 рублей 69 копеек, находящегося в аренде ОАО "данные изъяты"", принадлежавшему ФИО2, в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака.

Представитель ответчика по доверенности Ситникова Е.П. заявленные исковые требования признала в полном объеме. Объяснила, что ФИО2 принадлежал имущественный пай в общем паевом фонде АОЗТ "данные изъяты" стоимостью 79168 рублей 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ "данные изъяты" и ФИО2 был заключен многосторонний договор аренды имущественного пая. До 2008 года Пашинцева В.М., являющаяся наследницей умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, регулярно получала арендную плату в виде сахара. На основании постановления главы администрации "данные изъяты" района N от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ "данные изъяты" переименован в ЗАО "данные изъяты" ОАО "данные изъяты" образовано в процессе реорганизации в форме выделения из ЗАО "данные изъяты" и является его правопреемником по обязательствам.

Судом представителю ответчика Ситниковой Е.П. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца Пашинцевой В.М.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п.п.3 ч.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что 30.04.1996 г. между собственниками имущественных паев, одним из которых являлся ФИО2 - арендодатель, и АОЗТ "данные изъяты" - арендатор, заключен многосторонний договор аренды имущественного пая, во исполнение которого собственники сдали свои имущественные паи арендатору в целях использования для производства сельскохозяйственной продукции. Договор заключался на срок до мая 2006 г., впоследствии, в силу ст.621 ГК РФ, был пролонгирован на неопределенный срок.

Из копии свидетельства о смерти N видно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", актовая запись N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В силу ст.527 ГК РСФСР от 11.06.1964 г., действующего на день открытия наследства, наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст.546 ГК РСФСР от 11.06.1964 года, действующего в период открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием и с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Судом установлено, что Пашинцева В.М. после смерти ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Нотариусом Лебедянского нотариального округа Самуськовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ Пашинцевой В.М. были выданы свидетельства - о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю имущественного пая, в сумме 79168 рублей 69 копеек, находящегося в аренде ОАО "данные изъяты" принадлежавшего ФИО2 на основании справки N, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОАО "данные изъяты" и о праве собственности на 1/2 долю имущественного пая, в сумме 79168 рублей 69 копеек, находящегося в аренде ОАО "данные изъяты" принадлежавшего ФИО2 на основании справки N, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОАО "данные изъяты" в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака (л.д.32-33).

В судебном заседании не оспаривалось, что во исполнение обязательств по договору арендодателю выплачивалась арендная плата, однако с 2008 г., в связи реорганизацией товарищества и последующей ликвидацией, выплаты были прекращены.

Из материалов дела следует, что ОАО "данные изъяты" образовано в процессе реорганизации в форме выделения из ЗАО "данные изъяты" в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на основании постановления главы администрации "данные изъяты" района N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ЗАО "данные изъяты" в связи с его ликвидацией.

Принимая во внимание основания поданного иска, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу, что с 2008 г. арендатор фактически прекратил исполнение обязательств по договору в части внесения арендных платежей, а потому у истца возникло право требовать досрочного расторжения договора аренды с выплатой стоимости имущественного пая.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, взыскивая с ответчика в пользу Пашинцевой В.М. стоимость имущественного пая в размере 79168 рублей 69 копеек, в связи с чем, в силу ст.453 ГК РФ, обязательства сторон по договору аренды имущественного пая, принадлежащего ФИО2, прекращаются.

Коль скоро истец просила не взыскивать с ответчика судебные расходы, суд считает возможным не принимать решения по данному вопросу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-198,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО "данные изъяты" в пользу Пашинцевой В.М. стоимость имущественного пая в размере 79168 (семьдесят девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Н.В.Коленкина