Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 01 марта 2012 г.

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 01 марта 2012 г.
(Извлечение)

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Волынчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азизян Д.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД М ОМВД России "Лебедянский" сержанта полиции ФИО8 от 08.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 января 2012 года инспектор ДПС ОГИБДД М ОМВД России "Лебедянский" сержант полиции К.А.А. в отношении Азизян Д.Г. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, из которого следует, что 08.01.2012 года в 15 часов 25 минут Азизян Д.Г., управляя автомобилем марки "данные изъяты", припарковал его у дома N 9 В по ул. Интернациональной в г. Лебедянь, нарушив действие знака 6.4 "Место стоянки" с информационной табличкой 8.17 "Инвалиды" Правил дорожного движения, чем допустил нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектор ДПС ОГИБДД М ОМВД России "Лебедянский" сержанта полиции К.А.А. от 08.01.2012 года Азизян Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Азизян Д.Г., не отрицая факта совершения стоянки около знака 6.4 с табличкой 8.17, считает дорожный знак 6.4"Место стоянки" с табличкой 8.17 "Инвалиды" установленными не по ГОСТу, поскольку лицевые поверхности знаков расположены параллельно проезжей части и ее уширению перед зданием магазина, в связи с чем плохо просматривались, отсутствовала дорожная разметка, указывающая на размещение мест, предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами 1 и 2 групп и прочие требования для данного запрета, что не давало возможности определить зону действия знака; порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен, так как протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены одним и тем же лицом, не было рассмотрено его ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства, вывод о его виновности основан лишь на показаниях сотрудников полиции, указанных свидетелями, которые являются заинтересованными лицами, не были его взяты объяснения, отказано в приобщении показаний свидетеля ФИО4, вынесено завышенное наказание. Просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить в отношении него административное производство, обязать должностных лиц города привести дорожные знаки, дорожную разметку на ул. Интернациональная, д. 9 В в соответствие с требованиями ГОСТов.

В судебное заседание Азизян Д.Г., будучи надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы административного дела, находит жалобу не обоснованной.

В соответствии с ч.2 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения дорожный знак 6.4 "Место стоянки" с табличкой 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Кроме того, при применении дорожных знаков необходимо руководствоваться положениями ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

В соответствии с пунктом 5.9.21 Табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Таким образом, табличка 8.17 информирует водителей-инвалидов о специально выделенных для них местах на обозначенных стоянках. Места, выделенные для водителей-инвалидов, дополнительно могут быть обозначены разметкой.

Частью 9 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Азизян Д.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении N, постановления должностного лица N, фотоснимка следует, что автомобиль марки "данные изъяты", принадлежащий К.В.С., был припаркован 08.01.2012 года в 15 часов 25 минут около дома N 9 В по ул. Интернациональная в г. Лебедянь в зоне действия знака 6.4 "Место стоянки", установленного с табличкой 8.17 "Инвалиды", что не отрицает и сам Азизян Д.Г.

По форме и содержанию протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2, ч.2 ст.28.3 КоАП РФ уполномоченным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Факт парковки автомобиля марки "данные изъяты", принадлежащий ФИО4, 08.01.2012 года в 15 часов 25 минут около дома N 9 В по ул. Интернациональная в г. Лебедянь в зоне действия знака 6.4 "Место стоянки", установленного с табличкой 8.17 "Инвалиды" подтвердили в суде свидетели Ш.Д.Г. и К.В.С.

В жалобе Азизян Д.Г. утверждал, что дорожный знак 6.4 с табличкой 8.17 установлены с нарушением ГОСТ, так как их лицевые поверхности расположены параллельно проезжей части и ее уширению, плохо просматривались, отсутствовала разметка, а потому, поворачивая к магазину, он не был осведомлен, где начинается зона действия знака 6.4 и где конкретно находятся стояночные места, предназначенные для транспортных средств, управляемых инвалидами 1 и 2 групп, что свидетельствует об отсутствии в его действиях вины, а, следовательно, и события вменяемого административного правонарушения.

Данный довод нельзя признать обоснованным, поскольку обстоятельства нарушения, а также наличие в действиях Азизяна Д.Г. умысла на совершениенарушения ПДД РФ, повлекшегоостановку и стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, подтверждаются также следующими доказательствами.

В материалах дела содержится фотоснимок, изготовленный инспекторами ДПС, на котором изображена стоянка "данные изъяты", непосредственно под знаком 6.4 с табличкой 8.17, чего не отрицал и сам Азизян Д.Г.

Отсутствие около знака 6.4 с табличкой 8.17 дорожной разметки, указывающей места, предназначенные для транспортных средств, управляемых инвалидами 1 и 2 групп, не дает оснований делать вывод о неправильной организации дорожного движения. Подъезжая к магазину, расположенному по ул.Интернациональной д.9 В, Азизян Д.Г. должен был руководствоваться требованием дорожного знака 6.4 "Место стоянки" с табличкой 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к ПДД РФ, которым запрещена остановка и стоянка транспортных средств кроме транспортных средств инвалидов. Означенный дорожный знак установлен таким образом, что доступен для обозрения участников дорожного движения, для которых он предназначен, каких-либо препятствий, снижающих его видимость, не имеется, и при должной внимательности к организации дорожного движения Азизян Д.Г. не мог его не видеть.

Из представленных суду заявителем Азизян Д.Г. фотографий по ходу движения хорошо просматривается знак 6.4 с табличкой 8.17. Утверждение Азизян Д.Г. о том, что он не понял где располагаются стояночные места для инвалидов, не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не влечет освобождение Азизян Д.Г. от административной ответственности. Кроме того он остановил автомобиль непосредственно под запрещающим знаком, что хорошо видно на фотоснимке изготовленном инспекторами ДПС, при этом за указанным знаком расположен тротуар, который не предназначен для стоянки транспортных средств инвалидов и Азизян Д.Г. не мог этого не видеть и не понимать. Требование этого дорожного знака Азизян проигнорировал, совершил остановку и стоянку транспортного средства в месте, где организованы места для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что сотрудник ГИБДД нарушил правила рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно, сам оформил протокол об административном правонарушении и сам вынес постановление по делу об административном правонарушении на месте, несмотря на то, что Азизян Д.Г. оспаривал наличие события административного правонарушения, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. Исходя из положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае совершения физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административное правонарушении и (или) административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. При этом названной нормой не регламентировано направление в таком случае протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении по правилам ст. 28.8 КоАП РФ. Как усматривается из представленных материалов, Азизян Д.Г. оспаривал наличие событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с чем уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении. Санкция ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административногоштрафав размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Таким образом, вопреки утверждениям Азизян Д.Г., постановление по делу об административном правонарушении в отношении него правомерно вынесено инспектором ГИБДД на месте ДТП в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно, Азизян Д.Г., что отвечает требованиям ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не было принято во внимание ходатайство Азизян Д.Г. о направлении дела об административном правонарушение по месту жительства заявителя не может повлечь за собой отмену оспариваемого постановления, поскольку постановление о привлечении Азизян Д.Г. было вынесено на месте совершения административного правонарушения, в присутствии самого Азизян Д.Г., которому были разъяснены права предусмотренные КоАП РФ, какой-либо необходимости в направлении административного дела для рассмотрения по месту жительства правонарушителя не было.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Азизян Д.Г. было рассмотрено по месту совершения административного правонарушения на законных основаниях.

В жалобе Азизян Д.Г. имеется ссылка на то, что протокол об административном правонарушении подписан с его оговоркой о несогласии с протоколом, в связи с чем протокол не может быть признан надлежащим доказательством.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Указанные объяснения отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Таким образом, выраженное Азизян Д.Г. в протоколе об административном правонарушении несогласие, не может являться основанием к исключению протокола из числа доказательств по делу.

Доводы заявителя о том, что с него никто не взял объяснения, несостоятельны.

КоАП РФ предоставляет лицу, привлеченному к административной ответственности право давать объяснения на любом этапе производства по делу, которым Азизян Д.Г. воспользовался при рассмотрении настоящей жалобы, а также дал свои объяснения в самом протоколе N об административном правонарушении от 08.01.2012 г.

Доводы Азизян Д.Г. о том, что вывод о его виновности основан лишь на показаниях свидетелей, являющихся сотрудниками ГИБДД, тогда как они, являясь должностными лицами, в силу возложенных на них обязанностей обязаны формировать доказательственную базу, а иных доказательств совершения им правонарушения не имеется, не может повлечь удовлетворение жалобы. Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении настоящей жалобы с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, как указано выше, факт остановки автомобиля "данные изъяты" под управлением Азизян Д.Г. непосредственно под запрещающим знаком 6.4 с табличкой 8.17 подтвердил в суде свидетель К.В.С., которая находилась на переднем пассажирском сиденье в салоне этого автомобиля.

В жалобе Азизян Д.Г. указывает, что инкриминируемое ему правонарушение носило кратковременный характер, в связи с чем какой-либо ущерб потенциальным потерпевшим - инвалидам 1 и 2 групп он не причинил.

Данный довод не является основанием для удовлетворения жалобы Азизян Д.Г., и не влияет на объективную сторону совершения административного правонарушения и не исключают его административную ответственность.

Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу инспектором ДПС.

Оснований для переквалификации содеянного не имеется.

Поскольку в месте установки знака 6.4 имелась табличка 8.17"Инвалиды", а в соответствии с ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, выделяется не менее одного места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства, а автомобиль Азизян Д.Г. был остановлен непосредственно под запрещающей табличкой, где располагалось место парковки для транспортных средств инвалидов, то его автомобиль был припаркован с нарушением требования знака 6.4 с табличкой 8.17, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Всвязи с изложенным, обоснованность привлечения Азизян Д.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Азизян Д.Г. к административной ответственности не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении N от 08.01.2012 года вынесено уполномоченным на то лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, оснований считать данное постановление незаконным не имеется.

Наказание Азизян Д.Г. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, является справедливым с учетом всех обстоятельств по делу исследованных в суде.

Таким образом, вынесенное постановление законно и обосновано, доводы настоящей жалобы не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД М ОМВД России "Лебедянский" от 08 января 2012 года о признании Азизян Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Азизян Д.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья В.В.Огиенко