Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 03 апреля 2012 г.

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 03 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Н.В.Коленкиной,

при секретаре О.А.Шаповаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Болотовой М.Н. к ОАО "данные изъяты" о признании права собственности на имущественные паи в порядке наследования, расторжении многостороннего договора аренды имущественного пая и взыскании стоимости имущественных паев в денежном выражении,

УСТАНОВИЛ

Болотова М.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "данные изъяты" в котором просила признать за ней право собственности на имущественный пай, принадлежащий её отцу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56444 рублей 49 копеек в порядке наследования, признать за ней право собственности на имущественный пай, принадлежащий её матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 16240 рублей 14 копеек в порядке наследования, расторгнуть многосторонний договор аренды имущественного пая, заключенный между АОЗТ "данные изъяты" ФИО2 и ФИО3, взыскать с ответчика в её пользу стоимость имущественных паев в денежном выражении в сумме 72684 рубля 63 копейки. Свои требования мотивирует тем, что её отцу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал имущественный пай в общем паевом фонде, стоимость которого составляла 56444 рубля 49 копеек согласно свидетельству N. Её матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал имущественный пай в общем паевом фонде, стоимость которого составляла 16240 рублей 14 копеек. Между ФИО2 ФИО3. и АОЗТ "данные изъяты" правопреемником которого является ОАО "данные изъяты" был заключен многосторонний договор аренды имущественного пая, согласно которому её родителям выплачивалась арендная плата в виде сахара. ФИО2 и ФИО3 знали о заключении договора аренды с АОЗТ "данные изъяты" и давали на то свое согласие. После смерти ФИО2 наследство фактически приняла мать истицы ФИО3, но не оформила наследственные права. После смерти ФИО3 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Она является единственной наследницей имущества ФИО3 Нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом. О передаче паев другим хозяйствующим субъектам родители истца при жизни согласия не давали. Полагает, что имеет право на имущественные паи, принадлежащие ФИО2 и ФИО3, в порядке наследования.

В судебном заседании истец Болотова М.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ "данные изъяты" одними из которых являлись ФИО2 и ФИО3, был заключен многосторонний договор аренды имущественного пая. ФИО2, являющемуся её отцом, выдано свидетельство о праве собственности на имущественный пай, стоимость которого составила 5644449 (неденоминированных) рублей, ФИО3, являющейся её матерью, выдано свидетельство о праве собственности на имущественный пай, стоимость которого составила 1624014 (неденоминированных) рубля. 1 мая 1996 года к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендатор - АОЗТ "данные изъяты" обязался ежегодно выдавать арендодателям арендную плату в виде сахара из расчета 300 грамм за один миллион имущественного пая. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, однако наследство фактически приняла его жена ФИО3, поскольку она вступила во владение наследственным имуществом, была зарегистрирована и проживала с умершим на день его смерти по месту его жительства. В течение шести месяцев после смерти ФИО3 она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. И.о. нотариуса нотариального округа Лебедянского района Вялкиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, денежные вклады и земельные участки. В выдаче свидетельства о праве на наследство на имущественные паи, принадлежащие ФИО2 и ФИО3, нотариусом истцу было отказано, поскольку необходимо было представить от ответчика документ, подтверждающий наличие у умерших имущественных паев, а ответчик такой документ выдавать отказался. Ответчик регулярно до 2008 года выплачивал истцу арендную плату в виде сахара. После 2008 года ответчик отказался от исполнения договора аренды в одностороннем порядке, перестал выплачивать арендную плату, следовательно, нарушил условия договора аренды. Просила оставить вышеуказанные имущественные паи ответчику. Расходы по оплате государственной помощи с ответчика просила не взыскивать.

Представитель ответчика по доверенности Ситникова Е.П. заявленные исковые требования признала в полном объеме. Объяснила, что ФИО2 принадлежал имущественный пай в общем паевом фонде АОЗТ "данные изъяты" стоимостью 5644449 (неденоминированных) рублей, ФИО3 принадлежал имущественный пай в общем паевом фонде АОЗТ "данные изъяты" стоимостью 1624014 (неденоминированных) рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ "данные изъяты" и собственниками имущественных паев, одними из которых являлись ФИО2 и ФИО3, был заключен многосторонний договор аренды имущественного пая. 1 мая 1996 года между теми же сторонами к вышеуказанному договору аренды было заключено дополнительное соглашение, согласно которому АОЗТ "данные изъяты" обязался ежегодно выдавать собственникам имущественных паев арендную плату в виде сахара из расчета 300 грамм за один миллион имущественного пая. До 2008 года ответчиком регулярно выплачивалась арендная плата. На основании постановления главы администрации Лебедянского района N от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ "данные изъяты" переименован в ЗАО "данные изъяты". ОАО "данные изъяты" образовано в процессе реорганизации в форме выделения из ЗАО "данные изъяты" и является его правопреемником по обязательствам. Не возражала оставить имущественные паи ОАО "данные изъяты"

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п.п.3 ч.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что 30.04.1996 г. между собственниками имущественных паев, одними из которых являлись ФИО2 и ФИО3 - арендодатели, и АОЗТ "данные изъяты" - арендатор, заключен многосторонний договор аренды имущественных паев, во исполнение которого собственники сдали свои имущественные паи арендатору в целях использования для производства сельскохозяйственной продукции. Договор заключался на срок до мая 2006 г., впоследствии, в силу ст.621 ГК РФ, был пролонгирован на неопределенный срок.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из копии свидетельства о смерти серии N видно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", актовая запись N от 20.19.1997 г. (л.д.8).

В силу ст.527 ГК РСФСР от 11.06.1964 г., действующего на день открытия наследства, наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст.546 ГК РСФСР от 11.06.1964 года, действующего в период открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием и с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.532 ГК РСФСР от 11.06.1964 года при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе, усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Из копии свидетельства о браке (повторного) серии N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 вступила в брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3 (л.д.21).

Из справки нотариуса нотариального округа Лебедянского района Огиенко О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у неё в производстве отсутствует (л.д.16).

Судом достоверно установлено, что в течение шести месяцев смерти ФИО2 его жена ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически приняла наследство, состоящего, в том числе из принадлежащего ФИО3 имущественного пая, поскольку вступила во владение наследуемым имуществом, была зарегистрирована и проживала с ним на день его смерти по месту жительства по адресу: "адрес", что следует из справки администрации "данные изъяты" сельского совета Лебедянского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина.

Из копии свидетельства о смерти N видно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", актовая запись N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии свидетельства о рождении серии I N, актовая запись N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Болотова М.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являются ФИО2 и ФИО3 (л.д.10).

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что Болотова М.Н. в установленный законом шестимесячный срок после смерти матери Болотовой Е.Я. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. И.о. нотариуса нотариального округа Лебедянского района Вялкиной И.В. Болотовой М.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю, денежные вклады, земельный участок и жилой дом, принадлежащие ФИО2, наследницей которого являлась его жена ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своего наследственного права, и на земельную долю, принадлежащую ФИО3, что следует из копии наследственного дела (л.д.18-26).

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принимая во внимание основания поданного иска, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в установленный законом срок приняла наследство после смерти мужа ФИО2, а Болотова М.Н., в свою очередь, в установленный законом срок приняла наследство после смерти матери ФИО3, следовательно, Болотова М.Н. имеет право на имущественные паи, принадлежащие ФИО2 и ФИО3, в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Судом представителю ответчика Ситниковой Е.П. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, за Болотовой М.Н. подлежит признанию право собственности на имущественные паи, принадлежащие ФИО2 и ФИО3

Из материалов дела следует, что ОАО "данные изъяты" образовано в процессе реорганизации в форме выделения из ЗАО "данные изъяты" в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на основании постановления главы администрации Лебедянского района N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ЗАО "данные изъяты" в связи с его ликвидацией.

В судебном заседании не оспаривалось, что во исполнение обязательств по договору арендодателю выплачивалась арендная плата в виде сахара, однако с 2008 г., в связи реорганизацией товарищества и последующей ликвидацией, выплаты были прекращены.

Принимая во внимание основания поданного иска, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу, что с 2008 г. арендатор фактически прекратил исполнение обязательств по договору в части внесения арендных платежей, а потому у истца возникло право требовать досрочного расторжения договора аренды с выплатой стоимости имущественного пая.

В силу ст.453 ГК РФ обязательства сторон по договору аренды, заключенному между АОЗТ "данные изъяты" и ФИО2, ФИО3, прекращаются, а договор аренды имущественных паев подлежит расторжению.

Из п.4.4 договора аренды от 30.04.1996 года следует, что в результате расторжения договора арендодатель вправе получить свой имущественный пай в оценке на дату передачи имущества в аренду по соглашению сторон в натуральной форме либо при договоренности, арендатор может выплатить стоимость имущественного пая в денежной форме в течение 10 лет из прибыли арендатора равными частями (л.д.32).

Из списка в приложении N1 к договору аренды следует, что на 01.05.1996 года ФИО2 на основании свидетельства N имел имущественный пай стоимостью 5644449 (неденоминированных) рублей, ФИО3 имела имущественный пай стоимостью 1624014 (неденоминированных) рублей, что не оспаривалось сторонами.

Истец имеет право требовать расторжения договора аренды имущественного пая и выплаты стоимости имущественных паев, принадлежащих ФИО2 и ФИО3 в порядке наследования, в оценке на день заключения договора.

Поскольку невозможно определить и оценить имущественные паи, принадлежащие ФИО2 и ФИО3 в натуральной форме на день передачи имущества в аренду и в настоящее время, к договору аренды приложен список собственников паев с указанием стоимости имущественных паев, суд считает необходимым взыскать в пользу истца стоимость принадлежащего ФИО2 имущественного пая в размере 56444 рубля 49 копеек и стоимость принадлежащего ФИО3 имущественного пая в размере 16240 рублей 14 копеек, всего взыскать 72684 рубля 63 копейки (56444 рубля 49 копеек + 16240 рублей 14 копеек).

Спорные имущественные паи с учетом мнения сторон суд считает необходимым оставить ОАО "Лебедянский сахарный завод"

Коль скоро истец просила не взыскивать с ответчика судебные расходы, суд считает возможным не принимать решения по данному вопросу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Болотовой М.Н. право собственности на имущественный пай, принадлежащий ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56444 рубля 49 копеек, в порядке наследования.

Признать за Болотовой М.Н. право собственности на имущественный пай, принадлежащий ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16240 рублей 14 копеек, в порядке наследования.

Расторгнуть многосторонний договор имущественного пая, заключенный 30 апреля 1996 года между АОЗТ "данные изъяты" ФИО2 и ФИО3.

Имущественные паи, ранее принадлежащие ФИО2 и ФИО3, оставить ОАО "данные изъяты"

Взыскать с ОАО "данные изъяты" в пользу Болотовой М.Н. стоимость имущественного пая ФИО2 в размере 56444 рубля 49 копеек, стоимость имущественного пая ФИО3 в размере 16240 рублей 14 копеек, а всего взыскать 72684 (семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 63 (шестьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Н.В.Коленкина