Приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 09 апреля 2012 г.

Приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 09 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Штефанесе Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Коленкина М.В.,

подсудимых Коновалова А.Д., Ковалевич Н.В.,

защитников - адвоката Еремзиной О.Н. "данные изъяты"

адвоката Пашенцевой Г.И. "данные изъяты"

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Коновалова А.Д., "данные изъяты"

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,

Ковалевич Н.В., "данные изъяты"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимые Коновалов А.Д. и Ковалевич Н.В. ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Коновалов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены на территории "адрес" в деревне "адрес" при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Коновалов А.Д. и Ковалевич Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часов, по предварительному сговору, находясь на "адрес" "адрес", из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к дому N, принадлежащему ФИО5

Коновалов А.Д., разбив локтем стекло нижней ячейки рамы окна террасы, через образовавшийся проем, проник внутрь дома, после чего, пройдя к задней двери дома, ведущей во двор, открыл ее и впустил в дом Ковалевич Н.В., откуда они тайно похитили электрическую пилу фирмы "Парма", стоимостью 1 600 рублей, и электрический точильный станок, стоимостью 950 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2 550 рублей, который полностью возмещен путем возврата похищенного.

Действия подсудимых Коновалова А.Д. и Ковалевич Н.В., каждого, органом предварительного следствия квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Коновалов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часов, находясь в деревне "адрес", из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому N, расположенному по "адрес", принадлежащему ФИО4, забравшись по террасе на крышу дома, разбил окна чердака и через образовавшийся проем, проник внутрь дома, откуда тайно похитил магнитофон фирмы "Panasonic АЕ-8088", стоимостью 1 000 рублей и пуховое одеяло, стоимостью 750 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1 750 рублей, который полностью возмещен путем возврата похищенного.

Действия подсудимого Коновалова А.Д. органом предварительного следствия квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Коновалов А.Д. в суде вину полностью признал, согласившись с предъявленным ему по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ обвинением.

Подсудимый Ковалевич Н.В. в суде вину полностью признал, согласившись с предъявленным ему по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ обвинением.

В судебном заседании подсудимые Коновалов А.Д. и Ковалевич Н.В., каждый, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст. 314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевших ФИО5 и ФИО4 судом удовлетворено, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступлений, за которые, предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Коновалова А.Д. подлежат, в рамках предъявленного обвинения, квалификации: по факту кражи из жилища ФИО5 - по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по факту кражи из жилища ФИО4 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Ковалевич Н.В. подлежат, в рамках предъявленного обвинения, квалификации по факту кражи из жилища ФИО5 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимым наказание за совершённые ими преступления, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При назначении подсудимым Коновалову А.Д. и Ковалевич Н.В., каждому, вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, состояние их здоровья, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Коновалова А.Д. и Ковалевич Н.В. и на условия жизни их семей.

Подсудимый Коновалов А.Д. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, полностью возместил ущерб.

Суд признает указанные обстоятельства, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коновалова А.Д., судом не установлено.

Подсудимый Ковалевич Н.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил ущерб.

Суд признает указанные обстоятельства, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ковалевич Н.В., судом не установлено.

В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений - возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, а также не установлены обстоятельства отягчающие наказание, суд считает необходимым применить в отношении Коновалова А.Д. и Ковалевич Н.В. правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания за совершённые преступления, не превышающего двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

С учётом общественной опасности и характера совершенных преступлений, личности виновных, других обстоятельств, влияющих на их исправление, суд, назначая каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначения им условного наказания.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не назначаются с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу.

Избранная в отношении Коновалова А.Д. и Ковалевич Н.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, относит содеянное подсудимыми к категории тяжких преступлений и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Коновалова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком "данные изъяты" года.

Возложить на Коновалова А.Д. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Ковалевич Н.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком "данные изъяты" месяцев.

Возложить на Ковалевич Н.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Коновалову А.Д. и Ковалевич Н.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, "данные изъяты"

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными Коноваловым А.Д. и Ковалевич Н.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывает в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 дней с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья: Л.В. Исаева.