Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 18 апреля 2012 г.

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 18 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Н.В.Коленкиной,

при секретаре О.А.Шаповаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клишина А.М., Клишина С.М. к ОАО "данные изъяты" о признании права собственности на имущественный пай в порядке наследования по 1/2 доле за каждым, расторжении многостороннего договора аренды имущественного пая и взыскании стоимости имущественного пая в денежном выражении по 1/2 доле каждому,

УСТАНОВИЛ

Клишин А.М., Клишин С.М. обратились в суд с иском к ОАО "данные изъяты" в котором просили признать за ними право собственности по 1/2 доле имущественного пая за каждым в размере 77867 рублей 52 копейки, принадлежащий их матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования, расторгнуть многосторонний договор аренды имущественного пая, заключенный между АОЗТ "данные изъяты" и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу каждого из них стоимость 1/2 доли имущественного пая в денежном выражении, то есть по 38933 рубля 76 копеек каждому. Свои требования мотивируют тем, что их матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал имущественный пай в общем паевом фонде, стоимость которого составляла 77867 рублей 52 копейки. Между АОЗТ "данные изъяты" правопреемником которого является ОАО "данные изъяты" и ФИО2 был заключен многосторонний договор аренды имущественного пая, согласно которому их матери выплачивалась арендная плата в виде сахара. ФИО2 знала о заключении договора аренды с АОЗТ "данные изъяты" и давала на то свое согласие. О передаче паев другим хозяйствующим субъектам ФИО2 при жизни согласия не давала. После смерти ФИО2 истцы вступили в наследство. На просьбу истцов оформить наследство на имущественный пай, принадлежащий их матери, нотариус потребовал предоставить документ, подтверждающий наличие у умершей имущественного пая, а ответчик данный документ выдать отказался. Полагает, что имеют право на имущественный пай, принадлежащий ФИО2, в порядке наследования.

В судебном заседании истец Клишин А.М. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ "данные изъяты" и собственниками имущественных паев, одним из которых являлась ФИО2, был заключен многосторонний договор аренды имущественного пая. ФИО2, являющейся его матерью, выдано свидетельство о праве собственности на имущественный пай, стоимость которого составила 7786752 (неденоминированных) рубля. ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендатор - АОЗТ "данные изъяты" обязался ежегодно выдавать арендодателям арендную плату в виде сахара из расчета 300 грамм за один миллион имущественного пая. Ответчик регулярно до 2008 года выплачивал матери арендную плату в виде сахара. После 2008 года ответчик отказался от исполнения договора аренды в одностороннем порядке, перестал выплачивать арендную плату, следовательно, нарушил условия договора аренды. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 он и его брат Клишин С.М. в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть жилого дома, часть земельного участка, принадлежащих ФИО2 В выдаче свидетельства о праве на наследство на имущественный пай, принадлежащий ФИО2, нотариусом ему и его брату Клишину С.М. было отказано, поскольку необходимо было представить от ответчика документ, подтверждающий наличие у умершей имущественного пая, а ответчик такой документ выдавать отказался. Просил оставить вышеуказанный имущественный пай ответчику. Расходы по оплате государственной пошлины с ответчика просил не взыскивать.

Представитель истцов Клишина С.М. и Клишина А.М. по доверенностям Борисова А.М. исковые требования поддержала в полном объеме. Дала суду пояснения, аналогичные пояснениям истца Клишина А.М. Просила оставить вышеуказанный имущественный пай ответчику. Расходы по оплате государственной пошлины с ответчика просила не взыскивать.

Истец Клишин С.М., надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В адресованной суду телеграмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ситникова Е.П. заявленные исковые требования признала в полном объеме. Объяснила, что ФИО2 принадлежал имущественный пай в общем паевом фонде АОЗТ "данные изъяты" стоимостью 7786752 (неденоминированных) рубля. ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ "данные изъяты" и собственниками имущественных паев, одним из которых являлась ФИО2, был заключен многосторонний договор аренды имущественного пая. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами к вышеуказанному договору аренды было заключено дополнительное соглашение, согласно которому АОЗТ "данные изъяты" обязался ежегодно выдавать собственникам имущественных паев арендную плату в виде сахара из расчета 300 грамм за один миллион имущественного пая. До 2008 года ответчиком регулярно выплачивалась арендная плата. На основании постановления главы администрации "данные изъяты" района N от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ "данные изъяты" переименован в ЗАО "данные изъяты"". ОАО "данные изъяты" образовано в процессе реорганизации в форме выделения из ЗАО "данные изъяты" и является его правопреемником по обязательствам. Не возражала оставить спорный имущественный пай ОАО "данные изъяты"

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца Клишина С.М.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п.п.3 ч.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что 30.04.1996 г. между собственниками имущественных паев, одним из которых являлась ФИО2 - арендодатель, и АОЗТ "данные изъяты" - арендатор, заключен многосторонний договор аренды имущественных паев, во исполнение которого собственники сдали свои имущественные паи арендатору в целях использования для производства сельскохозяйственной продукции. Договор заключался на срок до мая 2006 г., впоследствии, в силу ст.621 ГК РФ, был пролонгирован на неопределенный срок.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина.

Из копии свидетельства о смерти серии N видно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", актовая запись N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии свидетельства о рождении (повторного) серии N, актовая запись N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Клишин С.М. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО4 и ФИО2 (л.д.42).

Из копии свидетельства о рождении серии N, актовая запись N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Клишин А.М. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО4 и ФИО2 (л.д.41).

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что Клишин С.М. и Клишин А.М. в установленный законом шестимесячный срок после смерти матери ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из справки нотариуса нотариального округа Лебедянского района Огиенко О.Ф. от 26.03.2012 года следует, что Клишин С.М. и Клишин А.М. являются наследниками ФИО2 по закону в равных долях в 1/2 доле каждый. Свидетельство о праве на наследство на имущество, состоящее из имущественного пая в ОАО "данные изъяты", нотариусом не выдавалось (л.д.17).

Принимая во внимание основания поданного иска, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу о том, что Клишин С.М. и Клишин А.М. в установленный законом срок приняли наследство после смерти матери ФИО2, следовательно, они имеют право на имущественный пай, принадлежащий ФИО2, в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Судом представителю ответчика Ситниковой Е.П. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, за Клишиным С.М., Клишиным А.М. подлежит признанию право собственности на имущественный пай, принадлежащий ФИО2, в равных долях по 1/2 доле за каждым.

Из материалов дела следует, что ОАО "данные изъяты" образовано в процессе реорганизации в форме выделения из ЗАО "данные изъяты" в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на основании постановления главы администрации "данные изъяты" района N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ЗАО "данные изъяты" в связи с его ликвидацией.

В судебном заседании не оспаривалось, что во исполнение обязательств по договору арендодателю выплачивалась арендная плата в виде сахара, однако с 2008 г., в связи реорганизацией товарищества и последующей ликвидацией, выплаты были прекращены.

Принимая во внимание основания поданного иска, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу, что с 2008 г. арендатор фактически прекратил исполнение обязательств по договору в части внесения арендных платежей, а потому у истца возникло право требовать досрочного расторжения договора аренды с выплатой стоимости имущественного пая.

В силу ст.453 ГК РФ обязательства сторон по договору аренды, заключенному между АОЗТ "данные изъяты" и ФИО2, прекращаются, а договор аренды имущественного пая подлежит расторжению.

Из п.4.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате расторжения договора арендодатель вправе получить свой имущественный пай в оценке на дату передачи имущества в аренду по соглашению сторон в натуральной форме либо при договоренности, арендатор может выплатить стоимость имущественного пая в денежной форме в течение 10 лет из прибыли арендатора равными частями (л.д.23).

Из списка в приложении N к договору аренды следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании свидетельства N имела имущественный пай стоимостью 7786752 (неденоминированных) рубля, что не оспаривалось сторонами (л.д.26).

Таким образом, истцы имеют право требовать расторжения договора аренды имущественного пая и выплаты стоимости имущественного пая, принадлежащего ФИО2 в порядке наследования, в равных долях, в оценке на день заключения договора.

Поскольку невозможно определить и оценить имущественные паи, принадлежащие ФИО2 в натуральной форме на день передачи имущества в аренду и в настоящее время, к договору аренды приложен список собственников паев с указанием стоимости имущественных паев, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов стоимость принадлежащего ФИО2 имущественного пая в размере 77867 рублей 52 копейки в равных долях по 38933 рубля 76 копеек каждому.

Спорный имущественный пай с учетом мнения сторон суд считает необходимым оставить ОАО "Лебедянский сахарный завод"

Коль скоро истец Клишин А.М. и представитель истцов Клишина С.М. и Клишина А.М. по доверенностям Борисова А.М. просили не взыскивать с ответчика судебные расходы, суд считает возможным не принимать решения по данному вопросу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Клишиным А.М. право собственности на 1/2 долю имущественного пая в размере 38933 рубля 76 копеек, общей стоимостью 77867 рублей 52 копеек, принадлежащего ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону.

Признать за Клишиным С.М. право собственности на 1/2 долю имущественного пая в размере 38933 рубля 76 копеек, общей стоимостью 77867 рублей 52 копеек, принадлежащего ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону.

Расторгнуть многосторонний договор имущественного пая, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ "данные изъяты" и ФИО2

Имущественный пай, ранее принадлежащий ФИО2, оставить ОАО "данные изъяты"

Взыскать с ОАО "данные изъяты" в пользу Клишина А.М. стоимость 1/2 доли имущественного пая ФИО2 в размере 38933 (тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек.

Взыскать с ОАО "данные изъяты" в пользу Клишина С.М. стоимость 1/2 доли имущественного пая ФИО2 в размере 38933 (тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Н.В.Коленкина