Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 12 мая 2012 г.

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 12 мая 2012 г.
(Извлечение)

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.

при секретаре Штефанесе Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по иску Михайлова В.В. к ООО " "данные изъяты""" о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов В.В. обратился с иском к ООО " "данные изъяты"" о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: с. "адрес". Свои требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ему, как работнику ЗАО " "данные изъяты"", в связи с трудовыми правоотношениями, на основании договора найма жилого помещения было предоставлено жилое помещение, расположенное по указанному адресу. Указанный дом был им реконструирован, на собственные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ году он газифицировал дом, осуществил внутреннюю отделку, переоборудовал холодные пристройки, возвел пристройку к дому. Спорное домовладение зарегистрировано за ОАО " "данные изъяты"", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ году указанный жилой дом в процессе реорганизации был передан ОАО " "данные изъяты"", где был зарегистрирован и проживал истец и его семья. Спорный жилой дом был передан как жилой дом согласно акта передачи основных средств согласно разделительного баланса на ДД.ММ.ГГГГ от ОАО " "данные изъяты"" в ОАО " "данные изъяты"". Однако, в настоящее время правоустанавливающие документы на спорный жилой дом у ответчика ООО " "данные изъяты" отсутствуют, хотя он числится на балансе ООО " "данные изъяты"", но зарегистрирован на праве собственности за ОАО " "данные изъяты"". Истец просит о признании за ним права собственности на указанный жилой дом, поскольку согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, он отработал на предприятии собственника 8 лет и 11 месяцев, в силу п.2.1.1-2.1.3 указанного договора и п.п.1-3 дополнительного соглашения к нему имеет право на получение жилого помещения в собственность.

В судебном заседании истец, будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело с участием представителя по доверенности Соколовой Н.В., которая заявленные требования поддержала в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ООО " "данные изъяты" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте заседания надлежащим образом. В адресованном суду отзыве на исковое заявление генеральный директор ООО " "данные изъяты"" указал, что жилой дом "данные изъяты" числится на балансе ООО " "данные изъяты", получен обществом в результате реорганизации путем выделения ОАО "данные изъяты"" из ОАО " "данные изъяты"" и преобразования ОАО " "данные изъяты"" в ООО " "данные изъяты"", просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица ОАО " "данные изъяты"" - Ситникова Е.П., выступающая по доверенности, в судебном заседании не возражала против признания за истцом права собственности на указанное домовладение.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, действующим за себя и от имени ФИО5 с одной стороны и ОАО " "данные изъяты"" с другой стороны, за ОАО " "данные изъяты"" зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: в "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ "адрес", выданного УЮ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории "адрес" и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола N от ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО " "данные изъяты"" реорганизовано в ОАО " "данные изъяты"" путем выделения из его состава одного ОАО " "данные изъяты"", утвержден разделительный баланс и Передаточный акт ОАО " "данные изъяты"".

Из копии приложения N к акту приема-передачи основных средств согласно разделительного баланса на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом "данные изъяты" передан от ОАО " "данные изъяты"" в ОАО " "данные изъяты"".

Согласно копии решения N единого акционера ОАО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ ОАО " "данные изъяты"" реорганизовано в форме преобразования в ООО " "данные изъяты"".

Согласно копии передаточного акта на ДД.ММ.ГГГГ ОАО " "данные изъяты"" передало, а ООО " "данные изъяты"" приняло активы и пассивы реорганизуемого общества в том числе и вышеуказанный жилой дом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ запись о создании юридического лица ООО " "данные изъяты"" внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги N, выданной администрацией сельского поселения "данные изъяты" сельсовет следует, что в "адрес" зарегистрированы глава семьи Михайлов В.В.и его жена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки истца следует, что Михайлов В.В. принят на работу ОАО " "данные изъяты"", с последующим переводом в ОАО "данные изъяты"", а затем ООО " "данные изъяты"" после их реорганизации, где продолжает работать трактористом-машинистом.

Из уведомления ООО " "данные изъяты"" следует, что ООО " "данные изъяты"" согласны на передачу в собственность Михайлова В.В. жилого помещения, занимаемого им по договору найма.

Из нотариально удостоверенного согласия жены истца ФИО6 следует, что она дает согласие и не возражает против приватизации спорного жилого дома и земельного участка на имя Михайлова В.В., отказывается от права на приватизацию этой недвижимости.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно копий технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" филиал Лебедянское БТИ, жилой "адрес", состоит из жилого дома, жилой пристройки, пристройки, хозяйственных и служебных построек. Общая площадь дома - 61,8 кв.м.. Право собственности на дом зарегистрировано за ОАО " "данные изъяты"".

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что приусадебный земельный участок составляет "данные изъяты" кв. м., расположенного по адресу: "адрес".

Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО " "данные изъяты"" Дьяченковым С.В., следует, что правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в ООО " "данные изъяты" отсутствуют. На балансе предприятия указанный объект числится.

Суд приходит к выводу, что фактически собственником спорного жилого дома "данные изъяты" является ООО " "данные изъяты"" как правопреемник ОАО " "данные изъяты"" и ОАО " "данные изъяты"".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно копии договора найма спорное жилое помещение предоставлено ОАО " "данные изъяты"" истцу и пунктом 2.2.1. настоящего договора предусмотрено нанимателю отработать на предприятии собственника жилого помещения 8 лет 11 месяцев в качестве механизатора. Из договора найма жилого помещения, дополнительного соглашения к указанному договору, заключенного между сторонами, следует, что спорное жилое помещение безвозмездно передается Михайлову В.В., в случае работы на предприятии в течение 8 лет 11 месяцев.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору найма жилого помещения подписанного сторонами, следует, что пункты 2.1.2. и 2.2.1. изложены в новой редакции: п.2.1.2. "По истечении срока трудового договора, предусмотренного п. 2.2.1 настоящего договора, при наличии фактической и юридической возможности, безвозмездно передать жилое помещение в собственность нанимателя, при этом, собственник оставляет за собой право без объяснения причин отказать нанимателю в безвозмездной, либо возмездной передаче в собственность последнего жилого помещения"; п.2.2.1. "Отработать на предприятии собственника жилого помещения в течение 8-ми лет 11 месяцев, при этом срок, указанный в договоре может быть сокращен по усмотрению собственника жилого помещения, на основании письменного документа, подписанного от имени собственника уполномоченным лицом, из которого можно явно понять намерения собственника сократить срок, предусмотренный настоящей нормой договора найма".

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании за ним права собственности на спорный жилой дом, так как в силу пунктов 2.1.2. и 2.2.1 вышеуказанного договора найма жилого помещения у ответчика возникла обязанность по передаче истцам в собственность спорного жилого дома, которая до настоящего времени ответчиком не выполнена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Михайловым В.В. право собственности на жилой дом общей площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Аннулировать запись регистрации права собственности за Открытым Акционерным обществом " "данные изъяты"" на кирпичный жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: "адрес", сделанную ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Михайловым В.В. на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Л.В. Исаева.