Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 03 июля 2012 г.

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 03 июля 2012 г.
(Извлечение)

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.

при секретаре Штефанесе Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.Г. и Сомовой В.М. к Мишур К.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Собственники жилого дома N, расположенного в деревне "адрес", Иванова Н.Г. и Сомова В.М. обратились в суд с иском к Мишур К.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением в указанном жилом доме и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивируют тем, что являясь сособственниками в равных долях жилого дома N, расположенного в деревне "адрес", на основании нотариально удостоверенных договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли-продажи земельного участка и доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировали в доме ответчика Мишур К.В., который более 6 лет назад забрал все свои вещи из дома, уехал в неизвестном направлении, но с регистрационного учета не снялся, оплату коммунальных услуг не производит, общего хозяйства с ними не ведет. В связи с изложенными обстоятельствами, просят признать Мишур К.В. прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Иванова Н.Г. и Сомова В.М. заявленные исковые требования поддержали и объяснили, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем им на праве собственности жилом доме N в деревне "адрес" зарегистрировали Мишур К.В. В ДД.ММ.ГГГГ году Мишур К.В. забрал все свои вещи и добровольно уехал, сменив место жительства на другое постоянное место жительства, материально не помогает, уклоняется от уплаты коммунальных платежей, общее хозяйство с ними не ведет. Препятствий в пользовании ему не чинилось, однако в доме он с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает.

В судебное заседание ответчик Мишур К.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей не явки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мишур К.В. в порядке заочного производства.

Выслушав истцов Иванову Н.Г. и Сомову В.М., свидетеля ФИО1, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае изменения места жительства, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Таким образом, законодатель, признавая за гражданином право на свободу передвижения и свободный выбор места жительства, определяет местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Право собственности истицы Ивановой Н.Г. на долю жилого дома N расположенного в деревне "адрес", подтверждается имеющемся в материалах дела договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванова Н.Г. приобрела у ФИО4 1/2 долю указанного жилого дома. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом "данные изъяты" нотариального округа "адрес", зарегистрирован в реестре за N и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован БТИ "адрес".

Из договора купли-продажи земельного участка и доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа "адрес" и зарегистрированного в реестре за N, следует, что Сомова В.М. приобрела у ФИО5 земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N и 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом N, расположенные в деревне "адрес". Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории "адрес", номер государственной регистрации N.

Из объяснений в судебном заседании свидетеля ФИО1 следует, что ее сын Мишур К.В. проживал и был зарегистрирован в доме, принадлежащем Ивановой Н.Г. и Сомовой В.М. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году Мишур К.В. забрал все свои вещи и уехал в неизвестном направлении. С этого момента и по настоящее время в доме Ивановой Н.Г. и Сомовой В.М. сын не проживает, коммунальные услуги не платит, никаких его вещей в доме нет.

Суд признает объяснения указанного свидетеля соответствующими действительным обстоятельствам дела, так как оснований для оговора или дачи необъективных объяснений у него не имеется.

Согласно выписки из домовой книги по дому N деревни "адрес", в указанном жилом доме зарегистрированы: Иванова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; Мишур К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; Сомова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон и свидетеля ФИО1 следует, что ответчик Мишур К.В. выехал из жилого дома истцов Ивановой Н.Г. и Сомовой В.М. в ДД.ММ.ГГГГ года году, выезд из дома был принят решением самого Мишур К.В. и носил исключительно добровольный характер. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику истцами не чинилось.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанного положения ответчик Мишур К.В. в судебное заседание дважды не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, предоставил доказательств, достоверно и объективно опровергающих доводы истцов Ивановой Н.Г. и Сомовой В.М. в обоснование заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства наличия препятствий в пользовании жилым помещением по месту регистрации ответчика Мишур К.В., отвечающих требованиям относимости и допустимости, отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени не проживает в спорном жилом помещении, действительных мер по вселению в жилой дом с указанного времени не предпринимал, намерений по проживанию в нем не высказывал, членом семьи собственников жилого дома Ивановой Н.Г. и Сомовой В.М. не является, его личные вещи в доме отсутствуют, он не нес расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг с момента выезда из жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что Мишур К.В. самостоятельно и добровольно отказался от права пользования жилым помещением по месту регистрации.

Совокупность изложенных обстоятельств и представленные в их подтверждение доказательства свидетельствуют о том, что ответчик намеренно и добровольно отказался от прав и обязанностей, связанных с пользованием жилым помещением - жилым домом N, расположенным в деревне "адрес", а потому прекратил право пользования указанным жилым помещением.

На основании изложенного, суд считает требования истцов Ивановой Н.Г. и Сомовой В.М. о признании ответчика Мишур К.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Мишур К.В. прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом N, расположенным в деревне "адрес".

Данное решение является основанием для снятия Мишур К.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Л.В.Исаева.