Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 09 июля 2012 г. по делу N 2-469/2012

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Волынчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карасевой З.А. к ОАО "данные изъяты" о признании права собственности на имущественный пай в порядке наследования, расторжении многостороннего договора аренды имущественного пая и взыскании стоимости имущественного пая в денежном выражении,

УСТАНОВИЛ

Карасева З.А. обратилась в суд с иском к ОАО "данные изъяты" в котором просила признать за ней право собственности на имущественный пай в размере 19293 рубля, принадлежащий её матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть многосторонний договор аренды имущественного пая, заключенный между АОЗТ "данные изъяты" и ФИО2, взыскать с ОАО "данные изъяты" в её пользу стоимость вышеуказанного имущественного пая в размере 19293 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что его отцу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства N принадлежал имущественный пай в общем паевом фонде, стоимостью 19293 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ " "данные изъяты" правопреемником которого является ОАО "данные изъяты" и собственниками имущественных паёв, одним из которых являлся ФИО2 был заключен многосторонний договор аренды имущественных паев. Согласно указанному договору ФИО2 передал в аренду АОЗТ "данные изъяты" принадлежащий ему имущественный пай, а АОЗТ "данные изъяты" обязалось выплачивать ему в качестве арендной платы сахар. Ответчик нарушил свои обязательства и перестал выплачивать арендную плату, кроме того, заявил о том, что имущественные паи на балансе ОАО "данные изъяты" не состоят. После смерти ФИО2 его наследником, принявшим наследство, являлась его жена ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 истица является её единственным наследником по завещанию. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Полагает, что имеет право на имущественный пай, принадлежащий ФИО3 порядке наследования после смерти ФИО2 Отец истицы при жизни письменного согласия на передачу имущественного пая, а так же прав и обязанностей по договору аренды не давал. Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды, полагает, что данный договор подлежит расторжению, а стоимость имущественного пая, принадлежащего ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО2, подлежит взысканию с ответчика в её пользу.

В судебном заседании истец Карасева З.А. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, заключенному между АОЗТ "данные изъяты" правопреемником которого является ОАО "данные изъяты" и собственниками имущественных паёв, одним из которых являлся ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендатор - АОЗТ "данные изъяты" обязался ежегодно выдавать арендодателям арендную плату в виде сахара из расчета 300 грамм сахара за один миллион имущественного пая. Ответчик регулярно до 2008 года выплачивал арендную плату в виде сахара. После 2008 года ответчик отказался от исполнения договора аренды в одностороннем порядке, перестал выплачивать арендную плату, следовательно, нарушил условия договора аренды. После смерти ДД.ММ.ГГГГ её отца ФИО2 его наследником первой очереди, в установленный законом срок, принявшим наследство, была его жена ФИО3 Нотариусом 17.02.1998 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и имущественный пай стоимостью 19293 рубля, принадлежащий ФИО2 При жизни её мать ФИО3 всё своё имущество завещала ей. В установленный законом срок после смерти матери она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущественный пай, принадлежащий ФИО3 в порядке наследования, нотариусом ей было отказано, поскольку необходимо было представить от ответчика документы, подтверждающие право собственности ФИО3 на указанный пай. Просила оставить спорный имущественный пай ответчику.

Представитель ответчика по доверенности Ситникова Е.П. исковые требования признала в полном объеме. Объяснила, что ФИО2 принадлежал имущественный пай в общем паевом фонде АОЗТ "данные изъяты" стоимостью 19292999 (неденоминированных) рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ "данные изъяты" и собственниками имущественных паев, одним из которых являлся ФИО2, был заключен многосторонний договор аренды имущественного пая. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами к вышеуказанному договору аренды было заключено дополнительное соглашение, согласно которому АОЗТ "данные изъяты" обязался ежегодно выдавать собственникам имущественных паев арендную плату в виде сахара из расчета 300 грамм за один миллион имущественного пая. До 2008 года ответчиком регулярно выплачивалась арендная плата. На основании постановления главы администрации "данные изъяты" района N от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ "данные изъяты" переименован в ЗАО "данные изъяты" ОАО "данные изъяты" образовано в процессе реорганизации в форме выделения из ЗАО "данные изъяты" и является его правопреемником по обязательствам. Не возражала оставить спорный имущественный пай ОАО "данные изъяты"

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п.п.3 ч.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно свидетельству о праве на имущественный пай N ФИО2 имеет право на имущественный пай в общем паевом фонде стоимостью 19292999 (неденоминированных) рублей, что не оспаривалось сторонами (л.д.6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками имущественных паев, одним из которых являлся ФИО2 - арендодатель и АОЗТ "данные изъяты" - арендатор был заключен многосторонний договор аренды имущественных паев, во исполнение которого собственники сдали свои имущественные паи арендатору в целях использования для производства сельскохозяйственной продукции. Договор заключался на срок до мая 2006 г., впоследствии, в силу ст.621 ГК РФ, был пролонгирован на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ к данному договору аренды было заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендатор - АОЗТ "данные изъяты" обязался ежегодно выдавать арендодателям арендную плату в виде сахара из расчета 300 грамм за один миллион имущественного пая (л.д.7, 24-28).

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из копии свидетельства о смерти серии N видно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", актовая запись N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В силу ст.527 ГК РСФСР от 11.06.1964 г., действующего на день открытия наследства, наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст.546 ГК РСФСР от 11.06.1964 года, действующего в период открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием и с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.532 ГК РСФСР от 11.06.1964 года при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе, усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Судом установлено, что ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом нотариального округа Лебедянского района Самуськовой Л.В. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный пай, жилой дом и имущественный пай в сумме 19323 рубля, принадлежащий ФИО2 (л.д15).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина.

Из копии свидетельства о смерти серии N, актовая запись N от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" (л.д.20).

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Из копии свидетельства о рождении N, актовая запись N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сафонова З.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являются ФИО2 и ФИО3 (л.д.42).

Согласно копии свидетельства о браке N, актовая запись N от ДД.ММ.ГГГГ Сафонова З.А. вступила в брак с ФИО11 после заключения брака ей присвоена фамилия Карасева (л.д.10).

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Из ответа на запрос нотариуса нотариального округа г.Липецка - Слукиной В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Карасева З.А. в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Свидетельство о праве на имущественный пай, принадлежащий ФИО3, Карасевой З.А. не выдавалось, поскольку Карасевой З.А. не были представлены документы, подтверждающие право собственности на указанное имущество (л.д.40).

Принимая во внимание основания поданного иска, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в установленный законом срок после смерти мужа ФИО2, приняла наследство а Карасева З.А., в свою очередь, в установленный законом срок приняла наследство после смерти матери ФИО3, следовательно, Карасева З.А. имеет право на имущественный пай, принадлежащий ФИО3, в порядке наследования после смерти ФИО2

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Судом представителю ответчика Ситниковой Е.П. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, за Карасевой З.А. подлежит признанию право собственности на имущественный пай, принадлежащий ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО2 стоимостью 19293 рубля.

Из материалов дела следует, что ОАО "данные изъяты" образовано в процессе реорганизации в форме выделения из ЗАО "данные изъяты" в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на основании постановления главы администрации "данные изъяты" района N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ЗАО "данные изъяты" в связи с его ликвидацией (л.д.18, 29-35).

В судебном заседании не оспаривалось, что во исполнение обязательств по договору арендодателю выплачивалась арендная плата в виде сахара, однако с 2008 г., в связи реорганизацией товарищества и последующей ликвидацией, выплаты были прекращены.

Принимая во внимание основания поданного иска, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу, что с 2008 г. арендатор фактически прекратил исполнение обязательств по договору в части внесения арендных платежей, а потому у истца, являющейся наследницей собственника имущественного пая, возникло право требовать досрочного расторжения договора аренды с выплатой стоимости имущественного пая.

В силу ст.453 ГК РФ обязательства сторон по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ "данные изъяты" и ФИО2 прекращаются, а договор аренды имущественного пая подлежит расторжению.

Из п.4.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате расторжения договора арендодатель вправе получить свой имущественный пай в оценке на дату передачи имущества в аренду по соглашению сторон в натуральной форме либо при договоренности, арендатор может выплатить стоимость имущественного пая в денежной форме в течение 10 лет из прибыли арендатора равными частями (л.д.24-27).

Таким образом, истец имеет право требовать расторжения договора аренды имущественного пая, заключенного между АОЗТ "данные изъяты" и ФИО2 и выплаты стоимости данного имущественного пая в оценке на день заключения договора.

Поскольку невозможно определить и оценить имущественный пай, принадлежащий ФИО2 в натуральной форме на день передачи имущества в аренду и в настоящее время, к договору аренды приложен список собственников паев с указанием стоимости имущественных паев, суд считает необходимым взыскать в пользу истца стоимость принадлежащего ФИО3 имущественного пая в порядке наследования после смерти ФИО2 в размере 19293 рубля.

Спорный имущественный пай с учетом мнения сторон суд считает необходимым оставить ОАО "данные изъяты"

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ОАО "данные изъяты" подлежит взысканию в бюджет "данные изъяты" муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 771рубль 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Карасевой З.А. право собственности на имущественный пай, принадлежащий ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования, стоимостью 19 293 рубля.

Расторгнуть многосторонний договор аренды имущественного пая, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ "данные изъяты" и ФИО2

Взыскать с ОАО "данные изъяты" в пользу Карасевой З.А. стоимость имущественного пая ФИО3 в размере 19 393 (девятнадцать тысяч триста девяносто три) рубля.

Имущественный пай, ранее принадлежащий ФИО2, оставить ОАО "данные изъяты"

Взыскать с ОАО "данные изъяты" в бюджет "данные изъяты" муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 771 рубль 72 копейки с уплатой по следующим реквизитам:УФК по Липецкой области (межрайонная ИФНС России N4 по Липецкой области) ИНН 4811006829, счет N 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, г.Липецк БИК 044206001 КБК 18210803010010000110.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Н.В.Коленкина