Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 11 июля 2012 г. по делу N 2-490/2012

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Костюченко Е.Ю. к ОАО "данные изъяты" Васильеву Н.Ю., Васильеву В.Ю. о признании права собственности на имущественный пай в порядке наследования, расторжении многостороннего договора аренды имущественного пая и взыскании стоимости имущественного пая в денежном выражении,

УСТАНОВИЛ

Костюченко Е.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО "данные изъяты" в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования на имущественный пай в размере 128649 рублей 32 копейки, принадлежащий её матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть многосторонний договор аренды имущественного пая, заключенный между АОЗТ "данные изъяты" и ФИО2, взыскать с ОАО "данные изъяты" в её пользу стоимость вышеуказанного имущественного пая в размере 128649 рублей 32 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что её матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства N принадлежал имущественный пай в общем паевом фонде, стоимостью 128649 рублей 32 копейки. Между АОЗТ "данные изъяты" правопреемником которого является ОАО "данные изъяты" и собственниками имущественных паёв, одним из которых являлась ФИО2, был заключен многосторонний договор аренды имущественных паев. Согласно указанному договору ФИО2 передала в аренду АОЗТ "данные изъяты" принадлежащий ей имущественный пай, а АОЗТ "данные изъяты" обязалось выплачивать ей в качестве арендной платы сахар. Ответчик нарушил свои обязательства и перестал выплачивать арендную плату. О заключении договора аренды с АОЗТ "данные изъяты" ФИО2 знала и давала на то свое согласие. О передаче её пая другим хозяйствующим субъектам своего согласия она не давала. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истец является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. На просьбу истицы оформить наследство на имущественный пай, принадлежащий её матери, нотариус отказала, поскольку необходимо было представить документ о наличии у умершей имущественного пая, а ответчик такой документ выдать отказался. Полагает, что имеет право на имущественный пай, принадлежащий ФИО2 в порядке наследования.

Определением Лебедянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сыновья ФИО2 -Васильев В.Ю. и Васильев Н.Ю.

В судебном заседании истец Костюченко Е.Ю. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, заключенному между АОЗТ "данные изъяты" правопреемником которого является ОАО "данные изъяты" и собственниками имущественных паёв, одним из которых являлась ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендатор - АОЗТ "данные изъяты" обязался ежегодно выдавать арендодателям арендную плату в виде сахара из расчета 300 грамм сахара за один миллион имущественного пая. Ответчик регулярно до 2008 года выплачивал арендную плату в виде сахара. После 2008 года ответчик отказался от исполнения договора аренды в одностороннем порядке, перестал выплачивать арендную плату, следовательно, нарушил условия договора аренды. После смерти ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО2 она в установленный законом срок к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, была зарегистрирована и проживала с умершей ФИО2 на день её смерти, осуществляла её похороны. Её братья Васильев В.Ю. и Васильев Н.Ю. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, наследство после смерти матери не принимали, на спорный имущественный пай не претендуют. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2 В выдаче свидетельства о праве на наследство на имущественный пай, принадлежащий ФИО2, нотариусом ей было отказано, поскольку необходимо было представить от ответчика документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на указанный пай, а ответчик такие документы выдать отказался. Просила оставить спорный имущественный пай ответчику.

Представитель ответчика по доверенности Ситникова Е.П. исковые требования признала в полном объеме. Объяснила, что ФИО2 принадлежал имущественный пай в общем паевом фонде АОЗТ "данные изъяты" стоимостью 12864932 (неденоминированных) рубля. ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ "данные изъяты" и собственниками имущественных паев, одним из которых являлась ФИО2, был заключен многосторонний договор аренды имущественного пая. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами к вышеуказанному договору аренды было заключено дополнительное соглашение, согласно которому АОЗТ "данные изъяты" обязался ежегодно выдавать собственникам имущественных паев арендную плату в виде сахара из расчета 300 грамм за один миллион имущественного пая. До 2008 года ответчиком регулярно выплачивалась арендная плата. На основании постановления главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ "данные изъяты" переименован в ЗАО "данные изъяты" ОАО "данные изъяты" образовано в процессе реорганизации в форме выделения из ЗАО "данные изъяты" и является его правопреемником по обязательствам. Не возражала оставить спорный имущественный пай ОАО "данные изъяты"

Ответчик Васильев Н.Ю. в судебном заседании против заявленных требований не возражал. Дал суду объяснения, аналогичные объяснениям истца Костюченко Е.Ю. Дополнил, что является сыном ФИО2 и братом истицы. После смерти матери он наследство не принимал, на спорный имущественный пай не претендует.

Ответчик Васильев В.Ю., надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адресованной суду телеграмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, указал, что наследство после смерти матери ФИО2 он не принимал.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика Васильева В.Ю.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п.п.3 ч.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно свидетельству о праве на имущественный пай N ФИО2 имеет право на имущественный пай в общем паевом фонде стоимостью 12864932 (неденоминированных) рубля, что не оспаривалось сторонами (л.д.6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками имущественных паев, одним из которых являлась ФИО2 - арендодатель и АОЗТ "данные изъяты" - арендатор был заключен многосторонний договор аренды имущественных паев, во исполнение которого собственники сдали свои имущественные паи арендатору в целях использования для производства сельскохозяйственной продукции. Договор заключался на срок до мая 2006 г., впоследствии, в силу ст.621 ГК РФ, был пролонгирован на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ к данному договору аренды было заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендатор - АОЗТ "данные изъяты" обязался ежегодно выдавать арендодателям арендную плату в виде сахара из расчета 300 грамм за один миллион имущественного пая (л.д.18-21).

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина.

Из копии свидетельства о смерти серии N следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", актовая запись N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии свидетельства о рождении (повторного) серии N, актовая запись N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильева Е.Ю. родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являются ФИО5 и ФИО2 (л.д.9).

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии N от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия Костюченко (л.д.10).

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его прав от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно справке Администрации сельского поселения "данные изъяты" сельского совета "данные изъяты" района N ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, проживала и была зарегистрирована по адресу: "адрес", на момент её смерти с ней по указанному адресу была зарегистрирована и проживает по настоящее время Костюченко Е.Ю. (л.д.34).

Из справки нотариуса нотариального округа Лебедянского района Липецкой области Огиенко О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, является её дочь Костюченко Е.Ю., обратившаяся к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о фактическом принятии наследства. Сын умершей - Васильев Н.Ю. извещен об открытии наследства, к нотариусу с заявлениями не обращался. Сын умершей - Васильев В.Ю. не извещался об открытии наследства, к нотариусу с заявлениями не обращался. Свидетельство на имущественный пай, принадлежащий ФИО2, Костюченко Е.Ю. не выдавалось (л.д.42).

Принимая во внимание основания поданного иска, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу о том, что Костюченко Е.Ю. является единственным наследником первой очереди ФИО2, принявшей наследство. В установленный законом срок после смерти ФИО2 она фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, была зарегистрирована и проживала с умершей на момент её смерти, следовательно, имеет право на имущественный пай, принадлежащий ФИО2, в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно заявлено ими добровольно, не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Судом представителю ответчика Ситниковой Е.П. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, за Костюченко Е.Ю. подлежит признанию право собственности на имущественный пай стоимостью 128649 рублей 32 копейки, принадлежащий ФИО2 в порядке наследования по закону.

Из материалов дела следует, что ОАО "данные изъяты" образовано в процессе реорганизации в форме выделения из ЗАО "данные изъяты" в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на основании постановления главы администрации "данные изъяты" района N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ЗАО "данные изъяты" в связи с его ликвидацией (л.д.17, 23-30).

В судебном заседании не оспаривалось, что во исполнение обязательств по договору арендодателю выплачивалась арендная плата в виде сахара, однако с 2008 г., в связи реорганизацией товарищества и последующей ликвидацией, выплаты были прекращены.

Принимая во внимание основания поданного иска, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу, что с 2008 г. арендатор фактически прекратил исполнение обязательств по договору в части внесения арендных платежей, а потому у истца, являющейся наследницей собственника имущественного пая, возникло право требовать досрочного расторжения договора аренды с выплатой стоимости имущественного пая.

В силу ст.453 ГК РФ обязательства сторон по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ "данные изъяты" и ФИО2 прекращаются, а договор аренды имущественного пая подлежит расторжению.

Из п.4.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате расторжения договора арендодатель вправе получить свой имущественный пай в оценке на дату передачи имущества в аренду по соглашению сторон в натуральной форме либо при договоренности, арендатор может выплатить стоимость имущественного пая в денежной форме в течение 10 лет из прибыли арендатора равными частями (л.д.18-20).

Таким образом, истец имеет право требовать расторжения договора аренды имущественного пая, заключенного между АОЗТ "данные изъяты" и ФИО2 и выплаты стоимости данного имущественного пая в оценке на день заключения договора.

Поскольку невозможно определить и оценить имущественный пай, принадлежащий ФИО2 в натуральной форме на день передачи имущества в аренду и в настоящее время, к договору аренды приложен список собственников паев с указанием стоимости имущественных паев, суд считает необходимым взыскать в пользу истца стоимость принадлежащего ФИО2 имущественного пая в размере 128649 рублей 32 копейки.

Спорный имущественный пай с учетом мнения сторон суд считает необходимым оставить ОАО "данные изъяты"

Коль скоро истец Костюченко Е.Ю. в судебном заседании просила не взыскивать с ответчиков судебные расходы, суд считает возможным не принимать решения по данному вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Костюченко Е.Ю. право собственности на имущественный пай стоимостью 128649 рублей 32 копейки, принадлежащий ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону.

Расторгнуть многосторонний договор аренды имущественного пая, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ "данные изъяты" и ФИО2

Взыскать с ОАО "данные изъяты" в пользу Костюченко Е.Ю. стоимость имущественного пая ФИО2 в размере 128649 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Имущественный пай, ранее принадлежащий ФИО2, оставить ОАО "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Н.В.Коленкина