Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 13 июля 2012 г. по делу N 2-493/2012

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

с участием помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Бердиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой С.Л. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "данные изъяты" о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Приказом по Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "данные изъяты" (далее "данные изъяты") N от ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по воспитательной работе Ивановой С.Л. прекращён действием трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с выходом на постоянное место работы заместителя директора по воспитательной работе ФИО13

Иванова С.Л., полагая увольнение незаконным обратилась в суд с иском к "данные изъяты" о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении её с должности заместителя директора по воспитательной работе, восстановив её права в осуществлении трудовой деятельности в должности заместителя директора по воспитательной работе, учителя иностранного (английского) языка согласно содержанию трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в её пользу задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, исходя из должностного оклада заместителя директора в размере 7 796 рублей 25 копеек и ставки учителя в размере 6150 рублей с учётом коэффициента 25% за работу в сельской местности, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и взыскании всех понесённых по делу судебных издержек, в том числе расходов по оказанию юридической помощи.

Свои требования мотивирует тем, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она работала в "данные изъяты" заместителем директора по воспитательной работе и учителем английского языка. Данный трудовой договор был заключен с ней на период декретного отпуска ФИО10 Приказом "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прекращён действием вышеуказанный трудовой договор, она уволена с должности заместителя директора по воспитательной работе в связи с выходом на постоянное место работы заместителя директора по воспитательной работе ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ей были вручены два уведомления о предстоящем увольнении, в одном из которых указано, что она будет уволена в связи с выходом на постоянное место работы заместителя директора по воспитательной работе ФИО13, а во втором её предупредили об увольнении в связи с сокращением численности штатов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана трудовая книжка, расчёт с ней произведён не был. Поскольку трудовой договор был заключен с ней на период декретного отпуска ФИО10, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из декретного отпуска не вышла, полагает увольнение незаконным. Считает, что спорный приказ ущемляет её права, без правовых оснований лишает её постоянного места работы и средств к существованию.

В ходе рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.Л. исковые требования уточнила, просила восстановить её на работе в должности заместителя директора по воспитательной работе и учителя иностранного (английского) языка, признав незаконным приказ "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ о её увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 27 377 рублей 84 копейки, возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оказанию юридической помощи в размере 22 000 рублей, из которых: 500 рублей консультация, 1500 рублей подготовка искового заявления, 20 000 рублей оплата услуг представителя за участие в рассмотрении дела.

Истец Иванова С.Л., надлежаще извещённая о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ первоначальные исковые требования поддержала, объяснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу по совместительству учителем английского языка в "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ переведена на основное место работы в "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ она назначена исполняющим обязанности заведующего "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности и.о. заведующего в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Поскольку в "данные изъяты" основным местом её работы была должность учителя английского языка, с данной работы её не увольняли, по согласованию с директором школы "данные изъяты" - ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в "данные изъяты" временно на должность заместителя директора школы по воспитательной работе и постоянно на должность учителя английского языка в порядке перевода из "данные изъяты" Приказ о приёме её на работу учителем английского языка администрацией школы не издавался. Фактически к исполнению обязанностей заместителя директора по воспитательной работе она приступила с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку готовила школьную выставку и занималась подготовкой школьной линейки к 1 сентября. Ей было известно, что до неё должность заместителя директора по воспитательной работе в "данные изъяты" занимала ФИО13, а ФИО10 работала учителем начальных классов в Романовском филиале "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" и "данные изъяты" реорганизованы в форме присоединения "данные изъяты" к "данные изъяты" с образованием на основе "данные изъяты" Новоракитинского филиала "данные изъяты". У неё была шестидневная рабочая неделя. В "данные изъяты" она исполняла обязанности заместителя директора, а в Новоракититинском филиале "данные изъяты" она вела 6 часов английского языка. Кроме того, по согласованию с директором школы в "данные изъяты" она вела 3 часа педагогической нагрузки, из них: 1 час изобразительного искусства, 1 час труда и 1 час музыки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с ней был заключен трудовой договор, из которого следует, что ей была предоставлена работа в должности заместителя директора по воспитательной работе и учителя английского языка. В данном договоре указано, что он заключен на период декретного отпуска ФИО10. Учителем начальных классов в Романовском филиале "данные изъяты" на месте ФИО10 она никогда не работала. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено два уведомления о предстоящем увольнении, в одном из которых указано, что она будет уволена в связи с выходом на постоянное место работы заместителя директора по воспитательной работе ФИО13, а во втором её предупредили об увольнении в связи с сокращением численности штатов. Приказом "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ её уволили с должности заместителя директора по воспитательной работе в связи с выходом на постоянное место работы заместителя директора по воспитательной работе ФИО13 Полагает увольнение незаконным, поскольку трудовой договор был заключен с ней на период декретного отпуска ФИО10, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из декретного отпуска не вышла. Кроме того, полагает, что её незаконно уволили с должности учителя английского языка на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников, поскольку ответчик не предупредил её о предстоящем увольнении за 2 месяца, не получил согласия профсоюзного органа на увольнение, не издал приказ об увольнении с данной должности и не внёс запись об увольнении в её трудовую книжку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана трудовая книжка, расчёт с ней произведён не был. В связи с незаконным увольнением её с работы ей был причинён моральный вред. На 3 часа педагогической нагрузки, из них: 1 час изобразительного искусства, 1 час труда и 1 час музыки, она не претендует.

Представитель истца Соколов Д.В. уточнённые исковые требования и объяснения Ивановой С.Л. поддержал. Дополнил, что дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ФИО13 является подложным доказательством и должно быть исключено из числа доказательств, поскольку ответчик в один день заключил с ФИО13 и трудовой договор, и дополнительное соглашение к нему. Даты фактического изготовления и подписания дополнительных соглашений N и N к трудовому договору, заключенному ответчиком с ФИО13 совпадают по времени. Приказы "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ "О продолжении трудовых отношений с работниками", N от ДД.ММ.ГГГГ "О распределении педагогической нагрузки", N от ДД.ММ.ГГГГ "О перераспределении педагогической нагрузки", так же являются подложными и должны быть исключены из числа доказательств, поскольку истец с ними не ознакомлена, в них имеются корректирующие неточности относительно должности истца. У ответчика не было производственной необходимости в соответствии с которой ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана из очередного отпуска и переведена на постоянное место работы заместителем директора по воспитательной работе в "данные изъяты".

Представитель "данные изъяты" Потапов А.Н. исковые требования Ивановой С.Л. не признал и суду объяснил, что он работает в должности директора "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 в должности заместителя директора по воспитательной работе в "данные изъяты" работает с ДД.ММ.ГГГГ, английский язык она не преподавала. ФИО10, ранее имевшая фамилию Нестерова работает учителем начальных классов в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО10 находилась в отпуске по беременности и родам, а затем в отпуске по уходу за ребёнком ФИО13 в связи с производственной необходимостью временно была переведена учителем начальных классов в Романовский филиал на время отсутствия ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.Л. была уволена из "данные изъяты" в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. При увольнении с ней был произведён расчёт и она получила трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.Л. была принята на работу в порядке перевода из "данные изъяты" в "данные изъяты" временно на время отсутствия основного работника ФИО13 на должность заместителя директора школы по воспитательной работе. Фактически к исполнению обязанностей заместителя директора по воспитательной работе истец приступила с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку готовила школьную выставку и занималась подготовкой школьной линейки к 1 сентября. На должность учителя английского языка в "данные изъяты" истец не принималась, приказ о её приёме на работу на данную должность ответчиком не издавался. ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" и "данные изъяты" реорганизованы в форме присоединения "данные изъяты" к "данные изъяты" с образованием на основе "данные изъяты" "данные изъяты" филиала "данные изъяты". Ответчиком Ивановой С.Л. была предоставлена педагогическая нагрузка в "данные изъяты" 9 часов в неделю, из них: 6 часов английского языка, 1 час труда, 1 час искусства и 1 час музыки. ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное общеобразовательное учреждение "данные изъяты" переименовано в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с Ивановой С.Л. был заключен трудовой договор, в котором ошибочно указано, что данный договор заключен на период декретного отпуска ФИО10, поскольку ФИО10 заместителем директора по воспитательной работе никогда не работала. В данном договоре указано, что Иванова С.Л. является заместителем директора по воспитательной работе и учителем английского языка. Должность учителя английского языка в договоре указана как педагогическая нагрузка. ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было вручено два уведомления о предстоящем увольнении, в одном из которых указано, что она будет уволена в связи с выходом на постоянное место работы заместителя директора по воспитательной работе ФИО13, а во втором её предупредили об увольнении в связи с сокращением численности штатов, поскольку закрывался "данные изъяты" и всех сотрудников "данные изъяты" филиала предупреждали об увольнении.Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ сокращено количество классов - комплектов в Романовском филиале "данные изъяты" с 3 классов-комплектов до 2 классов-комплектов и сокращена должность учителя начальных классов на 1 единицу. В связи с чем, ФИО13 по её письменному заявлению с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на своё постоянное место работы. Приказом "данные изъяты" N-к от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.Л. была уволена с должности заместителя директора по воспитательной работе в связи с выходом на постоянное место работы заместителя директора по воспитательной работе ФИО13 Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ с истца была снята педагогическая нагрузка, поскольку ликвидирован Новоракитинский филиал "данные изъяты" в котором истец вела часы. Приказ о снятии с истца педагогической нагрузки ответчиком не издавался. С должности учителя английского языка на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников ответчик истца не увольнял, поскольку она на данную должность не принималась. Полагает, что ответчиком соблюдены требования трудового законодательства при изъятии у Ивановой С.Л. педагогической нагрузки и прекращении с ней срочного трудового договора, её увольнение является законным и обоснованным.

Представитель ответчика "данные изъяты" по доверенности Попова Е.Л. уточнённые исковые требования Ивановой С.Л. не признала. Поддержала объяснения, данные представителем ответчика Потаповым А.Н..

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца Ивановой С.Л.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО13, заключение помощника прокурора Лебедянского района Бердиевой А.М., полагавшей необходимым Ивановой С.Л. в иске о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении действия трудового договора, увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате по должности заместителя директора по воспитательной работе, отказать, обязать ответчика сохранить за Ивановой С.Л. педагогическую нагрузку по предмету английский язык в количестве 6 часов в неделю, взыскать с ответчика в пользу Ивановой С.Л. оплату за педагогическую нагрузку по предмету английский язык за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 621 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Статьёй ст.79 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Приказом директора "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 принята на должность заместителя директора по воспитательной работе в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Из копии трудовой книжки ФИО10 (ранее имеющей фамилии ФИО7, ФИО8, ФИО9) следует, что на основании приказа Лебедянского РОНО N от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность учителя начальных классов "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" она назначена на должность заместителя директора по УВР с ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки по совместительству. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты", она освобождена от должности заместителя директора по УВР по собственному желанию и оставлена учителем начальных классов (л.д.72-74, 30).

Приказом "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Приказом директора "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ временно переведена в Романовский филиал на время отсутствия основного работника ФИО9 (л.д.24).

Из свидетельства о заключении брака N следует, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак со ФИО10, актовая запись о заключении брака N, после заключения брака ей присвоена фамилия Свириденко (л.д.32).

Приказом "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставлен отпуск по уходу за вторым ребёнком ФИО10 до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно работала в должности заместителя директора по воспитательной работе в "данные изъяты". ФИО10 (ранее ФИО9) постоянно с ДД.ММ.ГГГГ работала учителем начальных классов в "данные изъяты" (в настоящее время "данные изъяты" филиал "данные изъяты"). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 была временно переведена в "данные изъяты" филиал учителем начальных классов на время отсутствия основного работника ФИО9, в настоящее время ФИО10

Из трудовой книжки Ивановой С.Л. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу по совместительству учителем английского языка в "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ переведена на основное место работы в "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ она назначена исполняющим обязанности заведующего "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ уволена в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. ДД.ММ.ГГГГ принята в "данные изъяты" на должность заместителя директора школы по воспитательной работе в порядке перевода из "данные изъяты" (временно). ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" и "данные изъяты" реорганизованы в форме присоединения "данные изъяты" с "адрес" к "данные изъяты" "адрес" с образованием на основе "данные изъяты" "адрес" "данные изъяты" филиала "данные изъяты", трудовые отношения продолжены. ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное общеобразовательное учреждение "данные изъяты" переименовано в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу "адрес" муниципального района Липецкой области, трудовые отношения продолжены. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с выходом на постоянное место работы основного работника ФИО13 на основании статьи 79 ТК РФ (л.д.12-14).

Постановлением и.о. главы администрации "данные изъяты" муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: реорганизовать "данные изъяты" и "данные изъяты" в форме присоединения "данные изъяты" к "данные изъяты" с образованием на основе "данные изъяты" обособленного структурного подразделения - филиала, реализующего программы начального общего образования (л.д.92-93).

Приказом "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности заведующей "данные изъяты" - Иванова С.Л. временно переведена в "данные изъяты" заместителем директора школы по воспитательной работе (л.д.41).

Согласно приказу отдела образования администрации "данные изъяты" муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, с ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.Л. уволена с должности и.о.заведующего "данные изъяты" в связи с сокращением штата работников на основании п.2 ст.81 ТК РФ (л.д.82-84). Трудовая книжка была получена Ивановой С.Л. в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её подпись в журнале приёма и получения трудовых книжек (л.д.110-111).

Доводы Ивановой С.Л. и её представителя Соколова Д.В. о том, что она трудовую книжку в "данные изъяты" не получала и что трудовая книжка из "данные изъяты" сразу же после её увольнения была передана директору школы "данные изъяты" - ФИО18 являются голословными и ни чем не подтверждены.

Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии N следует, что в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица "данные изъяты" путём реорганизации в форме присоединения (л.д.91). Из уведомления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по "адрес" видно, что "данные изъяты" Лебедянского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ снята с учёта в налоговом органе в связи с прекращением деятельности юридического лица путём реорганизации (л.д.90).

Из табелей учёта использования рабочего времени и расчета заработной платы "данные изъяты" следует, что Иванова С.Л. завучем по воспитательной работе в "данные изъяты" работает с ДД.ММ.ГГГГ, преподавала английский язык в "данные изъяты" филиале "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-78).

В соответствии со штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" 32 штатных единицы, в том числе 1 единица заместителя директора по воспитательной работе, штатных единиц учителя английского языка нет (л.д.79).

Согласно приказа "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ продолжены трудовые отношения в прежней должности с работниками "данные изъяты" без изменения нагрузки, доплат и надбавок в том числе: с Ивановой С.Л. - с заместителем директора школы по воспитательной работе, ФИО10- учителем начальных классов (декретный отпуск), ФИО13 - заместителем директора по ВР, учителем (л.д.113-115).

Согласно приказу "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N "О распределении педагогической нагрузки на первое полугодие 2011-2012 учебного года", Иванова С.Л. имеет ставку завуча по воспитательной работе в "данные изъяты" и 9 часов педагогической нагрузки в "данные изъяты" филиале, из которых : 6 часов английского языка, 1 час художественного труда, 1 час искусства (музыки) и 1 час искусства (ИЗО) (л.д.117-124).

В соответствии с приказом "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ "О перераспределении педагогической нагрузки на 1 полугодие 2011-2012 года" Иванова С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ временно назначена на ставку заместителя директора по воспитательной работе ФИО13 (л.д.116).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя истца Соколова Д.В. о том, что вышеуказанные приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "О продолжении трудовых отношений с работниками", приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О распределении педагогической нагрузки на первое полугодие 2011-2012 учебного года" и приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "О перераспределении педагогической нагрузки на 1 полугодие 2011-2012 года" являются подложными, должны быть исключены из числа доказательств по делу, поскольку истец не была с ними ознакомлена и в них имеются корреспондирующие неточности относительно должности истца, суд считает не состоятельными, поскольку данные приказы были изданы и подписаны директором школы Потаповым А.Н., что было подтверждено им в судебном заседании, с данными приказами часть работников была ознакомлена. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "О распределении педагогической нагрузки на первое полугодие 2011-2012 учебного года" Иванова С.Л. так же была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется её подпись в графике ознакомления с данным приказом. Отсутствие подписи истца в графике ознакомления с приказами N от ДД.ММ.ГГГГ "О продолжении трудовых отношений с работниками" и N от ДД.ММ.ГГГГ "О перераспределении педагогической нагрузки на 1 полугодие 2011-2012 года" не свидетельствует о незаконности и подложности данных документов. Доказательств подтверждающих наличие в вышеуказанных документах неточностей относительно должности истца и подложности данных документов истцом и его представителем суду не предоставлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания вышеуказанных документов подложными и исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется.

Из трудового договора N, заключенного между "данные изъяты" в лице директора школы Потапова А.Н., именуемого "Работодатель" с одной стороны и Ивановой С.Л., именуемой "Работник" с другой стороны следует, что работодатель предоставляет работнику работу по должности заместитель директора по воспитательной работе, учитель английского языка в "данные изъяты", работа является основной. Настоящий трудовой договор заключен на период декретного отпуска ФИО10 Трудовой договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

Из трудового договора N, заключенного между "данные изъяты" в лице директора школы Потапова А.Н., именуемого "Работодатель" с одной стороны и ФИО13, именуемой "Работник" с другой стороны следует, что работодатель предоставляет работнику работу по должности заместитель директора по воспитательной работе в "данные изъяты", работа является основной. Настоящий трудовой договор заключен на неопределённый срок. Трудовой договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами к вышеуказанному трудовому договору N заключено дополнительное соглашение N, из пункта 1 которого следует, что в связи с производственной необходимостью ФИО13 переведена временно с сохранением постоянного места работы по должности заместителя директора по воспитательной работе в "данные изъяты", на должность учителя начальных классов в "данные изъяты" филиал "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, до выхода основного работника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами к вышеуказанному трудовому договору N составлено дополнительное соглашение N, которым дополнительное соглашение N признано утратившим силу (л.д.56-63).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании объяснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в "данные изъяты" на должность заместителя директора по воспитательной работе, английский язык она не преподавала. С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена в Романовский филиал "данные изъяты" на должность учителя начальных классов ФИО9 (в настоящее время Свириденко), которая находилась в декретном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с ней был заключен трудовой договор и дополнительное соглашение N к данному договору, а в июне 2012 года было заключено дополнительное соглашение N. Трудовой договор и дополнительное соглашение N она подписала спустя месяц после их заключения, а дату ознакомления указала ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2012 года она находилась в очередном отпуске, ей позвонили из школы и попросили выйти на работу. Поскольку произошло сокращение классов-комплектов в Романовском филиале "данные изъяты" по производственной необходимости она написала заявление о переводе её на постоянное место работы на должность заместителя директора по воспитательной работе. С ДД.ММ.ГГГГ она вышла на своё постоянное место работы заместителем директора по воспитательной работе в "данные изъяты".

К утверждению представителя истца Соколова Д.В. о том, что дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ФИО13, является подложным доказательством и должно быть исключено из числа доказательств, поскольку ответчик в один день заключил с ФИО13 и трудовой договор, и дополнительное соглашение к нему, даты фактического изготовления и подписания дополнительного соглашения N и N к трудовому договору совпадают по времени, суд относится критически, поскольку ФИО13 в судебном заседании подтвердила факт составления трудового договора и дополнительного соглашения к нему ДД.ММ.ГГГГ, составления дополнительного соглашения N в июне 2012 года. То обстоятельство, что трудовой договор и дополнительное соглашение N были составлены в один день ДД.ММ.ГГГГ и то, что ФИО13 подписала данные документы по истечении месяца после их издания, не свидетельствует об их недействительности и подложности. Таким образом, оснований для признания вышеуказанного дополнительного соглашения к трудовому договору подложным и исключения его из числа доказательств по делу у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Иванова С.Л. была принята на работу в "данные изъяты" на должность заместителя директора по воспитательной работе временно на время отсутствия основного работника ФИО13, которая была временно переведена с сохранением постоянного места работы по должности заместителя директора по воспитательной работе в "данные изъяты", на должность учителя начальных классов в "данные изъяты" филиал "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ до выхода основного работника ФИО9 (Свириденко). Неверное указание в трудовом договоре, что истица принята на работузаместителем директора по воспитательной работе временно на период декретного отпуска ФИО10, является технической ошибкой, что было признано представителями ответчика в судебном заседании и достоверно установлено судом, поскольку ФИО10 работала учителем начальных классов в Романовском филиале "данные изъяты" и должность заместителя директора по воспитательной работе в "данные изъяты" никогда не занимала. Кроме того, в судебном заседании истица подтвердила, что учителем начальных классов на месте ФИО10 она не работала. Должность учителя английского языка в трудовом договоре истца была указана ответчиком как педагогическая нагрузка, что так же было признано представителями ответчика в судебном заседании и достоверно установлено судом, поскольку на должность учителя английского языка в "данные изъяты" истец не принималась. В Новоракитинском филиале "данные изъяты" Ивановой С.Л. администрацией "данные изъяты" была предоставлена педагогическая нагрузка 9 часов в неделю, в том числе по предмету английский язык 6 часов в неделю.

Доводы истца и её представителя Соколова Д.В. о том, что поскольку в "данные изъяты" основным местом работы Ивановой С.Л. было учитель английского языка, с данной работы её не увольняли, а уволили с должности и.о. заведующего "данные изъяты" в связи с сокращением штата работников, в порядке перевода из "данные изъяты" она была принята на постоянное место работы в "данные изъяты" на должность учителя английского языка, являются голословными, ни чем не подтверждены и опровергаются объяснениями представителей ответчика Потапова А.Н., Поповой Е.Л. и письменными доказательствами по делу.

Согласно приказу "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N ликвидирован "данные изъяты" филиал "данные изъяты" (л.д.25).

Приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО13 с её письменного согласия была отозвана из ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью (л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.Л. была письменно уведомлена "данные изъяты" об увольнении в связи с выходом на постоянную работу заместителем директора по воспитательной работе ФИО13 и об увольнении в связи с сокращением численности работников, поскольку ликвидируется "данные изъяты" филиал "данные изъяты" (л.д.5-6).

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ сокращено количество классов - комплектов в "данные изъяты" филиале "данные изъяты" с 3 классов-комплектов до 2 классов-комплектов и сокращена должность учителя начальных классов на 1 единицу (л.д.69).

Из копии заявления ФИО13, адресованного директору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит вернуть её на постоянное место работы на должность заместителя директора по воспитательной работе (л.д.68).

Приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.Л. уволена с должности заместителя директора по воспитательной работе в связи с выходом на постоянное место работы заместителя директора по воспитательной работе ФИО13. С приказом Иванова С.Л. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чём в приказе имеется её подпись (л.д.7).

Утверждения Ивановой С.Л. о том, что она была уволена с должности учителя английского языка в связи с сокращением численности работников, являются голословными и ни чем не подтверждены.

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием производственной необходимости временного перевода в Романовский филиал учителем начальных классов ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлено постоянное место работы - заместителя директора по воспитательной работе в "данные изъяты" (л.д.71).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что приказ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении действия трудового договора с Ивановой С.Л. и её увольнение является законным и обоснованным, поскольку Иванова С.Л. временно занимала должность заместителя директора по воспитательной работе ФИО13, а с выходом ФИО13 на своё постоянное место работы была уволена на основании ст79 ТК РФ. На должность учителя английского языка ни в "данные изъяты" ни в Новоракитинский филиал "данные изъяты" Иванова С.Л. не принималась и с данной должности её не увольняли. Ответчиком при увольнении истца по вышеуказанному основанию был соблюдён порядок увольнения, предусмотренный ст.79 ТК РФ.

Таким образом суд считает необходимым Ивановой С.Л. в иске к "данные изъяты" о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе в должности заместителя директора по воспитательной работе и учителя английского языка, взыскании задолженности по заработной плате по должности заместителя директора по воспитательной работе, отказать.

Довод представителя истца Соколова Д.В. о том, что не было производственной необходимости отзывать ФИО13 из отпуска и переводить её на постоянное место работы в "данные изъяты" до выхода из декретного отпуска ФИО10 не имеет правового значения для рассмотрения дела по существу, поскольку ФИО13 по её письменному заявлению по согласованию с работодателем перешла на своё постоянное место работы, не нарушив прав Ивановой С.Л., которая достоверно знала, что принята на временное место работы и с выходом на данную работу основного работника должна быть уволена с занимаемой должности.

Довод Ивановой С.Л., о том, что она должна быть уволена с должности заместителя директора по воспитательной работе только после выхода на работу ФИО10, поскольку в трудовом договоре указано, что она принята на работу на период декретного отпуска ФИО10, суд считает несостоятельным, поскольку судом было достоверно установлено, что Иванова С.Л. была принята на работу в "данные изъяты" на должность заместителя директора по воспитательной работе временно на время отсутствия основного работника ФИО13, занимающей должность заместителя директора по воспитательной работе, а не на время декретного отпуска ФИО10, которая занимает должность учителя начальных классов.

Согласно п.5 примечания к приказу Министерства образования и науки РФ от 24

декабря N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" об уменьшении учебной нагрузки в течение учебного года и о догрузке другой педагогической работой педагогические работники должны быть поставлены в известность не позднее чем за два месяца.

Согласно приказу "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N ответчиком Ивановой С.Л. было предоставлено 9 часов педагогической нагрузки, из которых 6 часов английского языка. Поскольку приказ о снятии с истца данной педагогической нагрузки ответчиком не издавался, что не опровергалось представителями ответчика в судебном заседании, оснований для снятия с истца данной педагогической нагрузки не было, истец не была предупреждена ответчиком не позднее чем за два месяца о снятии педагогической нагрузки, таким образом, суд приходит к выводу, что Иванова С.Л. незаконно была лишена ответчиком права на осуществление педагогической нагрузки.

Доводы представителей ответчиков Потапова А.Н. и Поповой Е.Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ был ликвидирован "данные изъяты" филиал "данные изъяты" в связи с чем истцу негде было работать и с неё на законных основаниях была снята педагогическая нагрузка, суд считает не состоятельными, по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение "данные изъяты" сохранить за Ивановой С.Л. педагогическую нагрузку по предмету английский язык в количестве 6 часов в неделю. На педагогическую нагрузку - 1 час художественного труда, 1 час исскуства (музыки) и 1 час искусства (ИЗО) истица не претендует.

Поскольку Иванова С.Л. незаконно была лишена возможности трудиться в силу статьи 234 ТК РФ с ответчика в пользу Ивановой С.Л. подлежит взысканию оплата за педагогическую нагрузку по предмету английский язык за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 621 рубль 60 копеек (из расчёта: стоимость 1 часа английского языка составляет 106 рублей 50 копеек х на 6 часов -нагрузка в неделю = 640 рублей 62 копейки х 4 недели = 2562 рубля 48 копеек месячная нагрузка) (л.д.147-149).

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Иванова С.Л. была незаконно лишена педагогической нагрузки, чем нарушено её право на труд, причинены нравственные страдания.

С учётом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца суд в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,

суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, расходов на оплату услуг представителя, других, признанных судом необходимых расходов.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленного истцом договора оказания юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, N, от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила своему представителю Соколову Д.В. за юридическую консультацию 500 рублей, за подготовку искового заявления 1 500 рублей, за представительство в суде в общей сложности 20000 рублей, а всего 22000 рублей (л.д.42-44, 95, 143-144).

Решая вопрос о взыскании с "данные изъяты" в пользу истца расходов по оказанию юридической помощи и помощи представителя в суде, суд учитывает, что исковые требования Ивановой С.Л. удовлетворены частично, представитель истца Соколов Д.В., оказывал истцу юридическую консультацию, участвовал в подготовке исковых заявлений (первоначального и уточнённого), при подготовке дела к судебному разбирательству на беседах - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подготавливал возражения на пояснения представителей ответчиков, участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 8 000 рублей.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера - 200 рублей.

Таким образом с "данные изъяты" в бюджет "данные изъяты" муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, из которых 400 рублей за удовлетворение требования имущественного характера и 200 рублей за удовлетворение требования не имущественного характера.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Ивановой С.Л. в иске к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "данные изъяты" о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате по должности заместителя директора по воспитательной работе, отказать.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение "данные изъяты" сохранить за Ивановой С.Л. педагогическую нагрузку по предмету английский язык в количестве 6 часов в неделю.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы "адрес" в пользу Ивановой С.Л. оплату за педагогическую нагрузку по предмету английский язык за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 621 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 11 621 рубль 60 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения "данные изъяты" в бюджет "данные изъяты" муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 600 рублей с уплатой по следующим реквизитам:УФК по Липецкой области (межрайонная ИФНС России N4 по Липецкой области) ИНН 4811006829, счет N 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, г.Липецк БИК 044206001 КБК 18210803010010000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.В.Коленкина

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2012 года