Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 07 августа 2012 г. по делу N 2-474/2012

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Исаевой Л.В.

при секретаре Штефанесе Ю.А..,

с участием помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Бердиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масякиной Е.Ю. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе "адрес" о признании незаконным приказа об отмене поручения о выполнении дополнительной работы, восстановлении её прав в осуществлении трудовой деятельности в должности учителя иностранного языка, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате правовой помощи представителя,

УСТАНОВИЛ

Приказом по муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе (далее МБОУ СОШ) "адрес" N-к от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Масякиной Е.Ю отменено с ДД.ММ.ГГГГ поручение о выполнении ею в течение установленной продолжительности рабочего дня, наряду с основанной работой в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, определенной трудовым договором и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной работы по должности учителя немецкого языка.

Масякина Е.Ю., не соглашаясь с вышеуказанным приказом, обратилась в суд с иском о признании его незаконным, взыскании морального вреда в размере 20000 рублей и судебных издержек.

В ходе судебного разбирательства истица требования изменила, поскольку оспариваемый приказ N от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим изданием приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержанию приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. Масякиной Е.Ю. заявлены измененные требования, с предъявлением иска о признании незаконным приказа МБОУ СОШ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене поручения о выполнении дополнительной работы по должности учителя немецкого языка, взыскании морального вреда в размере 40000 рублей и судебных издержек.

Свои требования Масякина Е.Ю. мотивирует тем, что согласно трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ она работала в МБОУ СОШ "адрес" заместителем директора по учебно-воспитательной работе и учителем немецкого языка. Данный трудовой договор и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ были заключены ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты начала работы - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку согласно п. 8.3 указанного договора при изменении работодателем условий настоящего договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, работодатель обязан уведомить об этом работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их изменения ( статья 74 Трудового Кодекса РФ), то полагает, что в силу требований ст. 15, ч.4 ст. 60.2 ТК РФ, ст. 37 Конституции РФ, администрацией МБОУ СОШ "адрес" незаконно издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об отмене поручения о выполнении ею дополнительной работы по должности учителя немецкого языка, поскольку она согласия на изменение условий трудового договора не давала, законных оснований для уменьшения учебной нагрузки и изменений организационных или технологических условий труда не имелось. Считает, что спорный приказ ущемляет её права, без правовых оснований лишает её постоянного места работы и средств к существованию. Требований в связи с утратой заработной платы не имеет, так как заработок ей начислялся с учетом педагогической нагрузки. Однако просит взыскать моральный вред в размере 40000 рублей, мотивируя свои требования перенесенными нравственными страданиями, которые повлекли ухудшение состояния её здоровья; а также просит взыскать с ответчика 11500 рублей - расходы, понесенные по оплате услуг представителя, что подтверждается предоставленными в судебное заседание квитанциями об оплате и договором на оказание юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, который был ею заключен с Соколовым Д.В.

В судебном заседании истица Масякина Е.Ю. и её представитель Соколов Д.В. измененные исковые требования поддержали, мотивировав из доводами, изложенными в иске, первоначально заявленные требования просили не рассматривать по существу, поскольку оспариваемый приказ N от ДД.ММ.ГГГГ отменен ответчиком в добровольном порядке.

Представители МБОУ СОШ "адрес" Потапов А.Н. и Попова Е.Л. исковые требования Масякиной Е.Ю. не признали и суду пояснили, что Масякина Е.Ю. работает в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МБОУ СОШ "адрес", что является её основной работой, а немецкий язык она преподает в порядке совмещения должностей за дополнительную плату в течение установленной продолжительности рабочего дня, наряду с работой определенной трудовым договором. Указание в трудовом договоре N о том, что она принята на должность преподавателя немецкого языка является ошибочным. На должность учителя немецкого языка в МОУ СОШ "адрес" истец не принималась, приказ о её приёме на работу на данную должность ответчиком не издавался. Считают, что в соответствии со ст.62.2 ТК РФ работодатель имеет право досрочного отменить поручение о выполнении дополнительной работы, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. Полагают, что требования трудового законодательства при изъятии у Масякиной Е.Ю. педагогической нагрузки полностью соблюдены, просят отказать в удовлетворении её требований в полном объеме, в том числе о взыскании морального вреда и расходов по оплате помощи представителя.

Третье лицо - представитель отдела образования администрации Лебедянского муниципального района по доверенности Власова М.А. требования истца считает необоснованными, просит отказать в удовлетворении иска, мотивируя свою позицию теми же доводами, что и ответчик.

Третье лицо - Липецкое региональное отделение областного комитета профсоюза в судебное заседание не явилось, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении иска Масякиной Е.Ю., поскольку обжалуемый приказ N от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание третьего лица - Липецкого регионального отделения областного комитета профсоюза.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Лебедянского района Бердиевой А.М., полагавшей необходимым обязать ответчика сохранить за Масякиной Е.Ю. педагогическую нагрузку по предмету немецкий язык в количестве 9 часов в неделю, взыскать с ответчика в пользу Масякиной Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и понесенные расходы на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Статьей 251 ТК РФ предусмотрено, что трудовым законодательством предусмотрены особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Статьей 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Учебная нагрузка педагогического работника оговаривается в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом в случаях, предусмотренных типовым положением об общеобразовательном учреждении соответствующего типа и вида, утвержденным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а для образовательных учреждений, реализующих военные профессиональные образовательные программы, и образовательных учреждений, реализующих образовательные программы, содержащие сведения, составляющие государственную тайне, - типовыми положениями об образовательных учреждениях, утверждаемыми Правительством РФ.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам, с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Особенности правового регулирования оплаты труда педагогических работников общеобразовательных учреждений предусматриваются помимо положений главы 20 ТК РФ также Типовым положением об общеобразовательном учреждении, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 г. N196.

Пунктом 66 указанного Типового положения предусмотрено, что объем учебной нагрузки педагогических работников устанавливается исходя из количества часов (педагогической работы) При этом уменьшение учебной нагрузки, установленной в начале учебного года, по инициативе6 администрации не допускается, за исключением случаев уменьшения количества часов по учебным планам и программам. Так установленный в текущем учебном году объем учебной нагрузки (педагогическая работа) не может быть уменьшен по инициативе администрации в следующем учебном году, за исключением вышеуказанных случаев.

Согласно п.5 приложения к Приказу Министерства образования и науки РФ от 24 декабря 2010 года N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" об уменьшении учебной нагрузки в течение учебного года и о догрузке другой педагогической работой педагогические работники должны быть поставлены в известность не позднее чем за два месяца.

Судом установлено и следует из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СОШ "адрес", что истица Масякина Е.Ю. принята на работу в МБОУ СОШ "адрес" заместителем директора по учебно-воспитательной работе "данные изъяты"

Согласно условий трудового договора N и дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ответчик предоставил истцу работу по должности заместителя по учебно-воспитательной работе, учитель немецкого языка "данные изъяты"

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ отменено поручение о выполнении истцом дополнительной работы - учителя немецкого языка ( л.д.9).

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ отменен "данные изъяты"

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ отменено с ДД.ММ.ГГГГ поручение о выполнении истцом Масякиной Е.Ю. дополнительной работы в должности учителя немецкого языка "данные изъяты"

Из уведомлений N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодатель извещает её о изменении условий работы и отмене поручения о дополнительной работе в должности учителя немецкого языка ( "данные изъяты"

Из штатного расписания на "данные изъяты" г.г. и тарификационных списков работников МБОУ СОШ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Масякина Е.Ю. значится в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с педагогической нагрузкой 9 часов "данные изъяты"

В соответствии с п.6.2 Правил внутреннего распорядка и п.п. 2.9-2.10 коллективного договора МБОУ СОШ "адрес" уменьшение учебной нагрузки устанавливается только с согласия работника и об изменении существенных условий договора работник должен быть уведомлен работодателем в письменной форме не позднее чем за два месяца "данные изъяты"

Требования аналогичного характера содержаться в п. 8.6 Устава МБОУ СОШ "адрес" "данные изъяты"

Согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "О численности педагогических работников на "данные изъяты" учебный год" утверждена численность педагогических работников, в том числе учитель немецкого языка- 1,75 ставки "данные изъяты"

Согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "О распределении педагогической нагрузки" работодатель установил Масякиной Е.Ю. педагогическую нагрузку - 9 часов немецкого языка в неделю на "данные изъяты" г.г. "данные изъяты"

Согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГг. "О распределении педагогической нагрузки на 2 полугодие "данные изъяты" учебного года" Масякиной Е.Ю. установлена педагогическая нагрузка -9 часов немецкого языка в неделю "данные изъяты"

Анализируя содержание трудового договора и других вышеуказанных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего труд педагогических работников, суд приходит к выводу, что согласно вышеуказанного договора, основной для истицы Масякиной Е. Ю. является работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, а должность учитель немецкого языка, указанная в договоре, согласно предоставленным сторонами письменных доказательств, является педагогической нагрузкой, что подтверждается предоставленными ответчиком вышеуказанными тарификационными списками.

Законных оснований для определения выполняемой истицей Масякиной Е.Ю. работы в качестве учителя немецкого языка на условиях совместительства или совмещения судом не установлено, поскольку для регулирования труда педагогических работников действующим законодательством предусмотрены дополнительные правила, которыми предусмотрены особенности правового регулирования оплаты труда педагогических работников общеобразовательных учреждений.

Таким образом, должность Масякиной Е.Ю. в качестве учителя немецкого языка, указанная в договоре, согласно предоставленным документам, является педагогической нагрузкой, составляющей 9 часов в неделю согласно тарификационного списка МБОУ СОШ "адрес".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ N "Об отмене поручения о выполнении дополнительной работы в порядке совмещения должностей" которым было отменено поручение о выполнении дополнительной работы Масякиной Е.Ю. по должности учитель немецкого языка.

Однако уведомлена истица о предстоящих изменениях была ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ т.е. с нарушением установленного законодательством двухмесячного срока.

В соответствии со статьей 74 ТК РФ в трудовой договор работника без его согласия могут вноситься изменения только по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

В образовательных учреждениях для учителей такими организационными или технологическими причинами, допускающими внесение в трудовой договор изменений без согласия работника, могут быть только причины уменьшения учебной нагрузки, вызванные уменьшением количества часов по учебным планам и учебным программам или сокращением количества классов.

Принимая во внимание, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, которые допускаются без согласия работника, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, определение учителям объема учебной нагрузки на новый учебный год также необходимо осуществлять не менее чем за два месяца до его начала.

Таким образом, оспариваемый приказ от 19.06.2012 N 116-к "Об отмене поручения о выполнении дополнительной работы в порядке совмещения должностей" является незаконным и подлежит отмене, поскольку об уменьшении учебной нагрузки в течение учебного года Масякина Е.Ю. должна была быть поставлена в известность не позднее чем за два месяца.

Кроме того, доказательств, подтверждающих необходимость изменений условий трудового договора, то есть уменьшения педагогической нагрузки в течение учебного года ответчиком в суд не предоставлено, следовательно, оснований для снятия с истца данной педагогической нагрузки не было.

Доводы представителей ответчиков Потапова А.Н. и Поповой Е.Л. о том, что в будущем учебном году будет изменен тарификационный учебный план и уменьшится педагогическая нагрузка по должности учителя немецкого языка носит предположительный характер. Доказательств, подтверждающих указанные доводы представители ответчика в суд не предоставили, в силу чего они отвергаются судом за несостоятельностью.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу "адрес" сохранить за Масякиной Е.Ю. педагогическую нагрузку по предмету немецкий язык в количестве 9 часов в неделю.

Поскольку Масякиной Е.Ю., не смотря на издание оспариваемого приказа, производилась оплата за педагогическую нагрузку за исследуемый спорный период, то оплата за педагогическую нагрузку по предмету немецкий язык взысканию с ответчика не подлежит.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Масякина Е.Ю. была незаконно лишена педагогической нагрузки, чем нарушено её право на труд, причинены нравственные страдания.

С учётом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца суд в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Доводы истца Масякиной Е.Ю. о том, что в результате действий ответчика ухудшилось состояние её здоровья, что повлекло стационарное и амбулаторное лечение, судом отвергаются, поскольку из предоставленных медицинских документов следует, что необходимость такого лечения связана с наличием у истицы хронических заболеваний "данные изъяты"

Доказательств, подтверждающих наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, повлекшее необходимость лечения, суду не предоставлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, расходов на оплату услуг представителя, других, признанных судом необходимых расходов.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленного истцом договора оказания юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций об оплате услуг по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, истец оплатила своему представителю Соколову Д.В. за подготовку искового заявления "данные изъяты" рублей, за представительство в суде в общей сложности "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты"

Решая вопрос о взыскании с МБОУ СОШ "адрес" в пользу истца расходов по оказанию юридической помощи и помощи представителя в суде, суд учитывает, что исковые требования Масякиной Л.Ю. об отмене оспариваемого приказа подлежат удовлетворению, а представитель истца Соколов Д.В., оказывал истцу юридическую помощь в подготовке исковых заявлений (первоначального и измененного), участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но не принимал участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание характер и объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, в размере "данные изъяты" рублей.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера - 200 рублей.

Поскольку истцом заявлено два требования нематериального характера, то с МБОУ СОШ "адрес" в бюджет Лебедянского муниципального района "адрес" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать незаконным и отменить приказ муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы села "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу "адрес" сохранить за Масякиной Е.Ю. педагогическую нагрузку по предмету немецкий язык в количестве 9 часов в неделю.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы "адрес" в пользу Масякиной Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы "адрес" в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 400 рублей с уплатой по следующим реквизитам:УФК по Липецкой области (межрайонная ИФНС России N4 по Липецкой области) ИНН 4811006829, счет N 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, г.Липецк БИК 044206001 КБК 18210803010010000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.В. Исаева.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2012 года