Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 11 января 2012 г.

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 11 января 2012 г.
(Извлечение)

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой СВ.

при секретаре Мешковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Г.М., Стрельниковой И.М. к администрации Липецкого муниципального района, администрации сельского поселения Падовский сельсовет о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Громова Г.М. и Стрельникова И.М., обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района, администрации сельского поселения Падовский сельсовет о признании права собственности на дом, указывая, что они являются собственниками каждая по 1/2 доле земельного участка общей площадью 3380 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. На указанном земельном участке расположен жилой дом, в котором им принадлежит по 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Однако в регистрации вышеуказанных долей жилого дома им было отказано, поскольку наследодателем с ДД.ММ.ГГГГ. была возведена пристройка к дому, а также осуществлено переустройство жилой пристройки без соответствующего разрешения. Поскольку возведение пристройки и переустройство жилой пристройки соответствует санитарным и строительным, пожарным нормам, что подтверждается заключениями соответствующих органов, просят признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждой на жилой дом N по "адрес", общей площадью 38,6 кв.м., жилой 18,8 кв.м. с самовольно возведенными пристройками, в переустроенном состоянии согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы Громова Г.М. и Стрельникова И.М. поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился. В поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не имеет.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Падовский сельсовет в судебное заседание не явился. В поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не имеет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Громовой Г.М., Стрельниковой И.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Громовой Г.М., Стрельниковой И.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой, земельный участок общей площадью 3380 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке расположен жилой дом N, в котором согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа "адрес" ФИО2., истцам в праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли дома каждой.

В настоящее время регистрация прав на недвижимое имущество, жилой дом N, приостановлена, поскольку отсутствует разрешение на строительство Лит. А2, Лит. а, Лит а1, на переустройство Лит А1, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес".

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ к дому N по "адрес" были самовольно возведены пристройки Лит.А2, Лит. а, Лит.а1, а также произведено переустройство жилой пристройки Лит. А1. Переустройство жилой пристройки Лит. А1 заключалось в переводе пристройки из холодной в теплую путем проведения отопления, образовав прихожую. В связи с переустройством жилой пристройки Лит. А1 а также возведением пристроек Лит. А2, Лит. а, Лит.а1 общая площадь жилого дома составила 38,6 кв.м., жилая 18,8 кв.м., т.е. изменился объект права собственности.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцами суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что возведение пристроек Лит А2, Лит. а, Лит. а1, а также переустройство жилой пристройки Лит. А1 к дому N, по "адрес" произведена с соблюдением всех норм и правил.

Так, из технического заключения ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилой пристройки лит. " А1, лит. А2, лит. а, лит. а1 дома N по "адрес", отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Согласно заключению о противопожарном состоянии отделения надзорной деятельности по "адрес" УНД ГУ МЧС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки помещение лит. А2, а, а1, А1 дома N по "адрес" нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

Согласно справке "данные изъяты" РЭС внешнее энергоснабжение дома N по "адрес" осталось без изменений.

Согласно экспертному заключению "Центра гигиены и эпидемиологии в "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом N по "адрес" соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".

Согласно заключению ООО "Жилищно-коммунальная компания" от ДД.ММ.ГГГГ, возведение Лит.А2, лит.а,лит.а1, переустройство Лит. А1 жилого дома N по "адрес" не нарушает требования Правил охраны водопроводных сетей. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.

Из заключения филиала "Бориногаз" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство или переустройство Лит. А2, лит. а, лит. а1, лит. А1 жилого дома N по "адрес", не нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что возведение пристроек Лит. А2, лит. а, лит. а1, переустройство жилой пристройки Лит. А1 жилого дома N по "адрес" не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, и в связи с этим суд приходит к выводу, что за Громовой Г.М. и Стрельниковой И.М. возможно признать право собственности на жилой дом N по "адрес", общей площадью 38,6 кв.м., жилой - 18,8 кв.м., с самовольно возведенными пристройками, в переустроенном состоянии, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Громовой Г.М., Стрельниковой И.М. право собственности по 1/2 доли за каждой на жилой дом N по "адрес", общей площадью 38,6 кв.м., жилой - 18,8 кв.м., с самовольно возведенными пристройками, в переустроенном состоянии, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд

Судья

Решение в окончательной

форме принято 16.01. 2012г.