Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 07 февраля 2012 г.

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 07 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

при секретаре Мешковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Аничкина Р.А. к Аничкиной Н.Н. о взыскании денежных средств и по встречному иску Аничкиной Н.Н. к Аничкину Р.А. о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

Аничкин Р. А. обратился в суд с иском к Аничкиной Н.Н. о взыскании денежных средств, указывая, что в период брака с ответчицей, ДД.ММ.ГГГГ он брал на свое имя кредит в сумме "данные изъяты" рублей на основании кредитного договора для приобретения автомобиля. Также ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен кредит в размере "данные изъяты" руб. на приобретение компьютера. ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен кредит на неотложные нужды в размере "данные изъяты" рублей. Обязательства по кредитным договорам выполняются им самостоятельно, Аничкина Н.Н. отказалась погашать кредиты. Всего по кредиту, полученному на приобретение автомобиля, им было выплачено "данные изъяты" рублей, по кредиту на приобретение компьютера - "данные изъяты" руб., по кредиту на неотложные нужды им выплачено "данные изъяты" рублей. Поскольку денежные средства по данному кредиту были потрачены на нужды семьи, просил взыскать с Аничкиной Н.Н. в его пользу половину выплаченной им по кредитам суммы в размере "данные изъяты" рублей.

Аничкина Н.Н. обратилась к Аничкину Р.А. со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества. Просила выделить Аничкину Р.А. автомобиль DAEWOO MATIZ и нетбук, а в ее пользу взыскать с Аничкина Р.А. компенсацию за половину имущества в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В судебном заседании Аничкин Р.А. и Аничкина Н.Н. просили производство по гражданскому делу по их искам друг к другу прекратить, поскольку все вопросы о разделе имущества и денежных средств они разрешили в добровольном порядке. Отказ от исков заявлен ими добровольно. Содержание отказа от иска понятно. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайства, Аничкина Р.А. и Аничкиной Н.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда.

Учитывая, что истцы добровольно отказались от заявленных ими требований, последствия отказа от иска им понятны, а также учитывая, что отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможных принять отказ истцов от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 441 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Аничкина Р.А. к Аничкиной Н.Н. о взыскании денежных средств и по встречному иску Аничкиной Н.Н. к Аничкину Р.А. о разделе совместно нажитого имущества прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья