Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 25 января 2012 г. по делу N 2-51/2012

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Ушаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Мелиховой Е.В. к Мелихову Б.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мелихова Е.В. обратилась в суд с иском к Мелихову Б.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что она является нанимателем и проживает в квартире N дома N по "адрес", состоящей из одной комнаты, площадью 36,7 кв.м. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает с 1991 года ее бывший муж Мелихов Б.К., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была предоставлена ей и ответчику в качестве улучшения жилищных условий по месту работы на всех членов семьи, включая сына истицы Артамонова А.А. В 1991 году Мелихов Б.К. забрал необходимое имущество и все свои личные вещи, выехал из квартиры к своей сожительнице по адресу: "адрес". По указанному адресу получает пенсию. Вместе с тем из квартиры "адрес" по "адрес" ответчик выписываться не желает, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет. Просит признать Мелихова Б.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Мелихова Е.В., ее представитель по доверенности Ряскина Т.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Мелихова Е.В. пояснила, что в указанное жилое помещение они вселились в 1990 году. Ответчик Мелихов Б.К., начиная с 1991 года, данное жилое помещение не содержал, не производил коммунальные платежи. Между истицей и администрацией Боринского сельсовета Липецкого района Липецкой области был заключен договор социального найма жилого помещения. Мелихов Б.К. данного договора не заключал. После ухода ответчика из квартиры в 1991 году она оплачивала все коммунальные платежи, в квартире дверь и замки не менялись, доступ в спорное жилое помещение никто ответчику не ограничивал.

Представитель истицы по доверенности Ряскина Т.А. пояснила, что отсутствие ответчика Мелихова Б.К. на протяжении более 20 лет в спорной квартире не может являться временным. Ответчик добровольно выбыл из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. За все время отсутствия Мелихов Б.К. не производил оплату коммунальных платежей. До возникновения иска к Мелихову Б.К. о признании утратившим право на жилое помещением и снятии с регистрационного учета не возникал вопрос об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. После ухода Мелихова Б.К. из квартиры в квартире дверь и замки не менялись, доступ в спорное жилое помещение никто не ограничивал. В связи с чем просит суд исковые требования Мелиховой Е.В. удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Мелихов Б.К. иск не признал, пояснил, что действительно, начиная с 1991 года, он по адресу "адрес" не проживает. После расторжения в ДД.ММ.ГГГГ брака межу ним и истицей сложились неприязненные отношения, и он из указанного жилого помещения забрал все свои личные вещи и переехал к двоюродной сестре ФИО10 по адресу "адрес". В последующем он стал проживать у своей сожительницы по адресу: "адрес". На протяжении последних 20 лет он не возвращался в квартиру по месту регистрации, истица в доступе в указанное жилое помещение ему не препятствовала. Оплату коммунальных платежей с 1991 года он не производил, бремя содержания жилья не нес, полагая, что данные обязательства должны исполнять лица, проживающие в данном жилом помещении. Совместно проживать с истицей в указанной квартире он не намерен. Он вынужден проживать у своей двоюродной сестры ФИО10 в связи со сложившимися семейными обстоятельствами, какое-то время он также проживал у своей родной сестры ФИО6

Третье лицо Артамонов А.А. в судебном заседании просил требования истицы удовлетворить, пояснил, что вселился в квартиру N дома N по "адрес" в 1990-х годах со своими родителям, и проживает по указанному адресу по настоящее время. В конце 1990 года ответчик Мелихов Б.К. стал периодически уходить из квартиры, "данные изъяты", а в 1991 году, забрав свои вещи, ушел окончательно. Его мать - Мелихова Е.В. оплачивала все коммунальные платежи, в квартире входную дверь и замки не меняли, и доступ в жилое помещение Мелихову Б.К. никто не ограничивал. На протяжении длительного времени, более 20 лет, ответчик в указанную квартиру не возвращался.

Представитель третьего лица администрации Боринского сельсовета Липецкого района Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав истицу Мелихову Е.В., ее представителя Ряскину Т.А., ответчика Мелихова Б.К., третье лицо Артамонова А.А., исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мелиховой Е.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведет с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие, же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статья 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчику Мелихову Б.К. предоставлена квартира N дома N по "адрес" жилой площадью 20 кв.м., на состав семьи: Мелихов Б.К., Мелихова Е.В., Артамонов А.А.

Из выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире в настоящее время зарегистрированы 3 человека: Мелихов Б.К., Мелихова Е.В., Артамонов А.А. Квартира состоит из одной комнаты, общая площадь квартиры составляет 36,7 кв.м, жилая 19.0 кв.м.

Судом также установлено, что брак между Мелиховым Б.К. и Мелиховой Е.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ году, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись N место регистрации - "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о расторжении брака "данные изъяты".

Как следует из пояснений сторон, после расторжения брака раздела совместно нажитого имущества между супругами Мелиховыми не производилось.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из протокола N совместного заседания администрации и профсоюзного комитета "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Мелихову Б.К., Мелиховой Е.В., Артамонову А.А. была предоставлена однокомнатная квартира N в доме N по "адрес" жилой площадью 20 кв.м. В соответствии с Протоколом N заседания исполнительного комитета Боринского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден протокол профкома "данные изъяты" и в марте 1990 года семья Мелиховых заселилась в указанную квартиру.

Согласно Постановлению главы администрации Липецкого района N от ДД.ММ.ГГГГ Боринским МПП ЖКХ Липецкого района был принят на баланс от АООТ "Боринское" жилищный фонд по акту приема-передачи. В указанном акте в том числе указана спорная квартира. Таким образом, в 1994 году квартира была принята на баланс Боринским МПП ЖКХ Липецкого района.

Решением комитета экономики и управления имуществом администрации Липецкого района N от ДД.ММ.ГГГГ о списании жилого фонда руководителям муниципальных предприятий и учреждений было разрешено списывать с баланса приватизированное жилье и направлять данные по списанным жилым домам в сельские администрации для постановки на учет как частные домовладения. На основании указанного решения МУП ЖКХ Липецкого района был издан приказ N п от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ Липецкого района снял с баланса приватизированное жилье (с прилагаемым списком). В указанном списке также указана квартира N в доме N по "адрес" ( "данные изъяты"). Согласно справке ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" Мелихова Е.В. участия в приватизации не принимала, хотя постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована в спорной квартире. Также согласно Уведомлению Управления Росреестра по Липецкой области в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав на спорную квартиру отсутствуют. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ между Мелиховой Е.В. и сельским поселением Боринский сельсовет был заключен типовой договор социального найма жилого помещения N, на основании которого Мелихова Е.В. является нанимателем жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи нанимателя, а именно: сын Артамонов А.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании указанного договора собственником спорного жилого помещения после снятия его с баланса МУП ЖКХ Липецкого района является сельское поселение Боринский сельсовет.

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что ответчик Мелихов Б.К. с 1991 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, с момента ухода в добровольном порядке не несёт расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей.

В судебном заседании истец Мелихова Е.В. объяснила, что ключи от спорной квартиры у ответчика имелись, поэтому, если бы ответчик намерен был вселиться в квартиру, то всегда имел такую возможность.

Сам ответчик Мелихов Б.К. подтвердил, что добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, при этом ключи оставил истице. Он не проживал в указанной квартире на протяжении длительного времени в силу личного желания, препятствий в доступе в квартиру ответчица ему не чинила, он не намерен проживать в указанном жилом помещении с истицей.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании истица Мелихова Е.В., третье лицо Артамонов А.А., и не оспаривал ответчик Мелихов Б.К.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что никаких препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинилось, ответчик добровольно отказался от проживания в спорной квартире. Реальных намерений пользоваться спорной квартирой ответчик не высказывал и в судебном заседании, указав, что в настоящее время он вселяться в квартиру и проживать с истицей не намерен.

Вместе с тем доводы ответчика Мелихова Б.К. о том, что он вынужден проживать у своей двоюродной сестры ФИО10 в связи со сложившимися семейными обстоятельствами, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются не только объяснениями истицы и третьего лица, но объяснениями самого ответчика Мелихова Б.К., согласно которым он уехал из спорной квартиры жить к своей двоюродной сестре, с которой проживает около 20 лет, при этом какое-то время проживал с сожительницей и у родной сестры ФИО6 Кроме того, из пояснений Мелихова Б.К. следует, что по проживать по месту регистрации он не намерен.

В судебном заседании 24.01.2012 г. по ходатайству истицы были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9

Так свидетель ФИО7 пояснил, что проживает по соседству с истицей по адресу: "адрес" и знаком с ней более 12 лет. На протяжении этого времени они общались, ходили друг к другу в гости, и ему известно, что ответчик Мелихов Б.К. с начала 90-х годов в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает и в квартиру не приходит, он его никогда не видел.

Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в одном доме с истицей по адресу: "адрес". Мелихова Б.К. она никогда не видела. Она и Мелихова Е.В. часто вместе ходят оплачивать коммунальные платежи, в квартире истица проживает с сыном и невесткой.

Свидетель ФИО9 пояснила, что проживает по соседству с истицей по адресу: "адрес"., и знакома с ней с 1999 года, часто ходят друг к другу в гости. Знает со слов истицы, что Мелихов Б.К. не проживает в квартире с 1991 года, она его никогда не видела.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе объяснениями сторон.

В судебном заседании по ходатайству ответчика Мелихова Б.К. была допрошена свидетель ФИО10

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 25.01.2012 г. показала, что Мелихов Б.К. является ее двоюродным братом. Она более 50 лет проживает по месту своей регистрации по адресу: "адрес". Супруги Мелиховы с сыном приехали в Липецк и проживали около года в ее доме. В последующем им была представлена однокомнатная квартира по адресу: "адрес". В начале "данные изъяты" брак между Мелиховым Б.К. и Мелиховой Е.В. был расторгнут, и Мелихов Б.К. со своими вещами переехал жить к ней, где и проживает уже около 20 лет. Мелихов Б.К. участвует в содержании ее ( ФИО10) жилья, ведет домашнее хозяйство, производил ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Таким образом, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ответчик Мелихов Б.К. в добровольном порядке по месту регистрации не проживает, на протяжении 20 лет проживает по другому месту жительства, где несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные услуги, возвращаться в спорную квартиру не намерен.

Согласно квитанциям по оплате коммунальных услуг, представленным истицей, ответчик Мелихов Б.К. не производит оплату коммунальных услуг по адресу: "адрес"

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ имеются основания для признания Мелихова Б.К. утратившим право пользования жилым помещением - "адрес" поскольку материалами дела установлено, что Мелихов Б.К. с 1991 года в добровольном порядке выехал из спорной квартиры в другое место жительства, не несет расходов по содержанию жилья и не производит оплату коммунальных услуг, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением. Следовательно, требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении без реального проживания не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что согласно справке администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района квартира, расположенная по адресу: "адрес" в перечне имущества муниципальной собственности Боринского сельского поселения не значится и на балансе не состоит (первоначально данная квартира стояла на балансе ОАО "Боринское", затем в МУП ЖКХ Липецкого района, а приказом N от ДД.ММ.ГГГГ была снята не для передачи в сельскую администрацию, а как приватизированное жилье), не может служить основанием для отказа в иске Мелиховой Е.В. в удовлетворении ее требований о признании Мелихова Б.К. утратившим права на жилое помещение.

Данное решение является основанием для снятия Мелихова Б.К. с регистрационного учёта по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом Мелиховой Е.В. были понесены расходы по оплате государственной пошлины, расходы, связанные с составлением искового заявления, оформлением судебной доверенности у нотариуса и представлением интересов истицы в суде, в общей сумме "данные изъяты" руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

С учетом принципа разумности, сложности дела и количества судебных заседаний, представленных в суд квитанций, суд присуждает с ответчика Мелихова Б.К. в пользу истицы Мелиховой Е.В. возместить судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Мелихова Б.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Данное решение является основанием для снятия Мелихова Б.К. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Взыскать с Мелихова Б.К. в пользу Мелиховой Е.В. судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 30.01.2012 года.