Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 03 февраля 2012 г. по делу N 2-198/2012

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Ретунской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Сафина И.Ш. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Сафин И.Ш. обратился в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии. В обоснование иска ссылался на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". В 2000 году в указанном жилом доме он произвел реконструкцию, а именно возвел пристройку лит.А1, в которой оборудовал жилую комнату, в пристройке лит.А на первом этаже убрал перегородку между кухней и коридором, в результате чего площадь кухни увеличилась. В пристройке лит.А на втором этаже в комнате установлена перегородка и оборудована кладовая, в результате чего площадь комнаты уменьшилась, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась до 127,1 кв.м., в том числе жилая до 89,9 кв.м.. Эксплуатация дома возможна, поэтому просит сохранить жилой дом в перепланированном состоянии и признать за ним право собственности на жилую пристройку лит.А1, на сарай лит.Г и на гараж. Лит.Г1.

Истец Сафин И.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил суду.

Представитель истца адвокат Ременева О.В. в судебном заседании иск поддержала, в обоснование иска ссылалась на доводы, изложенные в иске. Уточнила исковые требования, просила признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в переустроенном состоянии.

Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеется.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся истца, представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 222 ГК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006 г.) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31.07.1981 г. "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными и составляют с домом единое целое.

Объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения, являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, составляющее единое домовладение, подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учёта.

Судом установлено, что Сафину И.Ш. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 3000 кв.м. и жилой дом общей площадью 84,0 кв.м., в том числе жилой 38,6 кв.м., расположенные по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации.

К жилым помещениям согласно ст. 16 ЖК РФ относятся в том числе жилой дом, часть дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленного суду технического паспорта на жилой дом N по "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме самовольно произведена перепланировка лит. А и возведена пристройка лит. А1. Общая площадь дома составляет 127,1 кв.м., жилая 89,9 кв.м.

Доводы истца о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела.

Суду представлено техническое заключение ОАО "Липецкий Гипромез" N287303.191.11-ОСК от 24.11.2011 года, согласно которому техническое состояние строительных конструкций жилого дома N по "адрес" работоспособное, пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" от 22.11.2011 г. N2613, жилой дом соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".

Из заключения отделения надзорной деятельности по Липецкому району Управления Государственного пожарного надзора следует, что жилой дом N по "адрес" соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что переустройство жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", путем перепланировки пристройки лит А и возведения пристройки лит. А1 не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за Сафиным И.Ш. право собственности на вышеуказанное домовладение с учетом самовольно произведенного переустройства, общей площадью 127,1 кв.м., из них жилой площадью 89,9 кв.м..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Сафиным И.Ш. право собственности на домовладение N, расположенное по адресу: "адрес", согласно техническому паспорту по состоянию на 17.03.209 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 08.02.2012 года.