Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 03 февраля 2012 г. по делу N 2-35/2012

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Епихина А.А.,

при секретаре Прушинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торшина П.Т. к Торшину В.Г. о признании права собственности на домовладение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Торшин П.Г. обратился в суд с иском к Торшину В.Г. о признании права собственности на домовладение и земельный участок указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ скончался их отец ФИО1, проживавший по адресу: "адрес". После его смерти осталось наследственное имущество, которое состояло из вышеназванного домовладения, расположенного на земельном участке размером "данные изъяты" кв.м.

На день смерти отца фактически вступили в наследство истец Торшин П.Г. и Торшин В.Г. После смерти отца истец приезжал в родительский дом, присматривал за ним, проводил текущие ремонты. Активное участие в проведении капитального ремонта дома принимал он и брат Торшин В.Г., обрабатывали огород. В течении шести месяцев после смерти Торшина Г.П. истец не вступил в право наследования по закону, так как не знал такового порядка. Торшин П.Г. просит признать за ним право собственности на "данные изъяты" долю домовладения и "данные изъяты" долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", после смерти отца ФИО2.

В судебном заседании истец Торшин П.Г. и его представитель по доверенности Слепокурова Н.М., просили удовлетворить исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Торшин В.Г. и его представитель по доверенности Бекоева Л.В. просили в удовлетворении иска Торшина П.Г. отказать, полагая, что нет оснований для его удовлетворения.

Ответчик Торшин В.Г. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО1 он вступил в наследство, подав заявление нотариусу о вступлении в наследство. Ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В наследство он вступил по наказу отца, который еще при жизни просил его сделать в доме капитальный ремонт. Обращение отца было именно к нему, так как он чаще навещал отца и отец видел в нем надежду и большего хозяйственника, чем брата. Когда умер Торшин Г.П. он, Торшин П.Г. и еще 3 сестры на семейном совете решили, что в наследство вступит один Торшин В.Г., поэтому сестры и брат не подавали заявление нотариусу о вступлении в наследство. После вступления в наследство он разрешил брату - Торшину П.Г. и сестрам приезжать в родительский дом, пользоваться огородом. Капитальный ремонт он делал на свои средства. Оформление всех документов на дом и земельный участок осуществлялись Торшиным В.Г.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Торшина П.Г. по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 5).

Согласно справки Падовского сельского совета Липецкого района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 остался жилой кирпичный дом с надворной постройкой, расположенный на земельном участке "данные изъяты" колхоза имени ФИО16 "адрес"

Согласно Указу Президиума ВС РСФСР от 12 июня 1964 г. "О порядке введения в действие гражданского и гражданского процессуального кодексов РСФСР" на момент открытия наследства ФИО1 действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Как установлено судом, завещание от имени умершего ФИО1 не составлялось.

В соответствии со стать ей 527 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно справки Падовского сельского совета Липецкого района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 имеются наследники: сын Торшин В.Г., сын - Торшин П.Г., дочь - ФИО7, дочь - ФИО8, дочь - ФИО9

В соответствии со статьей 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно справки Падовского сельского совета Липецкого района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 домовладение постоянно находилось под присмотром сына - Торшина В.Г., который навесил замок, закрыл все надворные постройки и забил окна.

В наследственном деле N N о наследовании имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ имеется заявление о вступлении в наследство только от сына Торшина В.Г.. От остальных наследников - Торшина П.Г., ФИО7, ФИО8, ФИО9 заявлений о вступлении в наследство не поступало и свидетельство о праве на наследство по закону им не выдавалось.

Суд не может согласиться с доводом Торшина П.Г. о том, что он не знал о порядке вступления в наследство путем подачи заявления нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска Торшину П.Г., суд учитывает то обстоятельство, что он не представил суду доказательств, подтверждающих, что он фактически принял наследство в срок, установленный законом.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО10, которые пояснили, что истец пользовался жилым домом и земельным участком, оставшимся после смерти его отца, поскольку как следует из объяснений ответчика он разрешал своему брату Торшину П.Г. пользоваться и домом и земельным участок.

Торшин В.Г. зарегистрировал соответствующим образом право собственности на земельный участок и жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.25,26), оплачивал счета за потребление электроэнергии (л.д.32-38), ему было выдано ДД.ММ.ГГГГ нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.24)

Ответчик Торшин В.Г. заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что требования заявленные Торшиным П.Г. о признании права собственности в порядке наследования, предъявлены с истечением трехгодичного срока исковой давности.

Суд соглашается с доводом Торшина В.Г. о том, что Торшин П.Г. без уважительных причин пропустил срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что в иске Торшину П.Г. отказано, то не подлежат взысканию с ответчика Торшина В.Г. в соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Торшину П.Г. к Торшину В.Г. о признании права собственности на домовладение и земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Липецкий районный суд.

Судья

Полный текст решения

изготовлен 08.02.2012 г.