Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 14 марта 2012 г. по делу N 12-9/2012

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Епихин А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Русанова А.В. на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка N 1 Липецкой области Мартышовой С.Ю. от 24.01.2012 г. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка N1 Липецкой области Мартышовой С.Ю. от 24 января 2012 года Русанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, Русанов А.В.. подал на него жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Мировым судьей было установлено, что Русанов А.В. 12.01.2012 года в 00 час. 50 мин. на "адрес" управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В Липецком районном суде Русанов А.В. просил удовлетворить его жалобу, пояснив, что его необоснованно привлекли к административной ответственности, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения Русанова А.В., изучив материалы дела, судья считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Русанова А.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении необходимо выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения, какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.

Как следует из материалов дела, Русанов А.В. 12.01.2012 года в 00 час. 50 мин. на "адрес" управлял автомобилем "данные изъяты", г.н. N, с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Русанов А.В. свою вину в совершении административного правонарушения у мирового судьи признал и пояснил, что 12.01.2012 г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку спешил за минеральной водой для больного сына, чтобы провести ингаляцию.В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан... проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Вина Русанова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается не только объяснениями заявителя у мирового судьи, но и письменными доказательствами - протоколами: об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5

При рассмотрении дела мировым судьей обоснованно установлено, что у сотрудников полиции имелись законные основания для направления Русанова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Русанова А.В. на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении. Сотрудниками полиции соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на освидетельствование.

Мировым судьей полностью исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и им дана правильная оценка о наличии вины Русанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное наказание назначено Русанову А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих ответственность. Заявитель имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что мировой судья обоснованно признал смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи от 24.01.2012 г. является необоснованным и незаконным своего подтверждения не нашли.

Каких - либо оснований, для отмены, либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи, предусмотренных законом, судья районного суда не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи от 24 января 2012 г. о привлечении Русанова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Русанова А.В. без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение судьи районного суда и постановление мирового судьи может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ председателем Липецкого областного суда по заявлению лица, привлекаемого к административной ответственности или по протесту прокурора Липецкой области.

Судья А.А. Епихин