Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 02 февраля 2012 г. по делу N 2-123/2012

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой О.Е.,

при секретаре Мазокиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкина А.И. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на домовладение в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Бабкин А.И. обратился в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, указывая, что он является наследником по закону брата ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ Наследство состоит из жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу: "адрес". На земельный участок им получено свидетельство о праве на наследство р N от ДД.ММ.ГГГГ На жилой дом истец получил отказ в совершении нотариального действия на том основании, что в доме умершего была проведена самовольная перепланировка, т.е. объект права собственности был изменен. Решением Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу был сохранен в переустроенном виде, о чем сделана соответствующая запись в технической документации дома. В связи с этим истец просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" порядке наследования.

Истец Бабкин А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Бабкина А.И. по доверенности от 10.06.2011 года Бабкин С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно требований не имеет.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО9 являлся собственником домовладения "адрес", на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой о собственниках N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" филиал Липецкое районное БТИ.

Земельный участок, на котором расположено домовладение, общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит Бабкину А.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ Бабкину А.И. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на жилой дом, расположенного по адресу: "адрес", в связи с самовольным изменением объекта права собственности.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", был сохранен в переустроенном состоянии (по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). На основании, которого сделана соответствующая запись в техническом паспорте вышеуказанного дома.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец Бабкин А.И. представил суду доказательства, подтверждающие наличие у него права наследования по закону указанного домовладения после смерти своего брата ФИО1

Согласно ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполноводные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч.1 ст. 1153 принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, он являлся братом Бабкина А.И..

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бабкин А.И. является единственным наследником после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратившимся к нотариусу.

Бабкин А.И. в установленный законом срок, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области.

Согласно положений гл. 14 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В настоящее время истец не может произвести государственную регистрацию права на указанный дом, поскольку право собственности на измененный объект за наследодателем ФИО1 зарегистрировано не было.

Суд считает необходимым рассматривать домовладение расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, как имущество, подлежащее включению в наследственную массу наследодателя ФИО1, так как право собственности на измененный объект не было зарегистрировано в установленном законе порядке.

У суда имеются основания признать, что Бабкин А.И. в установленном законом порядке вступил в права наследования на вышеуказанное домовладение, после смерти родного брата ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Бабкиным А.И. право собственности на домовладение N расположенное по адресу: "адрес", в порядке наследования после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья О.Е.Рыжкова

Решение в окончательной форме составлено 07.02.2012 года