Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 20 марта 2012 г. по делу N 2-339/2012

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Ретунской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Володиной А.К. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Володина А.К. обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указывая на то, что она проживает в доме N по "адрес", который принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ При газификации в доме было произведено переустройство жилой пристройки Лит.А1 из холодного помещения в теплое путем проведения отопления, образовав кухню с установкой газового оборудования, а также к дому была возведена пристройка Лит.а2, в результате чего общая площадь домовладения увеличилась. Эксплуатация дома в переустроенном состоянии возможна, поэтому просит сохранить дом в переустроенном состоянии.

Истец Володина А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Калинина В.М. в судебном заседании требования истицы поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеется.

Представитель третьего лица ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.3 и п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом установлено, что собственником дома N по "адрес" являлся ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Истица приняла наследство после смерти ФИО5, и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которым удостоверено, что наследницей ФИО5 является Володина А.К., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит в том числе из дома, находящегося по адресу: "адрес", общей площадью 62,9 кв.м., в том числе жилой 34,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту на дом N по "адрес" по состоянию на 16.12.2011г., в доме произведено переустройство в Лит. А2 и возведена пристройка Лит.а2. Общая площадь дома составляет 75,6 кв.м., жилая площадь 34,5 кв.м. Вышеуказанное переустройство является самовольным.

Доводы истца о том, что эксплуатация квартиры возможна, подтверждаются материалами дела.

Из представленного суду заключения по оценке технического состояния дома, проведенного ООО "Проектстальконструкция", N 72/12 от 30.01.2012 г. следует, что все несущие и ограждающие конструкции дома, расположенного по адресу: "адрес", отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" N 146 от 07.02.2012 г. дом, расположенный по адресу: "адрес", после перепланировки соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по Липецкому району от 19.03.2012 г. следует, что при проведении проверки помещений дома, нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.

Из заключения ОАО "Липецкоблгаз" филиала "Бориногаз" следует, что произведенное переустройство дома не нарушает требования правил охраны газопроводных сетей. Согласно справке Липецкие электрические сети, внешнее энергоснабжение квартиры выполнено в соответствии с ПУЭ.

Ответчиком доказательств в опровержение требований истца не представлено. Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенное переустройство квартиры затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что произведенное переустройство дома N по "адрес" не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, способствуют целесообразному использованию дома, поэтому считает возможным сохранить дом в переустроенном состоянии общей площадью 75,6 кв.м., в том числе жилой площадью 34,5 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Сохранить дом N по "адрес" в переустроенном состоянии (по техническому паспорту по состоянию на 16.12.2011 г.).

Считать дом N по "адрес" общей площадь 75,6 кв.м., в том числе жилой площадью 34,5 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело и кадастровый реестр на дом N по "адрес".

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено в силу ст. 108 ГПК РФ: 26.03.2012 года.