Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 февраля 2012 г.

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Коробейниковой С.В.

при секретаре Мешковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаревой Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" о взыскании неустойки и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Зубарева Р.В. обратилась в суд с иском к ООО "Стройинвест" о взыскании неустойки и морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стройинвест" в лице директора Ишевского С.А. и Мотина Н.М., действующая в интересах истца по доверенности заключили договор строительного подряда N. Согласно данного договора подрядчик обязался построить в срок до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 42,5 кв.м, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, д. Бруслановка. Денежные средства на строительство данного дома были выделены Зубаревой Р.В. на основании ФЗ "О ветеранах", как вдове участника ВОВ и ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме "данные изъяты" руб. были переведены на счет ответчика за строительство дома. Однако до настоящего времени строительство дома не завершено. Из перечисленных в договоре работ отсутствует водоснабжение, газоснабжение, электрооборудование, устройство отопления, канализация и вентиляция дома, внутренняя отделка дома, отделка потолка, линолеум, наружная отделка дома, устройство сантехнических изделий. Выполнить договор в полном объеме ответчик отказался. Поскольку ответчиком нарушен срок окончания работ просила взыскать с ООО "Стройинвест" в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (за 169 дней) в сумме "данные изъяты". и моральный вред в сумме "данные изъяты". Моральный вред был причинен ей тем, что она испытывала тревогу и обеспокоенность в связи с неисполнением договора; опасалась того, что договор не будет исполнен вообще и потеряв денежные средства, она не получит ничего взамен.

В судебном заседании представитель истца Мотина Н.М., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила исковые требования Зубаревой Р.В., просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей.

Истец Зубарева Р.В. в судебное заседание не явилась, ходя о слушании дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Стройинвест" в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Зубаревой Р.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Согласно СТ.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Из ст.708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного срока выполнения работ. В подписанном сторонами договоре строительного подряда ответственность за нарушение сроков работ предусмотрена не была.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Стройинвест" и Зубаревой Р.В., в интересах которой по доверенности действовала Мотина Н. М., был заключен договор строительного подряда N N в соответствии с которым Подрядчик обязуется построить в срок, установленный настоящим договором, жилой дом общей площадью 42,5 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, д. Бруслановка, в соответствии с технической документацией, а также выполнить виды работ, указанные в настоящем договоре, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В п. 1.2 вышеуказанного договора были предусмотрены виды работ, которые обязался выполнить подрядчик, а именно: возведение фундамента, сборка конструкции дома с мягкой кровлей на крыше из СИП-панелей, внутренние перегородки (деревянный каркас, обшитый плитами ОСП-З, утепленный эковатой); пластиковые окна; утепление потолочного перекрытия эковатой; устройство электрооборудования внутренних и наружных сетей дома; устройство отопления, вентиляции и канализации дома; устройство газоснабжения дома с выполнением проектной документации; устройство водоснабжения дома; металлическая входная дверь; внутренняя отделка дома (шпаклевание стен и оклейка обоями); отделка потолка (натяжной потолок); на полу линолеум; отделка стен ванной комнаты и санузла пластиком ПВХ; наружная отделка дома выполненная из фасадных панелей "Фоссарт"; устройство межкомнатных дверей; устройство сантехнических изделий (унитаз, ванная, раковина).

П. 1.7 договора предусмотрен срок его действия: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость получаемых Подрядчику строительно-монтажных работ по настоящему Договору составляет "данные изъяты" (п.2.1 договора).

Из справки отдела социальной защиты населения N 1192 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании Закона Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N318-ОЗ "Об обеспечении жильем ветеранов, инвалидов и семей имеющих детей-инвалидов" и распоряжения главы администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N577-р "О предоставлении субсидий на приобретение жилья в собственность Зубаревой Р.В." денежная субсидия в размере "данные изъяты" была перечислена в безналичной форме ООО "Стройинвест" (казначейское исполнение бюджета ДД.ММ.ГГГГ)

Из технического паспорта на домовладение "адрес", Липецкого района, Липецкой области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вышеуказанному адресу возведен недостроенный дом Лит "Б" готовностью 78%.

Представитель истца Мотина Н.М. пояснила, что дом Лит "Б" готовностью 78% выполнила организация ООО "Стройинвест".

Из инвентаризационного дела, представленного суда, следует, что ООО "Стройинвест" были проведены следующие работы по выполнению договора: возведен фундамент, проведена сборка конструкции дома с мягкой кровлей на крыше из СИП-панелей, внутренние перегородки (деревянный каркас, обшитый плитами ОСП-З, утепленный эковатой); установлены пластиковые окна; произведено утепление потолочного перекрытия эковатой; устройство электрооборудования внутренних и наружных сетей дома; установлена металлическая входная дверь; произведена отделка стен ванной комнаты и санузла пластиком ПВХ; установлены межкомнатные двери.

Допрошенная в судебном заседании начальник Липецкого районного БТИ ФИО6 пояснила, что работники БТИ, при составлении технического паспорта на дом "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ производили его осмотр и отразили в техническом паспорте, все имеющиеся в наличии строения, материалы, из которых они выполнены и процент их готовности. При осмотре дома Лит "Б" ими было установлено, что в нем отсутствует электрооборудования внутренних и наружных сетей дома, отопления, вентиляция, канализация, газоснабжения и водоснабжения дома; не произведена внутренняя отделка дома (шпаклевание стен и оклейка обоями), не проведена отделка потолка; на полу отсутствует линолеум; отсутствует наружная отделка дома; не установлены унитаз, ванная, раковина.

Свидетель ФИО7, являющаяся работником отдела социальной защиты населения, также пояснила, что в целях контроля за освоением денежных средств, выделенных в качестве субсидии на приобретение жилья Зубаревой Р.В., она выезжала в д. Бруслановка, Липецкого района, чтобы посмотреть какая работа проведена подрядчиком по возведению дома и видела, что условия договора подряда ООО "Стройинвест" не исполнены. Внешняя и внутренняя отделка дома не произведена, в доме нет отопления, воды, электричества. В настоящее время дом находится в нежилом состоянии.

Таким образом, судом установлено, что в предусмотренный договором N742/002 от ДД.ММ.ГГГГ срок, до ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком - ООО "Стройинвест" не исполнены условия вышеуказанного договора, а именно не выполнены все предусмотренные договором виды работ, связанные со строительством дома N "адрес", Липецкого района, Липецкой области.

Из Постановления Пленума ВС РФ N7 от 29.09.1994г. следует, что договор подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан) регулируется требованиями законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.5 ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ N7 от 29.09.1994г. предусмотрено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.

Поскольку договором строительного подряда N N от 6.11.2010 г., заключенным между ООО "Стройинвест" и Зубаревой Р.В. не определена цена каждого вида работ, которые обязался выполнить ответчик ООО "Стройинвест", то расчет неустойки должен быть произведен исходя из общей цены заказа.

Расчет:

3% от цены договора "данные изъяты" составляет "данные изъяты". за каждый день просрочки.

На момент рассмотрения дела судом, количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 282 дня (май-16 дн., июнь - 30 дн., июль - 31 дн., август - 31 дн., сентябрь - 30 дн., октябрь - 30 дн., ноябрь -31 д., декабрь - 31 дн., январь -31 дн., февраль - 22 дн.).

Итого сумма неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору строительного подряда составляет "данные изъяты" ( "данные изъяты". х 282 дн. = "данные изъяты" ).

Поскольку в силу п.5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд полагает возможным взыскать с ООО "Стройинвест" в пользу Зубаревой Р.В. неустойку в размере "данные изъяты".

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, которая, являясь пожилым человеком, рассчитывала в срок до ДД.ММ.ГГГГ вселиться в новый дом со всеми удобствами, но в связи с нарушением сроков выполнения работ не имеет такой возможности, суд полагает возможным взыскать с ООО "Стройинвест" в пользу ответчицы Зубаревой Р.В. моральный вред в размере "данные изъяты".

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ООО "Стройинвест" штраф в бюджет Липецкого муниципального района в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Зубаревой Р.В. неустойку за нарушение исполнения срока договора строительного подряда в размере "данные изъяты", моральный вред в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Взыскать с ООО "Стройинвест" штраф в бюджет Липецкого муниципального района в размере "данные изъяты".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной

форме принято 27.02.2012 г.