Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 19 апреля 2012 г. по делу N 2-428/2012

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Ретунской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Рыхликовой Е.Г. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Часто-Дубравский сельсовет Липецкого района Липецкой области о признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Рыхликова Е.Г. обратился в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Часто-Дубравский сельсовет Липецкого района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в перепланированном состоянии. В обоснование иска ссылался на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". В 2004 году в указанном жилом доме она произвела реконструкцию, а именно возвела пристройку лит.а1. Эксплуатация дома возможна, поэтому просит признать за ней право собственности на жилой дом с учетом самовольно возведенной пристройкой, расположенный по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель истцы Рыхликовой Е.Г. по доверенности Маркушина Н.И., поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истица Рыхликова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не имеет.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Часто-Дубравский сельсовет Липецкого района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 222 ГК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006 г.) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31.07.1981 г. "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными и составляют с домом единое целое.

Объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения, являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, составляющее единое домовладение, подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учёта.

Судом установлено, что Винокуровой Е.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права серия "адрес"4 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2555 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 14,2 кв.м., в том числе жилой 14,2 кв.м., который на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также принадлежит Винокуровой Е.Г. на праве собственности.

Согласно представленному суду свидетельству о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ Винокурова Е.Г. вступила в брак с ФИО6 и ей присвоена фамилия Рыхликова.

К жилым помещениям согласно ст. 16 ЖК РФ относятся в том числе жилой дом, часть дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленного суду технического паспорта на жилой "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что к дому самовольно возведена пристройка лит.а. Общая площадь дома составляет 14,2 кв.м., жилая 14,2 кв.м.

Доводы истца о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела.

Суду представлено техническое заключение ООО АНТЦ "Академстройцентр", согласно которому техническое состояние жилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес", находится в работоспособном состоянии и обеспечивает безопасность эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой дом соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".

Из заключения отделения надзорной деятельности по Липецкому району Управления Государственного пожарного надзора следует, что жилой "адрес" соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.

Согласно справке филиала "Бориногаз" ОАО "Липецкоблгаз" от ДД.ММ.ГГГГазоснабжение жилого "адрес" отсутствует.

Из заключения ООО "Жилищно-коммунальная компания" следует, что возведение лит. лит. а1, расположенного по адресу: "адрес", не нарушает правил охраны водопроводных сетей. Согласно справке Липецкого РЭС ОАО "Липецкэнерго" внешнее электроснабжение данного дома без изменений.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что переустройство жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", путем возведения пристройки лит. лит.а1, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за Рыхликовой Е.Г. право собственности на вышеуказанное домовладение с учетом самовольно возведенной пристройки, общей площадью 14,2 кв.м., из них жилой площадью 14,2 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Рыхликовой Е.Г. право собственности на домовладение N, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 14,2 кв.м., из них жилой площадью 14,2 кв.м. с пристройками и хозяйственными постройками, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 24.04.2012 года.