Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 03 мая 2012 г. по делу N 2-473/2012

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Ретунской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Мочалиной М.А. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого района Липецкой области о признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Мочалина М.А. обратился в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в перепланированном состоянии. В обоснование иска ссылался на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". В 2009 году в указанном жилом доме она произвела реконструкцию, а именно возвела пристройку лит.а1. Эксплуатация дома возможна, просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 88,7 кв.м., жилой 45,6 кв.м. Лит А-жилой дом, Лит А1-жилая пристройка, Лит А2, лит а-пристройка, лит а 1-пристройка, лит Г-сарай, лит Г1-сарай, Г2-уборная, ГЗ-гараж, I-сливная яма, 1-забор, расположенный по адресу: "адрес" признать за ней право собственности на вышеуказанное домовладение.

В судебном заседании представитель истцы Мочалиной М.А. по доверенности Носикова А.А., уточнила исковые требования, просила признать за Мочалиной М.А. право собственности на жилой дом общей площадью 88,7 кв.м., жилой 45,6 кв.м. Лит А-жилой дом, Лит А1-жилая пристройка, Лит А2, лит а-пристройка, лит а 1-пристройка, лит Г-сарай, лит Г1-сарай, Г2-уборная, ГЗ-гараж, I-сливная яма, 1-забор, расположенный по адресу: "адрес".

Истица Мочалина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не имеет.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 222 ГК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006 г.) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31.07.1981 г. "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными и составляют с домом единое целое.

Объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения, являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, составляющее единое домовладение, подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учёта.

Судом установлено, что Мочалиной М.А. на основании записи в похозяйственной книги N лицевой счет N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой "адрес", находящийся по адресу: "адрес", который расположен на земельном участке площадью 4100 кв.м. находящемся в постоянном бессрочном пользовании Мочалиной М.А.

К жилым помещениям согласно ст. 16 ЖК РФ относятся в том числе жилой дом, часть дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленного суду технического паспорта на жилой "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что к дому самовольно возведена пристройка лит.а1. Общая площадь дома составляет 88,7 кв.м., жилая 45,6 кв.м.

Доводы истца о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела.

Согласно техническому заключению ООО "Проектстальконструкция" N от ДД.ММ.ГГГГ, все несущие и ограждающие конструкции пристройки Лит. а1, расположенной по адресу: "адрес", отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Согласно заключению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой дом соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".

Из заключения отделения надзорной деятельности по Липецкому району Управления Государственного пожарного надзора следует, что жилой "адрес" соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.

Согласно справке филиала "Бориногаз" ОАО "Липецкоблгаз" от ДД.ММ.ГГГГ строительство помещения лит.а1 жилого "адрес" не нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей.

Из заключения ООО "Жилищно-коммунальная компания" следует, что возведение лит. а1, расположенного по адресу: "адрес", не нарушает правил охраны водопроводных сетей. Согласно справке Липецкого РЭС ОАО "Липецкэнерго" внешнее электроснабжение данного дома без изменений.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что переустройство жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", путем возведения пристройки лит.а1, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за Мочалиной М.А. право собственности на вышеуказанное домовладение с учетом самовольно возведенной пристройки, общей площадью 88,7 кв.м., из них жилой площадью 45,6 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мочалиной М.А. право собственности на домовладение N, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 88,7 кв.м., жилой 45,6 кв.м. Лит А-жилой дом, Лит А1-жилая пристройка, Лит А2, лит а- пристройка, лит а 1- пристройка, лит Г-сарай, лит Г1-сарай, Г2-уборная, ГЗ-гараж, I-сливная яма, 1-забор, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено в силу ст. 108 ГПК РФ: 10.05.2012 года.