Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 19 июня 2012 г. по делу N 2-498/2012

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.

при секретаре Швецовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.И., Королева Н.И. к администрации Липецкого муниципального района, администрации сельского поселения Лубновский сельсовет о признании права долевой собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Королев А.И., Королев Н.Н. обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района, администрации сельского поселения Лубновский сельсовет о признании права долевой собственности на жилой дом, указывая, что согласно технической документации ФИО17 жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками, расположенный по адресу: "адрес" является совместной собственностью ФИО3 и ФИО2. Оба собственника умерли, не оформив юридические документы на право собственности. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из похозяйственной книги и свидетельства о праве на наследство вышеуказанный дом перешел к ФИО2 по наследству. Наследником ФИО2 является Королев А.И. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является его жена ФИО4, но она умерла ДД.ММ.ГГГГ, не оформив наследственных прав. По факту смерти ФИО4 было открыто наследственное дело, согласно которому, наследниками по закону являются внуки: Королев Н.Н., Жбанова Г.Н., Королев Ю.Н. Для оформления наследства обратился только ФИО6, который получил постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с тем, что по справке выданной администрацией сельского поселения Лубновский сельсовет Липецкого муниципального района "данные изъяты" жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" значится за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а по справке, выданной ФИО18 вышеуказанный дом значится в совместной собственности без определения долей и право собственности не зарегистрировано. В настоящее время истцы согласились признать доли согласно технической документации ФИО19 равными фактически занимаемым площадям, т.е. за Королевым Н.Н. - "данные изъяты" Лит. А1; за Королевым А.И. - "данные изъяты". Лит. А. Жилой дом находится на земельном участке площадью "данные изъяты"., принадлежащим по праву постоянного бессрочного пользования: ФИО3 и ФИО2 согласно выписки из похозяйственной книги. Просят признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в долях за Королевым Н.Н. - "данные изъяты"; за Королевым А.И. - "данные изъяты".

Определением Липецкого районного суда от 23.05.2012 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Жбанова Г.Н., Королев Ю.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

В судебном заседании истцы Королев А.И., Королев Н.Н. не явились, хотя о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель истцов Садовая Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации Липецкого муниципального района, администрации сельского поселения Лубновский сельсовет в судебное заседание не явились, хотя о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в поступивших в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеют.

Третьи лица Жбанова Г.Н., Королев Ю.Н. в судебное заседание не явились, хотя о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в представленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. С исковыми требованиями истцов согласны и не возражают против их признания. В суд по вопросу выделения доли в наследстве после умершей Королевой П.Д. обращаться не будут.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчиков администрации Липецкого муниципального района, администрации сельского поселения Лубновский сельсовет, третьих лиц Жбановой Г.Н., Королева Ю.Н., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Королева А.И., Королева Н.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что "данные изъяты" жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", принадлежала ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в наследство вступила ее дочь ФИО2, которая хоронила умершую мать, распорядилась ее имуществом, пользовалась домом и земельным участком, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Лубновский сельсовет N от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, но она не зарегистрировала за собой право собственности в ФИО20.

Оставшаяся "данные изъяты" вышеуказанного жилого дома принадлежала ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 фактически приняла наследство его жена ФИО4, которая хоронила умершего мужа, проживала в доме и распорядилась его вещами, но умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить своих наследственных прав, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Лубновский сельсовет N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса при определении долей в имуществе доли супругов признаются равными.

Истцами суду представлены доказательства о том, что "данные изъяты" дома "адрес" возведена супругами ФИО3 и ФИО4 в период брака с соблюдением закона и иных правовых актов.

Так судом установлено, что согласно выписки из похозяйственной книги Лубновского сельсовета в настоящее время за ФИО3 значится "данные изъяты" жилого дома и ФИО2 значится "данные изъяты" жилого дома. Жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО3 и ФИО2 значится земельный участок в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок площадью "данные изъяты"., расположенный по адресу: "адрес".

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после смерти ФИО3 является жена - ФИО4

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действующей на момент смерти ФИО3 для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 наследство приняла его жена - ФИО4, поскольку она проживала в своей половине дома, хоронила умершего мужа и распорядилась его вещами, но умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить своих наследственных прав.

После смерти ФИО4 открылось наследственное имущество в виде "данные изъяты" домовладения "адрес". Наследниками по закону являются Королев Н.Н., Жбанова Г.Н.,0 Королев Ю.Н.

Жбанова Г.Н. и Королев Ю.Н. в письменных заявлениях не возражали против признания за Королевым Н.Н. права собственности на долю дома. По вопросу выделения доли в наследстве после умершей ФИО4 обращаться не будут.

Королев Н.Н. обратился к нотариусу после смерти ФИО21 о принятии наследства на "данные изъяты" жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Постановлением нотариуса Королеву Н.Н. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что по справке выданной администрацией сельского поселения Лубновский сельсовет "данные изъяты" жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" значится за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а по справке, выданной ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом значится в совместной собственности без определения долей, и право собственности не зарегистрировано.

Таким образом, после смерти ФИО4 Королеву Н.Н. стало принадлежать "данные изъяты" жилого дома "адрес".

ФИО2 также принадлежала "данные изъяты" вышеуказанного жилого дома, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ. Хотя в свидетельстве о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО23 указано, что ФИО14 перешел целый дом по наследству.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 наследником является Королев А.И., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что Королев А.И. принял наследство после смерти матери ФИО2 фактически, поскольку в течение шести месяцев после ее смерти был зарегистрирован и проживал в квартире, в которой проживала его мать ФИО2 Королев Н.Н. принял наследство после смерти бабушки ФИО4 фактически, поскольку распорядился ее вещами, пользовался домом и земельным участком, похоронил умершую.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО2 значится в совместной собственности домовладение "адрес". Юридические документы не оформлены. Право собственности не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности на жилой дом "адрес" необходимо признать за Королевым А.И. - на "данные изъяты" дома и за Королевым Н.Н. - на "данные изъяты" вышеуказанного дома.

Представитель истцов в судебном заседании пояснила, что Королев А.И. пользуется своей частью дома, а Королев Н.Н. своей частью дома, соотношение их долей в доме изменилось. В связи с этим просят признать доли в жилом доме равными фактически занимаемым площадям, т.е. за Королевым Н.Н. - "данные изъяты". Лит. А1, за Королевым А.И. - "данные изъяты". Лит. А., что соответствует долям у Королева А.И. - "данные изъяты" дома, а у Королева Н.Н. - "данные изъяты" дома "адрес"

Согласно экспертному заключению N, выполненному ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ доля Королева Н.Н. в жилом доме "адрес" составляет "данные изъяты" дома, доля Королева А.И. составляет - "данные изъяты" дома.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения третьих лиц Жбановой Г.Н., Королева Ю.Н., которые не намерены обращаться в суд с иском о выделении доли в наследстве после умершей Королевой П.Д., просили признать право собственности за истцами, суд полагает необходимым перераспределить доли в доме между Королевым А.И. и Королевым Н.Н., признав за Королевым А.И. право собственности на "данные изъяты" доли дома, за Королевым Н.Н. - на "данные изъяты" дома "адрес" общей площадью "данные изъяты" жилой "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Королевым А.И. право собственности на "данные изъяты" дома "адрес" общей площадью "данные изъяты"., жилой "данные изъяты" м.

Признать за Королевым А.И. право собственности на "данные изъяты" дома "адрес" общей площадью "данные изъяты"., жилой "данные изъяты".

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья

Решение в окончательной

форме принято 25.06.2012 г.