Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 июля 2010 г. по делу N 2-1521/2010

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Щедриновой Н.И.,

при секретаре Пузиной Н.С.

с участием прокурора Коршуновой Н.А.

представителя - адвоката Михайловой И.Ю., представившей ордер N 212 от 09.06.2010 г. и удостоверение 514 от 16.08.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульженко Алексея Александровича к Шульженко Александру Михайловичу, Шульженко Светлане Александровне о вселении, выселении Шульженко Светланы Александровны, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Шульженко Александра Михайловича к Шульженко Алексею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Шульженко Светланы Александровны к Шульженко Алексею Александровичу о признании приобретшей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Шульженко А.А. обратился в суд с иском к Шульженко А.М., Шульженко С.А. о вселении в кв. Номер д. Номер по ул. ... в ..., определении порядка пользования спорным жилым помещением, путем выделения ему в пользование комнаты площадью 10 кв.м., а также о выселении из спорного жилого помещения Шульженко С.А.. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В спорной квартире значатся зарегистрированными: Шульженко А.М.- его отец, супруга отца - Шульженко С.А. и он (Шульженко А.А.). Указывает на то, что с момента рождения - 1990 года был зарегистрирован и проживал в спорной квартире вместе с родителями. Ответчики возражают против его вселения и проживания в квартире, до достижения совершеннолетия он не мог самостоятельно защитить свои права, другой жилплощади у него нет. Полагает, что в силу ст.53 ЖК РСФСР приобрел равное с Шульженко А.М. право пользования жилой площадью в спорной квартире. С 23.11.2004 г. в спорной квартире зарегистрирована и Шульженко С.А. - супруга Шульженко А.М., на регистрацию которой согласия ни он, ни мама, в соответствии со ст.70 ЖК РФ, не давали. Поэтому полагает, что Шульженко С.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, и поэтому подлежит выселению из спорного жилого помещения. При своем вселении в спорную квартиру просит определить порядок пользования жилой площадью между проживающими в ней лицами, выразив намерение проживать в комнате площадью 10 кв.м.

Шульженко А.М., возражая против иска Шульженко А.А., обратился с нему с встречным иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что регистрация Шульженко А.А. в спорном жилом помещении носит формальный характер, т.к. ответчик с рождения постоянно проживает по другому адресу: ... ул. ..., никогда не был членом семьи нанимателя, поскольку совместно с ними не проживал. Его место жительства в соответствии со ст.20 ГК РФ было определено с матерью по другому адресу: ... ул. .... Кроме того, после расторжения брака с матерью истца ФИО5 в 1996 году, с 2002 года и до совершеннолетия он выплачивал на содержание ответчика алименты. Поэтому в связи с возникновением алиментных обязательств, полагает, что Шульженко А.А. перестал был членом его семьи. Также ссылается на то, что в нарушение ст.83 п.4, ст.68 ЖК РФ Шульженко А.А. не вносит плату за жилое помещение длительное время. Утверждает, что препятствий в пользовании спорным жилым помещение Шульженко А.А. с его стороны и стороны Шульженко С.А. никогда не чинилось. Однако Шульженко А.А. никогда не интересовался своими обязанностями по договору найма, квартплату не вносил, даже после трудоустройства, т.е. фактически отказался от прав на квартиру, не реализуя свое право на проживание в ней, начиная с достижения им 14-летнего возраста, т.е. с 2004 года по настоящее время. Полагает, что отсутствие Шульженко А.А. при таких обстоятельствах временным в силу п.32 ППВС РФ N 14 от 02.07.2009 года, ст.71 ЖК РФ не является, т.к. он выехал на другое постоянное место жительства.

Шульженко С.А. обратилась со встречным иском к Шульженко А.А. о признании ее приобретшей право пользования спорным жилым помещением кв. Номер д. Номер по ул. ... в ..., ссылаясь на то, что проживает в указанной квартире с 2002 года как член семьи нанимателя, с 2004 года -была зарегистрирована в спорной квартире, где проживает по настоящее время, принимает участие в оплате ЖКУ, текущем ремонте, поэтому полагает, что приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением за указанный период. Полагает, что Шульженко А.М., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Шульженко А.А., дал свое согласие на ее вселение, что согласуется с требованиями ст.70 ЖК РФ и ППВС РФ N 2 от 1987 года. В этом же заявлении ссылается на наличие доброжелательных отношений с Шульженко А.А., место жительства которого было определено по соглашению родителей с матерью по другому адресу: ... ул. .... также указывает, что Шульженко А.А. никогда в спорной квартире не проживал, не предлагал возместить расходы по оплате за жилье, не высказывал намерений проживать в спорной квартире.

В судебном заседании Шульженко А.А. требования о своем вселении в кв. Номер д. Номер по ул. ... в ..., определении порядка пользования спорным жилым помещением, выселении из него Шульженко С.А. поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, не признав встречные иски Шульженко А.М., Шульженко С.А.. При этом суду пояснил, что после расторжения брака с матерью истца- ФИО5, ответчики препятствуют пользоваться ему спорной жилплощадью, не дают ключи от входной двери, хотя в силу ст.53 ЖК РСФСР он приобрел равное с Шульженко А.М. право пользования жилой площадью в спорной квартире. Несмотря на то, что он действительно совместно отдыхал с ответчиками, на его неоднократные обращения к ответчикам о передаче ключей от входной двери спорной квартиры и определении ему места проживания в спорной квартире, ответчики отвечали отказом, в связи с чем, он обратился в суд (обл.д.113, 118). Из пояснений Шульженко А.А. также следует, что от проживания в спорном жилом помещении он никогда не отказывался, поскольку считает его своим местом жительства, но вынужден проживать в комнате общежития с мамой. То, что он проживал в спорном помещении, подтверждают как записи в амбулаторной мед.карте об обращении в детскую поликлинику N Номер, при поступлении в детский сад N Номер, посещение им указанного детского сада, показания свидетелей ФИО5, ФИО5, проживавших вместе с ним и ответчиком в спорной квартире. Пояснил, что в августе и сентябре 2009 г. передавал 500 рублей Шульженко А.М. в счет оплаты коммунальных услуг по спорной квартире, но ответчик эти деньги не взял л.д.142-143) Также обратил внимание на то, что, коль скоро, он как член семьи ответчика Шульженко А.М. согласия на вселение и регистрацию в спорном жилом помещении Шульженко С.А. не давал, как и его законный представитель ФИО5, то Шульженко С.А. подлежит выселению из спорного жилого помещения. Также дополнил, что просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив ему комнату 10.кв.м. в пользование.

Шульженко А.М. и его представитель по ордеру адвокат Михайлова И.Ю. в судебном заседании требования Шульженко А.А. не признали, свой иск поддержали. Суду пояснили, что Шульженко А.М. с 1988 года проживал с ФИО5, ее сыном от первого брака ФИО5 по адресу: ... ул. .... Дата года родился сын Шульженко А.А., который также несмотря на регистрацию по спорному адресу, проживал на ул.Циолковского. Затем семейные отношения с ФИО5 были прекращены, и он ушел жить на ул. ... ..., брак расторгли в 1996 году. То есть все это время Шульженко А.А. проживал по адресу: ... ул. .... На момент вселения Шульженко С.А. Шульженко А.М. состоял с ней в зарегистрированном браке, а истец являлся несовершеннолетним и поэтому согласия бывшей супруги, не зарегистрированной на спорной жилплощади, а также несовершеннолетнего сына, при наличии согласия на регистрации Шульженко С.А. его матери и его самого (Шульженко А.М.) не требовалось по закону. Между ним и истцом до подачи иска в суд были доброжелательные отношения, т.е. они неоднократно совместно отдыхали, бывали случаи, когда Шульженко А.А. оставался в спорной квартире ночевать, действительно проживал 1 неделю, в связи с ремонтом в комнате ФИО5, потом ушел сам, приходил Шульженко А.А. в спорную квартиру примерно 1 раз в неделю, ключей у него не было, т.к. все находились дома, и беспрепятственно пускали Шульженко А.А. туда. Не оспаривал того обстоятельства, что Шульженко А.А. обращался к нему по поводу проживания в спорной квартире, "с мамой ему жить неудобно, но и у них жить негде". Однако совместное проживание в спорной квартире с Шульженко А.А. не представляется возможным, т.к. комнаты в квартире смежные, проходные, и между ним с Шульженко С.А. в силу ее заболевания - бронхиальной астмы, уже сложился порядок пользования указанным жилым помещением, каждый из них занимает одну из комнат, поэтому Шульженко А.А. не представляется возможным выделить какую-либо комнату для проживания. Поэтому он намерен решить вопрос о приватизации спорного жилья, чтобы выплатить Шульженко А.А. стоимость 1/3 части спорной квартиры. Однако в последующем при подаче встречного иска пояснил, что не намерен ни вселять сына, ни передавать ему ключи от спорного жилого помещения, мотивируя доводами, аналогичным указанным в исковом заявлении. (лд.46-48, 144-148)

Шульженко С.А. в судебном заседании требования Шульженко А.А. о его вселении в кв. Номер д. Номер по ул. ... в ..., определении порядка пользования спорным жилым помещением, путем предоставления ему для проживания комнаты размером 10 кв.м., своем выселении Шульженко С.А. не признала, поддержав исковые требования, заявленные Шульженко А.М. и свои исковые требования, дав пояснения, аналогичные данным Шульженко А.М. Также пояснив, что она своевременно оплачивает коммунальные услуги, осуществляла в спорной квартире ремонт, замену сантехники.

Прокурор Коршунова Н.А., ссылаясь на совокупность собранных по делу доказательств, полагала необходимым удовлетворить требования Шульженко А.А. о его вселении, отказав в удовлетворении остальной части заявленного им иска. Одновременно полагала необходимым удовлетворить иск о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением, и отказать в удовлетворении требований Шульженко А.М. о признании Шульженко А.А. утратившим право пользования жилым помещением.

3-е лицо, представитель Администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что, с учетом мнения сторон, послужило основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Исходя из изложенного, основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, основания признания их утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ст. 1 ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" с 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный Кодекс РФ.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона, к жилищным отношением, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что Шульженко А.А. и Шульженко С.А. были зарегистрированы в спорном жилом помещении до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, то в части правоотношений, затрагиваемых в заявленных исковых требований Шульженко А.А., Шульженко А.М., Шульженко С.А. должен применяться как Жилищный Кодекс РСФСР, так и Жилищный Кодекс РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П признаны не соответствующими Конституции положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения права гражданина пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. А именно, временное непроживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд в постановлении от 23 июня 1995 г. N 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, (действовавшей на момент возникновения правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69-70 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов?

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором он имеет право на жилую площадь.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебное практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из представленных материалов следует, что квартира Номер д. Номер по ул. ... ..., находится в муниципальной собственности и состоит из двух смежных комнат: площадью 10,0 кв.м., 17,6, общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 27,6 кв. м. (л.д. 23, 62-64).Согласно справке МУП РВЦ г.Липецка вселительный ордер N 375 от 19.01.1965 г. выданный Исполкомом Липецкого горсовета в участке N 2/8 МУП "РВЦЛ" отсутствует л.д.83)

Согласно расширенной выписке из домовой книги в ... ... по ул. ... ... были зарегистрированы: Шульженко А.М. Дата и Дата г.г. (по прибытии из армии), ФИО5 -мать с Дата года, а также с Дата, Датаг.г. (по прибытии из П.Камчатский, ...), которая Дата года убыла в ... и снята с рег.учета по данному адресу ; ФИО5 - бывшая жена с Дата г. по Дата г. и Шульженко Александр Александрович - сын с Дата по Дата г., Шульженко Алексей Александрович, с Дата г., Шульженко ( ФИО21) С.А. - жена с Дата г., Дата г., Дата года л.д.85)

Из выписки из финансово-лицевого счета нанимателя и домовой книги следует, что нанимателем по спорному жилому помещению является Шульженко А.М., зарегистрированный по данному адресу Дата г., членом семьи - сын Шульженко А.А., Дата г.р., зарегистрированный с рождения (07.12.1990 г.), а также Шульженко С.А. -жена, с Дата года постоянно л.д.5, 6, 71, 72, 82, 93)

Постановлением муниципального унитарного предприятия второго городского жилищного управления Главного управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка от 10.04.1995 года, в связи с выездом нанимателя ФИО5 договор найма квартиры Номер д. Номер по ул. ... ... был заключен с Шульженко Александром Михайловичем, на состав семьи 2 человека: Шульженко А.М., сын Шульженко Алексей Александрович, 1990 года рождения л.д.4, 86).

Из свидетельства о рождении Шульженко А.А. следует, что его родителями являются Шульженко А.М. и ФИО5 л.д.7)

Согласно свидетельства о расторжении брака брак между Шульженко А.М. и ... прекращен 09.07.1996 года на основании решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 28.06.1996 годал.д.69)

Из представленных сведений МОУ СОШ Номер ..., следует, что Шульженко А.А. обучался в указанном учреждении с Дата г. по Дата года, окончив 9 классов, адрес регистрации по алфавитной книге при приеме в школу: ..., ул. ..., по классному журналу за 2004/2005 г. - адрес проживания ул. ... л.д.40, 49, 70)

Из сообщения МУЗ "Городская поликлиника Номер", расположенного по адресу: г.Липецк ул.П.Смородина, д.13, следует, что Шульженко А.А., Дата года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., ул. ..., по данным АСУ находился на лечении с Дата г. по Дата г.л.д.52)

Из мед.карты на имя Шульженко А.А. следует, что на ней указаны 2 адреса: ... ул. ... и ..., ул. ....д.106); мать Шульженко А.А. - ФИО5 стояла на учете согласно обменной карты по адресу: ..., ул. ...(л.д133-137),в детской поликлинике Номер по этому же адресу наблюдался и Шульженко А.А., за исключением периода с Дата по Дата года, где при прохождении мед.комиссии для оформления Шульженко А.А. в детский сад Номер, расположенный на 15 мкр-не г.Липецка, и обращении к врачу указан его адрес: ..., ул. ....д.107-110)

Из представленной суду истцом справки МУ ГБ "Липецкмед" следует, что Шульженко А.А. находился на стационарном лечении в данному учреждении с Дата г. по Дата г., указан его адрес: ул. ....

Согласно свидетельства о заключении брака, брак между Шульженко А.М. и Шульженко С.А. зарегистрирован Дата года л.д. 68).

Данные документы подтверждают доводы истца Шульженко А.А., что он вселялся и проживал в спорном жилом помещении.

Из представленных квитанций л.д.94-105) следует, что по указанному адресу оплата ЖКУ осуществлялась, плательщиком в них указан -Шульженко А.М.

Свидетель ФИО5, суду пояснил, что его мать ФИО5 состояла в браке с Шульженко А.М., в котором родился его брат Шульженко А.А. (истец). Все вместе семьей они проживали по адресу: ..., ул. ..., занимая спальню, т.к. в зале проживала бабушка. После расторжения брака Шульженко А.М. остался проживать по данному адресу, а он с матерью и братом стали жить по ул. .... Шульженко А.М. не хочет, чтобы Шульженко А.А. жил с ним, ключей от спорной квартиры у брата (Шульженко А.А.) нет. После окончания 9-ти классов Шульженко А.А. пытался жить с отцом, т.к. учился в техникуме рядом, но отец возражал, предложив брату место на балконе, а в последующем на аналогичные просьбы брата сказал, что тот вселится в его квартиру только с милицией.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила доводы истца, пояснив, что ответчики, несмотря на то, что брали сына Шульженко А.А. на отдых с собой, постоянно отвечали отказом на вопрос сына о его проживании в спорной квартире, ссылаясь на временное проживание в ней различных родственников, болезнь Шульженко С.А. и необходимость разрешения данного вопроса по существу в будущем. Также из ее пояснений следовало, что после рождения Шульженко А.А., у Шульженко А.М. были конфликты с ФИО5, поэтому всей семьей они переехали с ... на ..., а затем после отъезда ФИО5 Е.и. на Дальний восток снова переехали в спорную квартиру, и оформили Шульженко А.А.в детский сад Номер, т.к. проживали по адресу: ..., ...11. Затем на настойчивые просьбы сына проживать в спорной квартире отец предложил ему место на балконе, а в последующем и только с милицией. Поскольку в 2010 году обстановка не изменилась, сын был вынужден обратиться с иском в суд.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает в ... по ул. ... с 1965 года, ей также известны Шульженко А.М., и Шульженко А.А., последнего она видела маленьким. Со слов данного свидетеля также следовало, что Шульженко А.М. ушел жить с Шульженко А.А. и Т ... по другому адресу, а затем через 5-6 лет вернулся обратно один.

Свидетелем ФИО5 были даны аналогичные показания, из которых также следовало, что ей неизвестно ничего относительно вселения или проживания истца - Шульженко А.А. в спорном жилом помещении, т.к. в указанной квартире она не была, встречались у подъезда с ФИО5 - его бабушкой, которая гуляла с внуком (Шульженко А.А.), которого очень любила.

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО5, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что им неизвестно ничего относительно вселения или проживания истца в спорном жилом помещении, т.к. в указанной квартире они не были. Из пояснений свидетеля Шальнева А.А. следует, что он в доме 5/1 по ул. Циолковского г.Липецка, видел проживающим с 1990 по 1996 г.г. Шульженко А.А., А.М., ... Когда Алексей был маленький проживал там и Шульженко А.М., после расторжения брака там стали жить только Шульженко А.А. и ... То есть по факту вселения либо проживания Шульженко А.А. в спорное жилое помещение пояснений суду дать не смог.

У суда при таких обстоятельствах не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО5, т.к. они согласуются не только с показаниями истца, но и подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец Шульженко А.А. не может реализовать свое право пользования предоставленным ему жилым помещением, поскольку ответчики Шульженко А.М., Шульженко С.А. чинят ему препятствия, не давая ему ключи от спорного помещения, в котором как и в подъезде жилого дома сменены замки, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, и не оспаривалось в судебном заседании и самими ответчиками Шульженко А.М., С.А.., подтвердившими что у истца не имеется ключей от спорной квартиры, другого жилья, в том числе принадлежащего ему на праве собственности. В связи с чем, истец вынужден проживать с матерью в комнате общежития.

Непроживание истца Шульженко А.А. в квартире, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований признать постоянным, т.к. полагает, что оно является временным и вынужденным в силу сложившихся неприязненных отношений между Шульженко А.А. и Шульженко А.М., по поводу реализации истцом права пользования спорным жилым помещением.

Суд находит, что нарушенное право истца должно быть восстановлено, он должен быть вселен в спорную квартиру, поскольку приобрел право пользования ею в установленном законом порядке.

Суд находит несостоятельными приведенные представителем ответчика доводы о том, что Шульженко А.А. утратил право на спорное жилое помещение, проживая по месту жительства матери.

Из содержания положений статьи 20 Гражданского кодекса РФ, следует, что жилищные права несовершеннолетних в возрасте до 14 лет производны от прав их законных представителей. При этом следует указать, что нормы Семейного кодекса Российской Федерации, в частности статья 65 Семейного кодекса, на которую ссылается представитель ответчика Шульженко А.М. - Михайлова И.Ю., не устанавливают оснований возникновения и прекращения жилищных прав несовершеннолетних, в связи с чем соглашение между родителями несовершеннолетнего ребенка о месте жительства ребенка не может являться основанием для признания его утратившим право на жилое помещение.

Как следует из пояснений истца Шульженко А.А., он никогда не отказывался от спорного жилья, предпринимал попытки разрешения жилищного вопроса, предлагая ответчикам вселить его, предоставить ключи. При этом сторонами не оспаривалось данное обстоятельство. Более того, из пояснений сторон следовало, что ответчик Шульженко А.М. предлагал истцу, ссылаясь на невозможность совместного проживания, которое мотивировал в том числе и состоянием здоровья Шульженко С.А., взять кредит для приобретения другого жилья, который он будет помогать ему выплачивать, что свидетельствует о том, что он признавал право Шульженко А.А. на спорную жилую площадь. В судебном заседании Шульженко А.М. подтвердил, что замки во входной двери квартиры с момента выезда Шульженко А.А. установлены другие (стоит металлическая дверь, а в подъезде - домофон, ключей у истца от этих дверей нет, т.к. когда он приходил в гости его пускали, оставляли ночевать, если собирались совместно отдыхать, он проживал в спорном жилье на время ремонта в комнате матери). Также ответчики Шульженко А.М. и С.А. в судебном заседании категорично пояснили о том, что не желают в добровольном порядке вселять Шульженко А.А. и передавать ему ключи от спорного жилого помещения. Суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что такое поведение ответчиков лишает Шульженко А.А. возможности пользоваться спорным жилым помещением. Из материалов дела усматривается, что другого жилого помещения Шульженко А.А. не имеет, что также не оспаривалось сторонами

Ответчик Шульженко А.М., ссылаясь на то, что Шульженко А.А. с момента рождения не проживал в спорном жилом помещении, вместе с тем настаивал на том обстоятельстве, что при регистрации в спорном жилом помещении Шульженко С.А. истец не возражал против этого, ходил вместе с ним в ЖЭУ с этой целью, кроме того, регистрируя Шульженко С.А. как члена своей семьи на спорной жилплощади - он (Шульженко А.М.), действовал как законный представитель сына. То есть тем самым он признавал право пользования спорным жильем за сыном. Кроме того, Шульженко А.М. в судебном заседании 13.05.2010 года указывал о своем намерении приватизировать спорное жилое помещение, из расчета выделения Шульженко А.А. 1/3 его доли права собственности.л.д.46)

При таких обстоятельствах неисполнение Шульженко А.А. обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента рождения Дата г. до июля 2009 года (т.е. с момента рождения и до достижения совершеннолетия, окончания образовательного учреждения очной формы обучения, нахождении в период с Дата г. по Дата года на стационарном лечении - (в справке указан его адрес: ..., ул. ...), в том числе с учетом отсутствия к нему претензий со стороны ответчиков по этому поводу, которые не лишены права обратиться к истцу с требованиями о возмещении понесенных расходов по оплате ЖКУ, приходящихся на его долю, не может служить безусловным и самостоятельным основанием к признанию его утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, коль скоро требования о признании Шульженко А.А. утратившим право пользования жилым помещение были заявлены после его обращения в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение, то следовательно ответчики до момента подачи ими встречных исков в суд не считали нарушенными свои права.

А доводы истца Шульженко А.А. о том, что он предпринимал попытки в досудебном порядке урегулировать вопросы, связанные с реализацией им права пользования спорной жилплощадью, а ему в этом ответчиками отказывалось по причине состояния здоровья Шульженко СА, проживания других родственников ответчиков в спорном жилом помещении, не оспаривались ответчиками, т.е. ничем не опровергнуты.

Несостоятельными суд находит доводы Шульженко А.М. о том, что Шульженко А.А. был оформлен в детский сад Номер, т.к. на пр.Победы г.Липецка проживал первый супруг ФИО5 - ФИО5, местом жительства которого как видно из его паспорта и справки о смерти был адрес: ..., ул. ....

Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Шульженко А.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Суд считает необходимым вселить Шульженко А.А. в спорное жилое помещение - квартиру Номер дома Номер по ул. ... ..., обязав ответчиков предоставить ему ключи от квартиры, поскольку передача ключей производна от требования о вселении. Реализация прав истца по пользованию квартирой без наличия ключей от входной двери квартиры не возможна. По этим же основаниям суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Шульженко А.М. о признании Шульженко А.А. утратившим право пользования жилым помещением

Согласно ст. 247 ГК РФ, судом определяется порядок пользования имуществом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности, тогда как спорная квартира является муниципальной собственностью. То есть исходя из смысла действующего законодательства, судом определяется порядок пользования имуществом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности. Поскольку спорная квартира находится в муниципальной собственности, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Шульженко А.А. об определении порядка пользования квартирой, поскольку они не основаны на законе. При таких обстоятельствах доказательства, представленные Шульженко С.А. о ее состоянии здоровья в подтверждение доводов о невозможности проживания с кем-либо в одной комнате, правового значения не имеют.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Шульженко А.А. путем выделения ему в пользование комнаты размером 10 кв.м. и считает необходимым в этой части ему в иске отказать.

Исходя из собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что Шульженко С.А. была вселена в спорное жилое помещение законно, с соблюдением требований ст.ст.69, 70 ЖК РФ- как член семьи нанимателя, супруга Шульженко А.М., который выразил согласие на ее вселение как законный представитель несовершеннолетнего члена своей семьи Шульженко А.А. Доказательств, опровергающих ее доводы о выполнении ею условий договора социального найма на протяжении всего периода времени проживания в спорном жилом помещении (оплата ЖКУ, текущий ремонт, ведение совместного хозяйства с нанимателем), в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, а потому требования о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Напротив, в удовлетворении требований Шульженко А.А. о выселении Шульженко С.А. из спорного жилого помещения по тем же основаниям суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Шульженко Алексея Александровича в квартиру Номер д. Номер по ул. ... ..., обязав Шульженко Александра Михайловича, Шульженко Светлану Александровну передать ему ключи от замков на входную дверь в указанную квартиру для изготовления их дубликатов.

Признать Шульженко Светлану Александровну приобретшей право пользования жилым помещением квартиру Номер д. Номер по ул. ... ....

Отказать в иске ФИО5 Алексею Александровичу о выселении ФИО5 из кв. Номер д. Номер по ул. ... ...,

Отказать в иске ФИО5 Алексею Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой Номер д. Номер по ул. ... ...,.

Отказать в иске Шульженко Александру Михайловичу к Шульженко Алексею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой Номер д. Номер по ул. ... и снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.И. Щедринова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2010 года

Судья: Н.И. Щедринова