Решение Александровского городского суда Владимирской области от 18 января 2012 г. по делу N 12-5/2012

Судья Александровского городского суда Владимирской области Колосов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пасхина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Александрова Владимирской области от 8 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Александрова Владимирской области от 8 декабря 2011 г. Пасхин В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 21 декабря 2011 г. Пасхин В.В. обратился в Александровский городской суд с жалобой с целью его отмены, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен неправомочным лицом; дело в отношении него было рассмотрено мировым судом с нарушением подсудности; мировым судьей не применен закон, подлежащий применению; ряд статей УПК РФ не соответствует Конституции РФ и КоАП РФ; истекли сроки давности привлечения его к административной ответственности; отсутствуют событие и состав административного правонарушения; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; не рассмотрены все представленные им доказательства и заявления по делу. В этой связи заявитель просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Пасхин В.В. отказался от доводов и требований, изложенных им в жалобе, за исключением требования об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель потерпевшего - председатель ТСЖ-17 ФИО1 полагала, что постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Александрова Владимирской области от 8 декабря 2011 г. в отношении Пасхина В.В. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу Пасхина В.В. - без удовлетворения.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы заявителя Пасхина В.В., представителя потерпевшего ФИО1, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи от 8 декабря 2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Однако, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П, ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. В соответствии с ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 "О Конституционном Суде Российской Федерации" N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, трехмесячный срок давности привлечения Пасхина В.В. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ за действия, совершенные им в декабре 2010 г., истек к моменту вынесения мировым судьей постановления о привлечении его к административной ответственности 8 декабря 2011 г. В связи с этим данное постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Александрова Владимирской области от 8 декабря 2011 г. о привлечении Пасхина В.В. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Копии решения направить Пасхину В.В., представителю потерпевшего ФИО1

Судья А.С. Колосов