Письмо Госналогслужбы РФ от 3 июля 1995 г. N НП-6-08/36 "О включении в себестоимость износа по нематериальным активам"

ГАРАНТ:

С 1 января 2002 года исчисление и уплата налога на прибыль организаций осуществляется в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ

Госналогслужба России направляет для сведения и использования в работе протест заместителя Председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.04.95 N 1906/95 на решение Кировского областного арбитражного суда от 26.12.94 N 181/11 и постановление Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.95 N К4-Н-7/918, вынесенное коллегией по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, касающиеся обоснованности включения в себестоимость затрат организаций в нематериальные объекты.

Государственный советник

налоговой службы I ранга

Н.В.Попов

"Протест на решение Кировского областного арбитражного суда от
26.12.94 г. N 181/11"

Заявление Государственной налоговой инспекции по Кировской области о принесении протеста на решение Кировского областного арбитражного суда от 26.12.94 по делу N 181/11 рассмотрено.

Проверка материалов дела показала, что решение принято не в соответствии с обстоятельствами дела.

Государственная налоговая инспекция по Кировской области в мае 1994 г. произвела документальную проверку акционерного общества закрытого типа "Акустика" по соблюдению налогового законодательства, а в октябре 1994 г. инспекция произвела перепроверку.

В ходе проверок было установлено необоснованное списание износа нематериальных активов на издержки обращения в 1993 и 1994 гг., что привело к сокрытию (занижению) прибыли в сумме 1 715 595,4 тыс. руб. Налоговая инспекция своим решением применила к акционерному обществу финансовые санкции в соответствии с налоговым законодательством.

Из материалов дела следует, что акционерным обществом организационно-технологические проекты отнесены к категории "ноу-хау" и в проверяемом периоде списан износ нематериальных активов ("ноу-хау") на издержки обращения. Арбитражный суд неправомерно сделал вывод о том, что истец обоснованно отнес на издержки обращения износ нематериальных активов в качестве "ноу-хау".

Как видно из материалов дела, акционерное общество не приобретало по договорам купли-продажи права владения "ноу-хау". Акционерному обществу в уставный капитал была произведена передача "ноу-хау" и его оценка была произведена по соглашению сторон.

Затраты предприятия, связанные с приобретением интеллектуальной собственности, включаются в себестоимость продукции этого предприятия, если такое включение документально обосновано и при наличии определенных условий нематериальные активы учитываются в первоначальной оценке, которая определяется для объектов, приобретенных за плату у других предприятий и лиц, исходя из фактически произведенных затрат по приобретению этих объектов. Таким образом, затраты у предприятия по приобретению нематериальных активов возникают только в случае приобретения их на возмездной основе.

О том, что истец приобрел на возмездной основе "ноу-хау", материалами дела не подтверждается.

Согласно подпункту п. "ш" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, включается износ нематериальных активов в себестоимость продукции. К этим активам относятся затраты предприятий в нематериальные объекты, используемые в течение долгосрочного периода в хозяйственной деятельности и приносящие доход. Истец не представил доказательств, что его проекты содержат признаки объектов интеллектуальной собственности, а также что они использовались в процессе производства продукции (работ, услуг). Не доказано также истцом и то обстоятельство, что использование его "ноу-хау" принесло предприятию доход.

ГАРАНТ:

Постановлением Правительства РФ от 1 июля 1995 г. N 661 пункт 2 Положения о составе затрат изложен в новой редакции

При таких обстоятельствах у истца не было оснований относить затраты, связанные с "ноу-хау", на издержки обращения. Государственная налоговая инспекция правомерно применила к нему финансовые санкции.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

решение Кировского областного арбитражного суда от 26.12.94 по делу N 181/11 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

А.А.Арифулин

Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ
от 17 мая 1995 г. N К4-Н-7/918

Коллегия Высшего арбитражного суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу рассмотрела в заседании суда протест заместителя Председателя Высшего арбитражного суда РФ А.А. Арифулина на решение от 26.12.94 по делу N 181/11 Кировского областного арбитражного суда по иску АОЗТ предприятие оптовой торговли "Акустика" к Государственной налоговой инспекции по Кировской области о признании решения недействительным.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявление решения было отложено с 15.05.95 на 17.05.95.

Кировский областной арбитражный суд рассмотрел дело по иску АОЗТ предприятие оптовой торговли "Акустика" о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Кировской области от -09.11.94 N 07-46/2753 об изъятии в бюджет заниженной прибыли на 1993 г. в сумме 3 172 409,3 тыс. руб., заниженной прибыли за 1-е полугодие 1994 г. в сумме 1 832 240,4 тыс. рублей, налога на прибыль за 1993 г. в сумме 140 223,4 тыс. руб.

Решением от 26.12.94 по делу N 181/11 исковые требования АОЗТ "Акустика" были удовлетворены.

Проверка законности и обоснованности решения в кассационном порядке не проводилась.

Заместитель Председателя Высшего арбитражного суда принес протест, в котором просит вышеуказанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение ГНИ по Кировской области от 09.11.94 N 07-46/2753 принято по результатам проверки соблюдения налогового законодательства АОЗТ предприятием оптовой торговли "Акустика" за 1993 г. и 1-е полугодие 1994 г., о чем составлен акт от 21.10.94 N 352.

Актом был зафиксирован ряд нарушений налогового законодательства, в том числе занижение налогооблагаемой прибыли за счет включения в себестоимость продукции (работ, услуг) износа нематериальных активов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте документа допущена опечатка. Вместо (п. 2 "ж"), следует читать (п. 2 "ш").

При принятии решения Кировским областным арбитражным судом были приняты во внимание экспертные заключения, представленные истцом, на основании которых сделан вывод о том, что проекты являются "ноу-хау", относятся к нематериальным активам и поэтому списание их износа произведено в соответствии с Положением о составе затрат (п. 2 "ж"), Положением о бухгалтерском учете и отчетности (п. 49). Заключение, данное проректором Кировского сельхозинститута А.И. Малыхиной, судом было отвергнуто.

ГАРАНТ:

Постановлением Правительства РФ от 1 июля 1995 г. N 661 пункт 2 Положения о составе затрат изложен в новой редакции

Положение о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Минфина РФ от 20 марта 1992 г. N 10, утратило силу. См. Положение, утвержденное приказом Минфина РФ от 26 декабря 1994 г. N 170

Согласно подпункту "ш" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.91 N 552, в себестоимость продукции (работ, услуг) включается износ нематериальных активов, к которым относятся затраты предприятия в нематериальные объекты, используемые в течение долгосрочного периода в хозяйственной деятельности и приносящие доход.

Следовательно, для списания износа нематериальных активов на себестоимость необходимо наличие затрат по приобретению нематериальных активов в собственность, затрат предприятия в нематериальные объекты, которые должны использоваться в процессе производства продукции (работ, услуг) и приносить доход.

АОЗТ "Акустика" никаких затрат по приобретению нематериальных активов не понесло. Учредитель акционерного общества "Акустика" Г.А.Шишкин в качестве вклада в уставный фонд предприятия внес интеллектуальную собственность в виде проектов на безвозмездной основе, затраты же у предприятия по приобретению нематериальных активов возникают только в случае приобретения их на возмездной основе.

Отсутствие указанного условия исключает возможность включения в себестоимость продукции износа по нематериальным активам.

Кроме того, в соответствии с п. 7 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 20.03.92 N 10 участие в процессе производства продукции (работ, услуг) нематериальных объектов должно подтверждаться технологическими документами, сметами, иными учетными документами, фиксирующими факт совершения хозяйственной операции с этими нематериальными объектами. Расчеты экономической эффективности использования "ноу-хау", представленные истцом, в качестве таких доказательств приняты быть не могут, поскольку из их содержания не усматривается какого-либо участия в процессе торговли. Также отсутствуют доказательства, что от непосредственного использования "ноу-хау" акционерное общество получало доход.

ГАРАНТ:

О документировании хозяйственных операций и отражении их в регистрах бухгалтерского учета см. Положение о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Минфина РФ от 26 декабря 1994 г. N 170

В этой связи следует признать, что у истца законных оснований для включения в себестоимость износа нематериальных активов не было, действия Государственной налоговой инспекции по Кировской области по применению финансовых санкций являются правомерными.

Выводы Кировского областного арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 136, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, постановила:

решение от 26.12.94 Кировского областного суда по делу N 181/11 отменить. В удовлетворении исковых требований АОЗТ предприятию оптовой торговли "Акустика" отказать.

Председательствующий

Г.Г.Полетаева

Судьи

Л.М. Антонова,

И.А.Подъячев