Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1995 г. N 8526/94 На основании Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" арендное предприятие, которому имущество передано в аренду без права выкупа, имело право на приобретение арендованного имущества только по конкурсу или на аукционе. Указ Президента Российской Федерации от 01.06.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" к арендным предприятиям не применяется

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 25 июля 1995 г. N 8526/94

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под председательством Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Новосибирского областного арбитражного суда от 06.12.94 и постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 06.03.95 по делу N КСУ-209.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Прокурор Новосибирской области в защиту государственных и общественных интересов предъявил иск к Фонду государственного имущества Новосибирской области, Комитету по управлению государственным имуществом Новосибирской области, мэрии г. Новосибирска, администрации Кировского района г. Новосибирска и акционерному обществу "Новосибирский оловянный комбинат" о признании недействительными сделки приватизации государственного имущества арендного предприятия Новосибирский оловянный комбинат", протокола конференции трудового коллектива предприятия от 27.08.92 N 2, устава акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" от 13.10.92, постановления администрации Кировского района г. Новосибирска от 23.10.93 N 774 о регистрации устава акционерного общества, постановления мэрии г. Новосибирска от 07.12.93 N 1325 о перерегистрации акционерного общества, а также плана приватизации от 13.10.92 N 1001, распоряжений Фонда имущества Новосибирской области от 30.07.93 N 87/22, от 30.07.93 N 87/23, от 28.12.93 N 3, от 09.03.94 N 133, от 17.03.94 N 144, от 22.03.94 N 155, сертификата Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 03.12.92 N 07. Одновременно предъявлены требования об обязании сторон возвратить все полученное по сделке.

В заседании арбитражного суда истец уточнил исковые требования. Сняты с рассмотрения требования о признании недействительными протокола конференции трудового коллектива, сертификата комитета по управлению государственным имуществом, так как эти документы не относятся к актам государственных органов, оспариваемым в арбитражном суде, распоряжений фонда имущества области, а также требование о проведении двусторонней реституции, поскольку прокурором не заявлялось в установленном порядке требование о признании недействительными сделок по продаже акций по конкурсу и на аукционах.

Решение Новосибирского областного арбитражного суда от 20.09.94 признаны недействительными план приватизации от 13.10.92 N 1001, устав акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" от 13.10.92 с дополнениями и изменениями, зарегистрированными постановлением мэрии г. Новосибирска от 07.12.93 N 1325, в части состава учредителей, формирования и структуры уставного капитала, предоставления льгот трудовому коллективу арендного предприятия по приобретению акций по первому варианту. Производство по делу в части признания недействительными протокола конференции трудового коллектива арендного предприятия "Новосибирский оловянный комбинат" от 27.08.92 N 2 и сертификата комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 03.12.93 N 07 прекращено за неподведомственностью. В остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной коллегии Новосибирского областного арбитражного суда от 06.12.94 в решение от 20.09.94 внесены изменения. План приватизации от 13.10.92 N 1001, устав акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" от 13.10.92 с дополнениями и изменениями, зарегистрированными постановлением мэрии г. Новосибирска от 07.12.93 N 1325, постановление администрации Кировского района г. Новосибирска от 23.10.92 N 774 признаны недействительными. В остальной части решение оставлено без изменения.

Заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принесен протест, в котором предлагалось решение от 20.09.94 и постановление от 06.12.94 о признании недействительными плана приватизации и устава акционерного общества в части состава учредителей, формирования и структуры уставного капитала и в иске отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, постановлением от 06.03.95 N К-4-Н-7/231 протест отклонила, оставив без изменения постановление от 06.12.94, поскольку предприятие было приватизировано способом, не предусмотренным действующим законодательством.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить постановление Новосибирского областного арбитражного суда от 06.12.94, постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 06.03.95 и оставить в силе решение Новосибирского областного арбитражного суда от 20.09.94 по делу N КСУ-209.

Президиум считает, что постановления Новосибирского областного арбитражного суда от 06.12.94 и надзорной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.95 приняты без учета фактических обстоятельств и подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, преобразование Новосибирского оловянного комбината в акционерное общество производилось на основании Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" и Указа Президента Российской Федерации от 01.06.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества". По плану приватизации от 13.10.92 N 1001 трудовому коллективу предоставлены льготы по первому варианту.

Между тем на момент приватизации комбинат являлся арендным предприятием. Причем имущество было передано предприятию в аренду в январе 1990 года без права выкупа.

Поэтому согласно абзацу 6 п. 2 ст. 15 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" арендатор имел право на приобретение арендованного имущества только по конкурсу или на аукционе.

Комбинат не мог приватизироваться и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.06.92 N 721, так как положения Указа к арендным предприятиям не применяются.

В последующем Госкомимущество России в письме от 29.01.93 N АЧ-2/586 установило порядок приватизации арендных предприятий, не имеющих право выкупа по договорам аренды. Указанные предприятия могут быть преобразованы в акционерные общества открытого типа, все акции которых продаются на чековом аукционе, аукционе, конкурсе и приобретаются арендаторами на общих основаниях.

Таким образом, преобразование арендного предприятия в акционерное общество с предоставлением трудовому коллективу льгот по первому варианту произведено с нарушением законодательства о приватизации.

Во исполнение постановления прокуратуры Новосибирской области от 11.07.94 комиссией с участием представителей Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области и Контрольно-финансового управления Министерства финансов Российской Федерации проводилась ревизия принятых комбинатом актов по приватизации. В результате проверки установлено, что предприятие занизило размер уставного капитала и неверно определило его структуру (долю государственного имущества и членов арендного коллектива).

Кроме того, комбинатом не представлен суду состав учредителей акционерного общества (членов бывшего арендного предприятия) с определением доли каждого учредителя.

Поэтому суд первой инстанции правомерно признал недействительными план приватизации и учредительные документы только в части предоставления трудовому коллективу льгот, формирования и структуры уставного капитала и состава учредителей.

Признание недействительными плана приватизации и учредительных документов в целом не было вызвано необходимостью, особенно учитывая, что это приведет к ликвидации акционерного общества. Между тем акционерное общество осуществляет хозяйственную деятельность более двух лет. Акции, находившиеся в государственной собственности, проданы на аукционах и инвестиционных торгах в соответствии с законодательством о приватизации, продажа части акций произведена за приватизационные чеки, которые в настоящее время изъяты из обращения.

Суд также не принял во внимание, что нарушения, допущенные предприятием при преобразовании в акционерное общество, не носят неустранимый характер и комбинатом принимаются меры к приведению учредительных документов в соответствие с законодательством.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия Новосибирского областного арбитражного суда и надзорная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации без достаточных оснований признали недействительными план приватизации и учредительные документы акционерного общества в целом, а не в части положений, не соответствующих требованиям законодательства.

Руководствуясь статьями 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Постановление Новосибирского областного арбитражного суда от 06.12.94 и постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 06.03.95 отменить.

Решение Новосибирского областного арбитражного суда от 20.09.94 по делу N КСУ-209 оставить без изменения.

Председатель Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации

В.Ф.Яковлев