Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 16 июля 2012 г.

Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 16 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Травин И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении Пугачева Е.В.,

потерпевшего ....

рассмотрев жалобу Пугачева Евгения Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Камешково и Камешковского района от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 12 мая 2012 года Пугачев Е.В.привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, за нарушение 24 февраля 2012 года в 06 часов в здании ОМВД России по Камешковскому району, расположенному по адресу: Владимирская область, г. Камешково, ул.Дорофеичева, д.3, общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте при непосредственном присутствии сотрудников полиции и на него наложено административное взыскание, в виде штрафа в размере .... рублей..

Пугачев Е.В. обратился в Камешковский районный суд Владимирской области с жалобой на данное постановление, считая его незаконным. В своей жалобе, Пугачев Е.В. указывает на то, что при рассмотрении административного дела мировой судья не подошел объективно к рассмотрению всех обстоятельств дел и просит отменить данное постановление.

В обосновании жалобы, Пугачев Е.В. указывает на то, что, на момент его нахождения в ОВД г. Камешково, сотрудник полиции .... провоцировал его и не давал каких-либо объяснений по вопросу его удержания в здании ОВД, не давая возможности уйти.

В ходе рассмотрения жалобы Пугачев Е.В. пояснил, что в ходе конфликта с ..... он возможно и высказывал нецензурную брань, но это было не умышленно.

Исследовав материалы дела, пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, а так же, признанного по делу потерпевшего ФИО3 считаю жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Так потерпевший ФИО3, не согласен с жалобой и просит оставить данную жалобу Пугачева Е.В. без удовлетворения, а постановление мирового судьи Волковой Т.К. от 12 мая 2012г. по делу - без изменения. При этом, ФИО3 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании мировым судьей установлено, что Дата обезл. в 06 часов Пугачев Е.В., находясь в здании ОМВД России по ...., расположенном по адресу: ....,, т.е. в общественном месте, выражаясь нецензурно, в присутствии сотрудников полиции, допустил нарушение общественного порядка, нарушил общественные правила взаимного поведения и общежития, предусмотренные правом, традициями и моралью общества, спокойствие граждан- нормальную трудовую деятельность отдела внутренних дел.

Дело об административном правонарушении в отношении Пугачева Е.В. по ч.2 ст.20.1 Ко АП РФ, с объяснениями правонарушителя, потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка N 1 г. Камешково и Камешковского района и получено им 18 апреля 2012 года. Рассмотрено дело по существу 12 мая 2012 года и вынесено постановление о привлечении Пугачева Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и наложено взыскание в виде штрафа в размере .... рублей.

При рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пугачева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При этом, предметом обсуждения явились так же доводы и доказательства положенные в основу жалобы, в том числе и показания всех свидетелей, заявленных Пугачевым Е.В. в ходе рассмотрения дела мировым судьей, которым в постановлении дана надлежащая оценка.

Таким образом, наличие в действиях Пугачева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и указанных в принятом решении.

Содержание жалобы направлено на переоценку доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии неустранимых сомнений в виновности Пугачева Е.В. совершения данного административного правонарушения.

С учетом изложенного, материалов дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела.

Пугачеву Е.В. назначено наказание в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств, а так же данных о личности лица привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Камешково и Камешковского района от 12 мая 2012 года в отношении Пугачева Евгения Владимировича, Дата обезл. года рождения, уроженца ...., зарегистрированного там же по ...., фактически проживающего по ...., ...., по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: И.А.Травин