Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 16 января 2012 г. по делу N 12-2/2012

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Абрамов М.В., с участием Позднякова С.И., его представителя-адвоката Смирнова Н.С., представившего удостоверение N и ордер N, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Камешково жалобу Позднякова Сергея Ивановича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району от 17 ноября 2011 года Поздняков С.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере .... рублей.

Поздняков С.И. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, где указал, что Дата обезл. протокол по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении него не составлялся, о его существовании он узнал случайно. Данного правонарушения он не совершал, с указанным протоколом не согласен. Просит постановление начальника ОГИБДД от 17.11.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Поздняков С.И., его представитель-адвокат Смирнов Н.С. поддержали доводы жалобы, при этом Поздняков С.И. пояснил, что Дата обезл. на служебном автомобиле в качестве пассажира ездил по рабочим делам в г. Владимир. Его личный автомобиль " ...." дочь отогнала к дому на .... ..... Домой он вернулся около 17 ч., к нему пришел знакомый. Около 18 ч. он вышел его проводить, стоял около автомобиля и в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, стали предъявлять претензии по поводу того, что он управлял машиной в нетрезвом виде. Водительское удостоверение у него не спрашивали, о наличии протокола по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ узнал позже.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Вакулин М.В. пояснил, что Дата обезл. в составе наряда нес службу в .... Камешковского района. По дороге проехал автомобиль " ....", действия водителя показались неуверенными, решили его остановить и проверить документы. На требование инспектора остановиться, водитель попытался скрыться, они начали его преследование. У .... машина остановилась, за рулем находился Поздняков С.И., который имел признаки алкогольного опьянения. Поздняков С.И. отрицал факт управления, предоставил документы на автомобиль, водительское удостоверение предоставить отказался, пояснив, что его у него нет. Другим нарядом были доставлены свидетели, в их присутствии на Позднякова С.И. был составлен протокол по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Выслушав Позднякова С.И., его представителя, инспектора ДПС, изучив представленные материалы, доводы изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Часть 1 статья 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца.

Из протокола об административном правонарушении .... от Дата обезл., обжалуемого постановления следует, что Дата обезл. около 18 ч. 35 мин. Поздняков С.И., управляя автомобилем " ...." гос. номер ...., не имел при себе водительского удостоверения.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции представлять им для проверки: водительское удостоверение, а вслучае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы на транспортное средство; документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

В подтверждении вины Позднякова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ представлен протокол об административном правонарушении .... от Дата обезл., в котором указано, что Поздняков С.И. от подписи отказался. Иных доказательств материал по делу об административном правонарушении не содержит.

В судебном заседании Поздняков С.И. пояснил, что указанный протокол Дата обезл. в отношении него не составлялся, об этом он заявил начальнику ОГИБДД при вынесении обжалуемого постановления.

Данные доводы должностным лицом не проверены, им не дана надлежащая оценка.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Считаю, что данные требования при привлечении Позднякова С.И. к административной ответственности выполнены не были, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с презумпцией о том, что "бремя доказывания" лежит на лидирующем (властном, привлекающем к ответственности) субъекте, законодательно установлено, что наряду с правовым и фактическим основанием административной ответственности, необходимо соблюсти все процессуальные элементы по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанность обстоятельств; в противном случае любые неясности трактуются в пользу привлекаемого.

Имеющийся материал не содержит никаких доказательств, подтверждающих виновность Позднякова С.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Приложенная к материалу копия рапорта инспектора ДПС содержит сведения о совершении Поздняковым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и к рассматриваемому административному правонарушению отношения не имеет.

Наличие у Позднякова С.И. водительского удостоверения подтверждено копией данного документа, имеющейся в проверочном материале.

При указанных обстоятельствах считаю недоказанной вину Позднякова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району от 17 ноября 2011 года .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Позднякова Сергея Ивановича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток.

СУДЬЯ М.В.АБРАМОВ