Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 08 февраля 2012 г. по делу N 12-9/2012

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Травин И.А.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Евдокимова А.П.,

действующего на основании доверенности N от Дата обезл., со сроком действия два месяца,

рассмотрев жалобу Управления надзорной деятельности (УНД ГУ МЧС России по Владимирской области) на постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 16 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 16 декабря 2012 года производство по делу об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Администрации Камешковского района прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Управление надзорной деятельности (УНД ГУ МЧС России по Владимирской области) (далее Управление) обратилось в Камешковский районный суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным. В своей жалобе, Управление указывает на то, что в связи с поздним уведомлением о рассмотрении административного дела в отношении администрации Муниципального образования Камешковский район, участие в судебном заседании 16 декабря 2011 года не представилось возможным. В результате этого дело было рассмотрено не полно и не объективно.

Управление просит отменить указанное постановление мирового судьи.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы, представитель Управления не явился. Судом получены сведения о надлежащем извещении данного органа о времени и месте рассмотрения жалобы. Согласно почтовому уведомлению, Управление извещено 24 января 2012 года.

07 февраля 2012 года в 16 часов 15 минут ведущим специалистом- экспертом Отдела государственного надзора в области ГО и ЗНТ ЧС УНД ГУ МЧС по Владимирской области Даниловым И.И. в адрес суда направлена телефонограмма с ходатайством об отложении рассмотрения данной жалобы на поле позднюю дату, поскольку в судебное заседание, назначенное на 08.02.2012 года на 9 часов, представитель явиться не сможет. При этом, причину невозможности обеспечения явки представителя, пояснить не мог.

В ходе рассмотрения жалобы представитель, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Евдокимов А.П., действующий на основании доверенности, просит суд не откладывать рассмотрение жалобы, т.к. представитель Управления неоднократно не являлся без пояснения причин и при рассмотрении дела мировым судьей.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

С учетом отсутствия каких- либо сведений, свидетельствующих об уважительности причины неявки представителя органа, возбудившего производство по делу, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, пояснения заявителя, защитника считаю жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Управление, направив жалобу на постановление мирового судьи, указал на то, что в связи с поздним уведомлением о рассмотрении административного дела в отношении администрации МО Камешковский район участие в судебном заседании не представилось возможным. В результате этого, по мнению заявителя, дело об административном правонарушении рассмотрено не полно и не объективно. При этом, каких- либо дополнительных материалов и иных доказательств, способных повлиять на законность и обоснованность принятого решения, которые они не могли представить в суд первой инстанции в связи с их неявкой, суду не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, возбужденному в отношении МО Камешковский район по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ- невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор установлено, что действительно в адрес данного юридического лица 10 июня 2011 года было вынесено предписание в части исполнения требований в области пожарного надзора. В период с 28 октября 2011 года по 01 ноября 2001 года наосновании распоряжения заместителя начальника управления надзорной деятельности ГУ МЧС России поВладимирской области была проведена внеплановая выездная проверка муниципального образования Камешковский район, администрация которого расположена по адресу: г.Камешково, ул.Свердлова, д. 10.

Одной из целей проведения проверки явилась проверка выполнения требований предписание N 27/1/1 от 10.06.2011г. по устранению нарушений, выявленных в области пожарной безопасности. По результатам данной проверки был составлен акт N49/15/10 от 01.11.2011 года и возбуждено дело об административном правонарушении, материалы которого со всеми доказательствами направлено мировому судье.

При рассмотрении данного дела суд, с учетом изучения представленных материалов, а так же показаний свидетелей пришел к обоснованному выводу о наличии неустранимых сомнений, которые согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, мировой судья, с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, признал акт N49/15/10 от 01.11.2011 года в части выявленных нарушений в области пожарной безопасности, недопустимым доказательством. Других доказательств, бесспорно подтверждающих вину администрации Камешковского района в неисполнении требований п.п. 9,10,13 предписания от 10.06.2011 года в материалах дела не представлено.

Мировой судья, по результатам рассмотрения данного административного дела принял постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях администрации Камешковского района состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, мировым судьей действительно рассмотрено данное административное дело в отсутствие представителя Управления. Вместе с тем, в постановлении от 16. 12.2011 года имеются сведения о рассмотрении вопроса о возможности рассмотрение дела в отсутствие представителя Управления.

Мировой судья указал о том, что Управление о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких- либо заявлений и ходатайств от них не поступало. Как следует из материалов, дело неоднократно откладывалось, в адрес Управления 05.12.2011 года направлялось уведомление с исходящим N5483/06-15.

Каких- либо доказательств, свидетельствующих о несвоевременном извещении, Управлением не предоставлено.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт не присутствия Управления при рассмотрении дела мировым судьей без наличия других сведений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления по делу, не может являться основанием для его изменения либо отмены.

Постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 16 декабря 2011 года в отношении юридического лица Администрации Камешковского района о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: И.А.Травин