Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 31 мая 2012 г. по делу N 2-188/2012

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стеций С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябининой М.В.,

с участием:

истца Верхокамской О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Верхокамской О.Е. к Закрытому акционерному обществу "Лада-Тур" о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Верхокамская О.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО "Лада-Тур" о признании за ней права собственности на жилой дом ....

В обоснование требований указала, что 15.10.1998 года она по договору купли-продажи приобрела за .... у ЗАО "Лада-Тур" жилой дом ..... С этого времени она распоряжается данным домом как своим собственным, поддерживает его техническое состояние, производит в нем ремонт. В настоящее время истец не имеет возможности получить документ, подтверждающий право собственности на указанный дом, так как договор купли-продажи от 15.10.1998 года в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Также не предоставляется возможным и зарегистрировать сделку в настоящее время в органах государственной регистрации права, поскольку ЗАО "Лада-Тур" прекратило свою деятельность.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав дополнительно, что согласно решению Совета народных депутатов МО Пенкинское Камешковского района Владимирской области N 2 от 25.02.2011 года улица, на которой расположен ее дом, переименована в улицу .... В связи с чем, просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Представитель ответчика ЗАО "Лада-Тур" ФИО2, извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адрес суда вернулось почтовое уведомление с отметкой "истек срок хранения". Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России от 23.05.2012г. N 04-13-01/01955, юридическое лицо ЗАО "Лада-Тур" .... 01.06.2011г. исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 ФЗ N 129 от 08.08.2001г.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: глава администрации МО Пенкинское просил рассмотреть дело без их участия, против заявленных требований возражений не имеет, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области также просит рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Заслушав истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 549Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или, другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениямист. 550ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу норм п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 2 ст. 558 ГК РФ договор и переход права собственности на жилое помещение по договору продажи недвижимости подлежат государственной регистрации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 15 октября 1998 года, заключенного в простой письменной форме между Верхокамской О.Е. и ЗАО "Лада-Тур", Верхокамская О.Е. приобрела в собственность деревянный жилой дом .... за .....

Указанный договор купли-продажи жилого дома исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается, квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 44 от 23 октября 1998 г., передаточным актом от 26 октября 1998 года. Однако в установленном законом порядке договор зарегистрирован не был.

Согласно техническому паспорту домовладения ...., по состоянию на Дата обезл., общая площадь здания составляет 53,7 кв. м., сведений о принадлежности не имеется.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Камешковского отдела) от 17 мая 2012 года следует, что информация о правах на спорный объект недвижимости отсутствует.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания нашел подтверждения тот факт, что Верхокамская О.Е. с 1998 года владеет спорным домом как своим собственным, производит в нем капитальный ремонт. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, которая пояснила суду, что она проживает в ...., является старостой на улице. Верхокамская О.Е. каждый год в летний период времени приезжает в дом, ведет строительство в нем. Истец всегда участвует в сборе денежных средств на благоустройства их улицы и домов, на проведение электроснабжения, водоснабжения.

Факт владения и пользования истцом данным жилым домом также подтверждается постановлением администрации МО Пенкинское Камешковского района N 36 от 18.05.2012 года, согласно которому домовладению в ...., принадлежащему Верхокамской О.Е., присвоен адрес: ....

В соответствии со ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают на основании договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что право истца на спорный дом возникло на основании договора купли-продажи от 15.10.1998 года, исполненного сторонами надлежащим образом, никем не оспоренного, а также учитывая, что истец в настоящее время не имеет возможности иным способом защитить свое право, суд находит требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верхокамской О.Е. удовлетворить.

Признать за Верхокамской О.Е. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (Камешковский отдел).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий С.Н. Стеций