Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 03 апреля 2012 г. по делу N 12-12/2012

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Абрамов М.В., рассмотрев жалобу Кальченко .... на постановление начальника ОМВД России по .... от Дата обезл. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по .... от Дата обезл. Кальченко Б.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Дата обезл. Кальченко Б.Т. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что Дата обезл. ..... он решил почистить и смазать ружье, так как собирался на охоту. В этот момент явился пьяный ...., стал угрожать ему убийством, после чего стал ломать дверь в комнату. В целях самообороны, он кроме ружья достал пистолет ....". Ворвавшись в комнату, ФИО5 стал его избивать, он вынужден был защищаться, для чего, в целях самообороны произвел из ружья выстрел вверх. Постановление считает незаконным, необоснованным, просит его отменить, вернуть ему уплаченный штраф 1000 рублей.

Решением судьи Камешковского районного суда .... от Дата обезл. постановление начальника ОМВД России по .... от Дата обезл. оставлено без изменения, жалоба Кальченко Б.Т. - без удовлетворения.

Решением судьи Владимирского областного суда от Дата обезл. решение судьи Камешковского районного суда от Дата обезл. отменено, дело возвращено на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании при повторном рассмотрении жалобы Кальченко Б.Т. доводы, изложенные в ней, поддержал и пояснил, что ружье он проверял перед охотой. Патроны вставил после того, как сын стал ему угрожать. Сделал это для самообороны и полагает, что правил хранения оружия не нарушал.

Представитель ОМВД России по .... ФИО4, действующая по доверенности N от Дата обезл. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что факт нарушения правил хранения оружия был установлен в ходе проведения дознания по уголовному делу в отношении Кальченко Б.Т. .... В соответствии с Федеральным законом "Об оружии", оно должно быть разряжено, по месту жительства храниться в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. О признании Кальченко Б.Т. своей вины говорит также то, что назначенный ему штраф 1000 рублей, он оплатил.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав Кальченко Б.Т., представителя ОМВД России по ...., прихожу к следующему.

Статья 20.8 КоАП РФ обеспечивает административными мерами охрану отношений регулируемых Федеральным законом от 13.12.1996 года N150-ФЗ "Об оружии" (с изм. и доп.) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

В соответствии со ст.22 Федерального закона "Об оружии" следует хранить гражданское и служебное оружие в условиях, исключающих доступ к нему посторонних лиц, при этом необходимо обеспечить сохранность оружия, а также безопасность его хранения.

- 2 -

Пунктом 59 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года N814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" предписано, где граждане РФ должны хранить оружие и патроны, при этом нет исключения по типу оружия или патронов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от Дата обезл., обжалуемого постановления от Дата обезл., нашло свое подтверждение в судебном заседании и фактически не оспаривается самим Кальченко Б.Т., Дата обезл. он, находясь по месту жительства: ...., в период времени с .... мин., достав из сейфа охотничье двуствольное ружье ...." ...., собрал его, зарядил двумя патронами, снаряженными дробью, а также достал пистолет ....", также зарядив его двумя патронами калибра ..... и хранил вне сейфа, у себя в комнате.

Как указано выше, п.59 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года N814 предписано, что принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Доводы Кальченко Б.Т., что его действия были вынужденными, направлены на защиту от посягательств сына - ФИО5, считаю необоснованными. Напротив, данные доводы свидетельствуют о наличии реальной возможности посторонних лиц иметь доступ к указанному виду оружия.

Не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя об отложении слушания дела до рассмотрения в отношении него уголовного дела во Владимирском областном суде, назначенном на Дата обезл.. Полагаю, что отсутствие итогового судебного решения по указанному уголовному делу не может повлиять на объективность рассмотрения жалобы Кальченко Б.Т. по делу об административном правонарушении. Кроме этого считаю, что данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения жалобы с целью истечения срока, установленного КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кальченко Б.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ вынесено в пределах срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Кальченко Б.Т. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. Фактическое признание Кальченко Б.Т. своей вины в совершении указанного правонарушения, подтверждается тем обстоятельством, что штраф, назначенный ему в виде административного наказания, согласно квитанции от Дата обезл., уплачен. Оружие, патроны в день совершения правонарушения у Кальченко Б.Т. были изъяты.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления начальника ОМВД России по .... не имеется. Требование о возврате уплаченного Кальченко Б.Т. штрафа также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30,7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОМВД России по .... от Дата обезл. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в отношении Кальченко .... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ М.В.АБРАМОВ.