Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 13 августа 2012 г. по делу N 2-271/2012

Камешковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи АБРАМОВА М.В.

при секретаре ГУСЕВОЙ Н.А.

с участием истца Ишковой В.М., ответчика Ульевой И.Б., представителя ответчику - ГУ УПФ РФ в Камешковском районе Проничевой Т.П., действующей по доверенности N от Дата обезл.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Ишковой В.М. к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Камешковском районе, Ульевой И.Б. о восстановлении страхового стажа, перерасчете пенсии, взыскании разницы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ишкова В.М., с учетом изменений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Камешковском районе, Ульевой И.Б. о восстановлении страхового стажа, перерасчете пенсии, взыскании разницы в сумме ....., указав, что 17 декабря 2007 года по телевидению Президент РФ объявил о том, что базовая часть пенсии составляет ...., минимальная пенсия по старости ...., по инвалидности - ..... Считает, что в страховой стаж ей не включили период ухода за ребенком: 7 месяцев 18 дней и 1 год 2 дня, всего 1 год 7 месяцев 20 дней. Так как пенсия с 2007 года ей выплачивалась в меньшем размере, разница составила ....

В судебном заседании Ишкова В.М. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с декабря 2007 года страховая часть пенсии у неё должна быть в размере ...., как было сказано Президентом РФ по телевизору. Ей же платили ..... С учетом данного обстоятельства и последующих индексаций как базовой, так и страховой части пенсии, разница за указанный период составила ....., данную сумму просит взыскать с Управления.

Кроме этого, как следует из ответа Управления от 14.08.2009 года, её страховой стаж составляет 29 лет 1 месяц 9 дней, не учтены периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми, всего 1 год 7 месяцев 20 дней. С учетом этого, её страховой стаж составляет 30 лет 8 месяцев 29 дней, просит признать за ней данный стаж.

11 декабря 2007 года она обратилась в Управление с заявлением о переводе с пенсии по инвалидности на пенсию по старости. Заявление принимала Ульева И.Б., ввела её в заблуждение, просила указать, что пенсия переводится с 1 января 2008 года, хотя она хотела с декабря 2007 года. Считает, что действиями Ульевой И.Б. ей причинен моральный вред, который она оценивает в ...., просит данную сумму взыскать с Ульевой И.Б.

Представитель ответчика Проничева Т.П., ответчик Ульева И.Б. иск не признали, пояснив, что изначально пенсия Ишковой В.М. была назначена по прежнему месту жительства в .... по ранее действовавшему пенсионному законодательству Закону N340-1 от 20.11.1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации. При этом периоды ухода за детьми были включены в общий стаж. Данный Закон утратил силу с 01 января 2002 года с принятием Федерального закона от 17.01.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Ишкова В.М. переехала на постоянное место жительства в .... в 2003 году. Из .... было запрошено её пенсионное дело, выплата пенсии возобновлена в прежнем размере. В 2004 году по заявлению Ишковой В.М. она была переведена с пенсии по старости на пенсию по инвалидности.

11 декабря 2007 года Ишкова В.М. обратилась с заявлением о переводе её с пенсии по инвалидности на пенсию по старости, что и было сделано с 01 января 2008 года.

Федеральным законом от 01.11.2007 года N244-ФЗ был установлен размер базовой части трудовой пенсии по старости в сумме .... в месяц. Данный размер был назначен Ишковой В.М., в последующем неоднократно индексировался. Страховая часть пенсии была установлена с учетом размера заработной платы и трудового стажа истца. Ни в одном законодательном акте не был установлен её минимальный размер в сумме ...., который принят Ишковой В.М. при расчете размера задолженности. Её страховой стаж составляет 30 лет 8 месяцев 29 дней, то есть он рассчитан с учетом периодов нахождения в отпуске по уходу за детьми. Просят в иске отказать.

Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав документы, представленные сторонами, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнения в настоящий Федеральный закон.

Статья 30 настоящего Закона предусматривает, что в связи с его введением в действие осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал.

Согласно статье 29 Федерального закона N173-ФЗ размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.5 Федерального закона N173-ФЗ установлены следующие виды трудовых пенсий:трудовая пенсия по старости;трудовая пенсия по инвалидности;трудовая пенсия по потере кормильца.

Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из представленных документов следует, что Ишкова В.М. Дата обезл. и первоначально ей была назначена пенсия по старости в мае 1992 года по месту жительства в .... в рамках Закона РФ от 20.11.1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

С 02 июля 2003 года выплата пенсии прекращена в связи с выездом на другое место жительства /л.д.68/ и возобновлена Управлением Пенсионного фонда РФ в ...., куда переехала жить Ишкова В.М.

Свидетель ФИО1 пояснил, что является работником УПФ РФ в Камешковском районе. В 2003 году Ишкова В.М. переехала жить из .... в ..... Там было запрошено её пенсионное дело, возобновлена выплата пенсии. Ишкова неоднократно обращалась к начальнику Управления, он готовил различные документы по запросу истца. Базовая часть пенсии является фиксированной, страховая - нет. Ишкова является инвалидом .... группы, кроме пенсии получает единовременные денежные выплаты.

Заявляя требование о включении ей в страховой стаж периодов ухода за детьми всего 1 год 7 месяцев 20 дней, истец ссылается на ответ и.о. начальника УПФ РФ в Камешковском районе от 14.08.2009 года, где указано, что на 01.01.2002 года продолжительность страхового стажа составляет 29 лет 1 месяц 9 дней.

Согласно действовавшего до 01.01.2002 года Закона РФ от 20.11.1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" уход неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности включался в общий трудовой стаж наравне с работой, указанной в ст.89 Закона.

Статьей 11 Федерального закона N173-ФЗ было определено, что в страховой стаж наравне с периодами работы засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

Как пояснили ответчики, подтверждается представленными документами (справки-расчеты за 2003, 2009, 2010, 2011 года; распоряжения об индексации 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годы) страховой (общий) стаж истца составляет 30 лет 8 месяцев 29 дней, то есть рассчитан с учетом периода ухода за детьми всего 1 год 7 месяцев 20 дней.

По указанным основаниям в данной части исковых требований следует отказать.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя требование о взыскании с Ульевой И.Б. морального вреда в сумме ...., истец указала, что, принимая 11 декабря 2007 года её заявление о переводе пенсии по инвалидности на пенсию по старости, Ульева И.Б. обязала её написать дату с 1 января 2008 года, хотя она хотела, чтобы перевод был осуществлен с декабря 2007 года. В результате того, что она была введена в заблуждение, она испытала нравственные страдания, у нее ухудшилось здоровье.

Данное требование также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.7 ст.19 Федерального закона N173-ФЗ перевод с одного вида трудовой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на трудовую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой. Действия Ульевой И.Б. являлись законными и не могли причинить истцу моральный вред.

Согласно представленного Ишковой В.М. расчета за период с декабря 2007 года по июнь 2012 года общая сумма полученной пенсии составила ..... При этом в декабре 2007 года базовая часть пенсии составляла ...., страховая .....

В то же время, согласно другого расчета, представленного истцом, в декабре 2007 года размер страховой части пенсии у неё должен быть ...., о чем было заявлено Президентом РФ 17 декабря 2007 года по телевизору. С учетом данного обстоятельства, при дальнейшей индексации размера как базовой, так и страховой части пенсии, за указанный период она должна была получить ....., разница составила .... которую она и просит взыскать с Управления пенсионного фонда.

Как установлено судом Ишкова В.М. получает трудовую пенсию по старости.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона N173-ФЗ трудовая пенсия по старости может состоять из следующих частей: страховая часть; накопительная часть. До 1 января 2010 года трудовая пенсия по старости и трудовая пенсия по инвалидности состояли из трех частей: базовой, страховой и накопительной. Страховая часть - это часть пенсии, зависящая от суммы уплаченных в Пенсионный фонд страховых пенсионных взносов, то есть от размера заработной платы и трудового стажа.

Базовая часть - устанавливается в фиксированном размере для всех пенсионеров, имеющих стаж более 5 лет и не зависит от размера заработка.

С указанной даты из состава трудовой пенсии по старости базовая часть как самостоятельная структурная единица исключена и введен фиксированный базовый размер пенсии, который не является частью трудовой пенсии, а включается в состав страховой части.

Федеральным законом от 01.11.2007 года N244-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон N173-ФЗ и размер базовой части трудовой пенсии по старости установлен в сумме .... в месяц, что соответствует тому размеру, который был начислен и выплачивался Ишковой В.М. с 01.12.2007 года.

Являются необоснованными доводы истца о том, что с 01.12.2007 года минимальный размер пенсии по старости был определен в сумме ...., по инвалидности - .....

Пенсионное законодательство, как ранее действовавшее, так и действующее в настоящее время, не содержало понятия "минимальный размер пенсии по старости", сумма в .... в Законе не фигурирует. Сумма .... была установлена Федеральным законом N244-ФЗ как размер базовой части трудовой пенсии по инвалидности при III степени ограничения способности к трудовой деятельности. Как указано выше, размер пенсии Ишковой В.М. в декабре 2007 года складывался из базовой части установленной в размере ...., и из страховой части, размер которой зависел от размера заработной платы и трудового стажа истца.

Ответчиком суду представлены распоряжения за период с 01.12.2007 года по 01.04.2012 года, из которых видно, в каком размере начислялась Ишковой В.М. пенсия с учетом её индексации.

Таким образом, сумма в размере ....., заявленная Ишковой В.М. ко взысканию является необоснованной, на всех этапах спорного периода размер пенсии был определен в соответствии с действующим законодательством, пенсия выплачивалась в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишковой В.М. к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Камешковском районе, Ульевой И.Б. о восстановлении страхового стажа, перерасчете пенсии, взыскании разницы, морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ

Решение в окончательной форме

изготовлено 17 августа 2012 года