Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 02 февраля 2012 г. по делу N 12-6/2012

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Вавильченкова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева С.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", "данные изъяты" в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", ранее привлекавшегося к административной ответственности: "данные изъяты", на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Киржача и Киржачского района от 25 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Киржача и Киржачского района от 25 ноября 2011 года Николаев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок один год десять месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут на "данные изъяты" км автодороги "данные изъяты" в деревне "данные изъяты" Киржачского района Владимирской области он управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ.

Николаев С.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Николаев С.Ю. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался на своем автомобиле с работы из г. "данные изъяты". По дороге взял попутчика - своего знакомого ФИО1, которого подвез до деревни "данные изъяты", последний с ним расплатился бутылкой водки " "данные изъяты"". Около д. "данные изъяты" его автомобиль подрезал автобус, пытаясь избежать столкновения, он резко затормозил, автомобиль занесло и отбросило на столб с дорожным знаком. В результате шины с колес его автомобиля съехали с дисков, автомашина не могла самостоятельно передвигаться, он позвонил жене - ФИО6, рассказав о случившемся, просил привезти колеса и забрать автомобиль. Мимо проезжал его сосед по дому ФИО2, который, увидев его, остановился, он попросил последнего съездить за женой и колесами, тот согласился. Напротив находились торговые ряды, откуда к нему подошел его знакомый ФИО3, спросил необходима ли помощь. Находясь в шоковом состоянии от ДТП, он, не собираясь дальше управлять автомобилем, достал бутылку водки и выпил, чтобы снять стресс, затем сел в автомобиль. Через несколько минут подъехали сотрудники ГИБДД, он им объяснил, что когда управлял автомобилем, то был трезв, что пострадавших нет, пояснил, что ждет жену, которая должна привезти колеса и забрать автомобиль, но сотрудники ГИБДД отвезли его в отдел ГИБДД, где он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, на него был составлен протокол об административном правонарушении. Понятых при его освидетельствовании не было.

Защитник Чернов М.И. позицию Николаева С.Ю. поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения поскольку водителем признается лицо управляющее автомобилем, Николаев С.Ю. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а выпил спиртное после ДТП, чтобы снять стресс после этого он автомобилем не управлял, так как его автомобиль остался без колес.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Киржачскому району Владимирской области ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО5 следовали на патрульной автомашине по автодороге "данные изъяты". В районе д. "данные изъяты" произошло ДТП, участником которого была автомашина марки "данные изъяты" с регистрационным знаком N. Водитель автомашины Николаев С.Ю. объяснил, что возвращался с работы из г. "данные изъяты" домой, его на дороге "подрезал" автобус и он не справился с управлением врезался в столб на котором был установлен дорожный знак. У водителя Николаева С.Ю. были установлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в присутствии сотрудников ЧОО " "данные изъяты"", он был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в ГИБДД, где в присутствии понятых был освидетельствован с помощью прибора на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования был положительный, Николаев С.Ю. не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и с результатом освидетельствования был согласен. После освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении Николаеву С.Ю. была вручена его копия, он был доставлен к месту происшествия, автомашина была передана его жене.

Сотрудник ГИБДД ОМВД по Киржачскому району ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, дал суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ расплатился с Николаевым С.Ю. бутылкой водки " "данные изъяты"" за то, что последний подвез его на своей автомашине до д. "данные изъяты".

Свидетель ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что работает продавцом в торговых рядах на автодороге "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ он стал свидетелем ДТП, произошедшего около д. "данные изъяты". Участником ДТП был его знакомый Николаев С.Ю., его автомашина врезалась в столб. Николаев С.Ю. был в возбужденном состоянии, повторял, что больше за руль не сядет, при этом достал бутылку водки и выпил, сидя на пассажирском сидении. Николаев С.Ю. сказал, что будет дожидаться свою жену, которая должна привезти запасные колеса.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил муж Николаев С.Ю. и сообщил, что в районе д. "данные изъяты" с ним произошло ДТП, никто не пострадал, но машина повреждена, просил привезти колеса и отогнать машину, поскольку он в силу перенесенного стресса не может сесть за руль. Позже муж перезвонил ей и сообщил, что колеса привезет ФИО2 и он же его подвезет. ФИО6 приехала на место происшествия, один из продавцов торговых рядов сообщил ей, что мужа увезли сотрудники ГИБДД на освидетельствование. Вернувшись, муж рассказал ей, что управлял автомобилем трезвый, а выпил водки после случившегося, так как сильно перенервничал. Сотрудники ГИБДД передали машину ФИО6, поскольку у нее имеется водительское удостоверение.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой в г.Киржач из г. "данные изъяты". Около д. "данные изъяты" заметил машину, которая съехала с дороги и врезалась в столб. Узнав в водителе своего соседа Николаева С.Ю., ФИО2 остановился, чтобы оказать помощь. Николаев С.Ю. рассказал, что его "подрезали", и он не справился с управлением автомобилем, просил привезти ему запасные колеса и съездить за женой. Николаев С.Ю. был трезвый и при нем не выпивал. Когда ФИО2 привез ФИО6 и колеса, Николаева С.Ю. на месте происшествия не было, от продавцов они узнали, что последнего увезли сотрудники ГИБДД. После возвращения Николаев С.Ю. рассказал, что его возили на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но утверждал, что выпил лишь после ДТП.

Свидетель ФИО7 суду показал, что является сотрудником ЧОП " "данные изъяты"", в ДД.ММ.ГГГГ, он находился с напарником ФИО8 в торговых рядах д. "данные изъяты" на охраняемом объекте. Они стали очевидцами того как автомобиль под управлением Николаева С.Ю., ехавший по направлению в г.Киржач, занесло и он врезался в столб с дорожным знаком. Они подошли к водителю, чтобы оказать помощь, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Подъехал экипаж сотрудников ДПС, который находился неподалеку. Сотрудники ГИБДД попросили его и ФИО8 быть понятыми при отстранении Николаева С.Ю. от управления автомобилем и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в ГИБДД. Николаев С.Ю. вел себя агрессивно, угрожал им.

Свидетель ФИО8 дал суду аналогичные показания.

Выслушав Николаева С.Ю., его защитника Чернова М.И., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает установленным факт управления Николаевым С.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которые не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, поскольку находились при исполнении служебных обязанностей, согласующимися с показаниями свидетелей ФИО7 ФИО8, являвшихся очевидцами ДТП и понятыми при отстранении Николаева С.Ю. от управления автомобилем и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, а также материалами дела: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Николаев С.Ю. написал "согласен" ; протоколом N отстранении от управления транспортным средством ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Николаева С.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения .

Позицию Николаева С.Ю. и защитника Чернова М.И., что Николаев С.Ю. употребил спиртное после дорожно-транспортного происшествия, чтобы снять стресс, а до него был трезв, судья находит несостоятельной, поскольку она опровергается вышеуказанными доказательствами.

К показаниям свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО6, о том, что Николаев С.Ю. не был в состоянии алкогольного опьянения, когда управлял автомобилем, а спиртное выпил после ДТП, суд относится с недоверием, расценивает их как желание освободить Николаева С.Ю. от административной ответственности, в связи с тем, что они являются знакомыми правонарушителя, а ФИО6- его женой.

При назначении наказания Николаеву С.Ю. мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие отягчающих, назначил справедливое наказание, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N1г.Киржача и Киржачского района Владимирской области от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Николаева С.Ю. , предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без изменений, жалобу Николаева С.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Копию решения направить Николаеву С.Ю. и в ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району.

Судья Г.И. Вавильченкова