Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 02 февраля 2012 г. по делу N 2-3/2012

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Оглодиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества " "данные изъяты"" к Сергеенковой Е.В. об определении границы земель общего пользования СНТ " "данные изъяты"" с участком Сергеенковой Е.В. со стороны улицы в соответствии с заключением экспертов ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ и результатов инвентаризации земель общего пользования СНТ " "данные изъяты"", выполненной ООО " "данные изъяты"", обязании освободить захваченный земельный участок земель общего пользования площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащих СНТ " "данные изъяты"", обозначенный заключением экспертов ООО " "данные изъяты"", перенеся забор вглубь участка со стороны левой фактической границы участка на "данные изъяты" м, со стороны правой фактической границы участка на "данные изъяты" м,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество " "данные изъяты"" обратилось с иском к Сергеенковой Е.В.. о восстановлении нарушенного права, обязании освободить часть земель общего пользования площадью "данные изъяты" кв.м. в соответствии со схемой, составленной ООО " "данные изъяты"", перенеся забор вглубь участка на "данные изъяты" см., восстановив красную линию по улице. В обоснование иска указало, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ произвел перенос забора по фасадной границе земельного участка N в СНТ " "данные изъяты"" с землями общего пользования, заняв часть земель общего пользования СНТ " "данные изъяты"" площадью "данные изъяты" кв.м. В добровольном порядке переместить забор вглубь участка отказалась.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил предмет иска, просил определить границу земель общего пользования СНТ " "данные изъяты"" с участком ответчика со стороны улицы в соответствии с заключением экспертов ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ и результатов инвентаризации земель общего пользования СНТ " "данные изъяты"", выполненной ООО " "данные изъяты"", обязании освободить земли общего пользования площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащие СНТ " "данные изъяты"", обозначенные заключением экспертов ООО " "данные изъяты"", перенеся забор в глубь участка со стороны левой фактической границы участка на "данные изъяты" м., со стороны правой фактической границы участка на "данные изъяты" м. по тем же основаниям.

В судебном заседании председатель СНТ " "данные изъяты"" исковые требования поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ был произведен обмер земель общего пользования СНТ " "данные изъяты"" для последующей постановки их на кадастровый учет с уточненными границами. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сергеенкова Е.В. собственник земельного участка N в СНТ " "данные изъяты"" перенесла забор, установленный по фасадной границе земельного участка N с землями общего пользования СНТ " "данные изъяты"", в сторону земель общего пользования СНТ " "данные изъяты"". Ответчику было предложено перенести забор вглубь земельного участка N, но ответчик отказался. В ДД.ММ.ГГГГ истцом был заказан обмер земель общего пользования в СНТ " "данные изъяты"" граничащих с земельным участком N. В результате обмера было установлено, перемещение ответчиком забора и занятие части земель общего пользования площадью "данные изъяты" кв.м. Результаты инвентаризации отсутствуют, поскольку границы земель общего пользования СНТ " "данные изъяты"" не согласованы с лесным фондом. Представитель истца по ордеру адвокат Шикунов Р.В. исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик занял часть земель общего пользования СНТ " "данные изъяты"", чем нарушил права истца. Захват земель общего пользования ответчиком установлен заключением экспертов.

Ответчик Сергеенкова Е.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что забор по фасадной границе земельного участка N в СНТ " "данные изъяты"" не перемещала, он стоит на данном месте около двадцати лит, она только заменила сетку рабица на металл. Подтвердила, что обмер принадлежащего ей на праве собственности земельного участка не производился, границы земельного участка на местности не установлены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Киржачского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Постановлением администрации Киржачского района Владимирской области N от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу " "данные изъяты"" в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земли площадью "данные изъяты" га. . Свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным Комитетом по земельной реформе ДД.ММ.ГГГГ, с/т "данные изъяты" в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" га.

Государственным актом на право пользования землей N, выданным Председателем исполнительного комитета Киржачского районного (городского) Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, а также привязочным чертежом участка с/т "данные изъяты" подтверждается отвод земельного участка с/т " "данные изъяты"" на местности, в том числе и земель общего пользования.

Согласно свидетельству на право собственности на землю N, выданному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, Сергеенковой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок N в с/т " "данные изъяты"" площадью "данные изъяты" кв.м.

Свидетельством о заключении брака N, выданным "данные изъяты" Московской области ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что "данные изъяты" Е.В. заключила брак и переменила фамилию на Сергеенкова

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., находящийся Владимирская область, Киржачский район, МО "данные изъяты" (сельское поселение), снт " "данные изъяты"", уч. N, принадлежащий на праве собственности Сергеенковой Е.В., усматривается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства .

В ДД.ММ.ГГГГ земли общего пользования СНТ " "данные изъяты"" обмеряны с целью постановки на кадастровый учет с уточненными границами, что подтверждается договором на оказание геодезических и картографических работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Сергеенкова Е.В. поменяла забор по фасадной границе земельного участка N в СНТ " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ Сергеенковой Е.В. вручено предписание СНТ " "данные изъяты"" о переносе забора .

В ДД.ММ.ГГГГ произведен повторный обмер земель общего пользования СНТ " "данные изъяты"", граничащих с земельным участком N СНТ " "данные изъяты"", что подтверждается договором на выполнение землеустроительных работ в отношении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возник спор о границах земельных участков.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из положений ст. 11.1 ЗК РФ следует, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Частью 7 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Положениями ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка, принадлежащего ответчику, в сведениях, содержащихся в свидетельстве на право собственности на землю N, выданному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, не определено.

Доказательств, подтверждающих предоставление ответчику земельного участка с фасадной границей по фактически существующему забору, истцом суду не представлено.

Согласно схеме расположения земельного участка N в СНТ " "данные изъяты"", составленной ФИО1 , при сравнении результатов замеров земель общего пользования СНТ " "данные изъяты"", произведенных в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фасадная граница земельного участка N в СНТ " "данные изъяты"" переместилась в глубь земель общего пользования СНТ " "данные изъяты"", площадь захвата составила "данные изъяты" кв.м.

Иных результатов обмера земельного участка N в СНТ " "данные изъяты"" свидетельствующем о том, что забор по фасадной границе земельного участка N не перемещался, ответчиком суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что работал кадастровым инженером, производил обмер земель общего пользования СНТ " "данные изъяты"" в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. При обмерах граница земель общего пользования устанавливалась по существующим ограждениям земельных участков, не поставленных на кадастровый учет с уточненными границами. В ДД.ММ.ГГГГ производился обмер земель общего пользования СНТ " "данные изъяты"", граничащих с земельным участком N СНТ " "данные изъяты"" было установлено увеличение площади земельного участка N в результате перемещения забора по фасадной границе в сторону земель общего пользования СНТ " "данные изъяты"".

Из заключения экспертов ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", не соответствует размерам и площади этого участка по данным исходной копии привязочного плана земельного участка СНТ " "данные изъяты"" и данным исходной схемы расположения земельного участка N. Имеет место со стороны левой фактической границы прихват передней фактической границей + "данные изъяты" м., со стороны правой фактической границы прихват передней фактической границей + "данные изъяты" м. Имеет место наложение границ земельного участка N на земли общего пользования в СНТ " "данные изъяты"", участок наложения составляет "данные изъяты" кв.м.

Учитывая, что границы спорных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями закона, суд считает возможным установить границу земель общего пользования СНТ " "данные изъяты"" с передней границей земельного участка N, находящегося Владимирская область, Киржачский район, СНТ " "данные изъяты"", принадлежащего Сергеенковой Е.В., от точки 4 до точки 1 на протяжении "данные изъяты" метра "данные изъяты" сантиметров в соответствии с приложением N к заключению экспертов ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Сергеенкову Е.В. освободить часть земельного участка - земель общего пользования СНТ " "данные изъяты"" площадью "данные изъяты" кв.м., обозначенную точками 1, 2, 3, 4 приложения заключением экспертов ООО " "данные изъяты"", приложением N к заключению экспертов ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ, путем переноса забора, установленного по передней фактической границе земельного участка N, находящегося Владимирская область, Киржачский район, СНТ " "данные изъяты"", вглубь участка со стороны левой фактической границы участка на "данные изъяты" м, со стороны правой фактической границы участка на "данные изъяты" м.

Результаты инвентаризации земель общего пользования СНТ " "данные изъяты"", выполненные ООО " "данные изъяты"", истцом суду не представлены. Из пояснений представителя истца следует, что инвентаризация не завершена, идет согласование границ земель общего пользования СНТ " "данные изъяты"" со смежными землепользователями. Следовательно, оснований для установления границы земель общего пользования СНТ " "данные изъяты"" с участком N по фасаду в соответствии с результатами инвентаризации земель общего пользования СНТ " "данные изъяты"", выполненной ООО " "данные изъяты"", не имеется.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей. За проведение экспертизы истец уплатил "данные изъяты" рублей, что подтверждается платежными документами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на оплату эксперта в размере "данные изъяты" рублей.

Представительство интересов истца в судебном заседании осуществлял адвокат Шикунов Р.В. согласно ордеру. За услуги адвоката истцом уплачено "данные изъяты" рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Согласно ст. 100 ГПК РФ суд с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Садоводческого некоммерческого товарищества " "данные изъяты"" к Сергеенковой Е.В. удовлетворить частично.

Установить местоположение границы земель общего пользования СНТ " "данные изъяты"" с передней границей земельного участка N, находящегося Владимирская область, Киржачский район, СНТ " "данные изъяты"", принадлежащего Сергеенковой Е.В., от точки 4 до точки 1 на протяжении "данные изъяты" метра "данные изъяты" сантиметров в соответствии с приложением N к заключению экспертов ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Сергеенкову Е.В. освободить часть земельного участка - земель общего пользования СНТ " "данные изъяты"" площадью "данные изъяты" кв.м., обозначенную точками 1, 2, 3, 4 приложения заключением экспертов ООО " "данные изъяты"", приложением N к заключению экспертов ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ, путем переноса забора, установленного по передней фактической границе земельного участка N, находящегося "адрес", СНТ " "данные изъяты"", вглубь участка со стороны левой фактической границы участка на "данные изъяты" м, со стороны правой фактической границы участка на "данные изъяты" м.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сергеенковой Е.В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества " "данные изъяты"" расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на оплату эксперта в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2012 года.