Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 17 февраля 2012 г. по делу N 2-140/2012

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при секретаре Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еделевой Г.П. к Фомичеву Д.И. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Еделева Г.П. обратилась с иском к Фомичеву Д.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходов, связанных с проведением оценки ущерба, в сумме "данные изъяты" рублей, почтовых расходов по оплате услуг почтовой связи в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, расходов за услуги эвакуатора в размере "данные изъяты" рублей. В обоснование иска указала, что в результате столкновения с транспортным средством, принадлежащим ответчику, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль.

Еделева Г.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут на автодороге "данные изъяты" г. Владимира произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашин: " "данные изъяты"" регистрационный N, "данные изъяты" регистрационный N. Столкновение автомашин произошло по вине водителя автомашины " "данные изъяты"" регистрационный N, который нарушил п.п. 8.1,10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и суммы страхового возмещения составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, стоимость составления заключения о стоимости восстановительного ремонта составила "данные изъяты" рублей. За услуги эвакуатора истцом уплачена сумма "данные изъяты" рублей, почтовые расходы составили "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ответчик иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ столкновение автомашины "данные изъяты"" регистрационный N, которой он управлял, с автомашиной "данные изъяты" регистрационный N произошло по касательной. По вине водителя автомашины "данные изъяты" регистрационный N, который допустил блокировку колес машины при торможении, автомашина пошла юзом и столкнулась со стоящей на обочине грузовой автомашиной. Повреждения автомашины "данные изъяты" регистрационный N получены в результате столкновения с грузовиком. Кроме того, водитель автомашины "данные изъяты" регистрационный N нарушил скоростной режим и правила крепления груза в кузове. Подтвердил, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере "данные изъяты" рублей. Не оспаривал, что был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут на автодороге "данные изъяты" г. Владимира произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашин: " "данные изъяты"" регистрационный N, "данные изъяты" регистрационный номер N, "данные изъяты" регистрационный N, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Столкновение автомашин произошло по вине водителя автомашины " "данные изъяты"" регистрационный N, который нарушил п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек .

Из пояснений ответчика и искового заявления следует, что истцу страховой компанией ООО "Росгосстрах" выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей. Страховое возмещение выплачено по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которым застрахована гражданская ответственность Фомичева Д.И. Основанием к выплате страхового возмещения явился страховой случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут на автодороге "данные изъяты" г. Владимира. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ выплаченное страховое возмещение истцом учтено при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины "данные изъяты" регистрационный N и ко взысканию заявлена разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

За услуги по оценке уплачено "данные изъяты" рублей, что подтверждается договором и кассовыми чеками .

За услуги эвакуации автомашины "данные изъяты" регистрационный N ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено "данные изъяты" рублей .

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из вышеуказанных норм следует, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец источника повышенной опасности, в том числе гражданин, управляющий транспортным средством по доверенности на право управления транспортным средством.

Из пояснений ответчика следует, что автомашиной " "данные изъяты"" регистрационный N он управлял на основании доверенности на право управления. Указанное обстоятельство следует также из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справки о дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, Фомичев Д.И. является владельцем источника повышенной опасности - автомашины " "данные изъяты"" регистрационный N.

Из пояснений ответчика следует, что автомобиль "данные изъяты" регистрационный N в момент столкновения стоял на обочине и не эксплуатировался. Следовательно, указанный автомобиль не являлся источником повышенной опасности.

Учитывая, что столкновения транспортных средств произошло по вине ответчика, ответственность за вред, причиненный автомашиной " "данные изъяты"" регистрационный N владельцу автомашины "данные изъяты" регистрационный N, несет ответчик Фомичев Д.И. Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком суду не представлено.

Положениями ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Расходы связанные с проведением оценки ущерба, в сумме "данные изъяты" рублей, расходы за услуги эвакуации в размере "данные изъяты" рублей.

Заявление ответчика о том, что повреждения автомашина "данные изъяты" регистрационный N получила в результате столкновения со стоящей на обочине автомашиной "данные изъяты" регистрационный N, произошедшего в результате непрофессиональных действий водителя автомашины "данные изъяты" регистрационный N, суд считает несостоятельными. Столкновение автомашины "данные изъяты" регистрационный N с припаркованной на обочине автомашиной "данные изъяты" регистрационный N явилось следствием столкновения с автомашиной " "данные изъяты"" регистрационный N, водитель которой совершил маневр разворота в нарушение правил дорожного движения. Доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем автомашины "данные изъяты" регистрационный N скоростного режима и правил крепления груза, а также наличии причинно-следственной связи между указанными нарушениями и произошедшим столкновением, суду не представлено. Показания свидетеля ФИО1 об обстоятельствах столкновения подтверждают вину Фомичева Д.И. в столкновении автомашин. Показания свидетеля о скорости движения автомашины "данные изъяты" регистрационный N не могут служить доказательством отсутствия вины Фомичева Д.И. в произошедшем столкновении транспортных средств.

Платежных документов, подтверждающих несения истцом почтовых расходов, суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг почтовой связи в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Еделевой Г.П. к Фомичеву Д.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Фомичева Д.И. в пользу Еделевой Г.П. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы, связанные с проведением оценки ущерба, в сумме "данные изъяты" рублей, расходы за услуги эвакуации в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фомичева Д.И. в пользу Еделевой Г.П. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2012 года.

Судья И.И. Колокина

Решение в законную силу не вступило

Судья И.И. Колокина