Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 07 марта 2012 г. по делу N 2-264/2012

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Медведевой Е.А., Медведевой Н.Г., Медведевой А.А., Алтарёва Г.М., Алтаревой А.Ф. о признании незаконным ответ исполняющего обязанности прокурора Киржачского района Костина Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Е.А., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах Медведевой Н.Г., Медведевой А.А., Алтарёва Г.М., Алтаревой А.Ф., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным ответ исполняющего обязанности прокурора Киржачского района Костина Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Киржачского района было подано заявление Медведевой Н.Г., Медведевой А.А., Алтарёва Г.М., Алтаревой А.Ф. о защите и восстановлении прав. ДД.ММ.ГГГГ на личном приёме у и.о. прокурора Киржачского района Костина Р.В. она обратилась с устным заявлением аналогичного характера, сущность которого сводится к тому, чтобы внести представление в порядке надзора об отмене судебных постановлений, в том числе, кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено определение и решение Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что по ее мнению жалобы на решение и определение суда поданы за пределами срока кассационного обжалования. По мнению заявителей, решение суда в окончательной форме было составлено ДД.ММ.ГГГГ, жалобы поданы ДД.ММ.ГГГГ. Заявителями получен ответ за подписью и.о. прокурора Костина Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ на оба вышеуказанных заявления, который они считают незаконным, просят отменить, в связи с неправильным толкованием норм гражданского процессуального законодательства, обязать и.о. прокурора Киржачского района устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании Медведева Е.А. заявленные требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Киржачского района - помощник прокурора Байбикова Д.В. с заявлением не согласилась, считая, что оспариваемый ответ и.о. прокурора является законным, поскольку в ходе проверки не было выявлено оснований для принятия мер прокурорского реагирования, о чем сообщено заявителям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ч. 1, ч.3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" в целях обеспечения надлежащей реализации прокурорами полномочий в гражданском судопроизводстве, приказано: заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам обеспечить участие прокуроров в гражданском процессе, используя предоставленные ГПК РФ полномочия: по обращению в суд с заявлениями, указанными в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, как в порядке искового производства (исковые заявления), так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особого производства; по вступлению в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами; по подаче апелляционных представлений на решения мировых судей, кассационных представлений на не вступившие в законную силу решения суда и надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если в рассмотрении указанных дел участвовал прокурор.

Как следует из оспариваемого ответа и.о. прокурора Киржачского района от ДД.ММ.ГГГГ заявителям сообщается, что при изучении материалов гражданского дела N года по иску Михайлюта Т.Г. к Алтарарёву Г.М., Алтаревой А.Ф., Медведевой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Разъясняется, что в соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления в законную силу.

При исследовании материалов гражданского дела N судом установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Медведевой Е.А. к Михайлюта Т.Г. о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома на нем, находящихся по адресу: "адрес", выделено в отдельное производство.

Решением суда Киржачского районного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске Михайлюта Т.Г. к Алтареву Г.М., Алтаревой А.Ф., Медведевой Н.Г., Медведевой Н.А. об устранении препятствий в пользовании домом, выселении из дома N по ул. "данные изъяты" в г.Киржаче.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные определение и решение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационное определение вступило в законную силу с момента его вынесения.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной (до ДД.ММ.ГГГГ надзорной) инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что и.о. прокурора в ходе рассмотрения заявлений Медведевой Е.А. не усмотрел оснований для принятия мер прокурорского реагирования, как полагают заявители, им было отказано в принесении представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления.

Данный отказ и.о. прокурора Киржачского района суд находит законным, исходя из следующего.

Судом установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ Киржачским районным года судом выделено в отдельное производство исковое заявление Медведевой Е.А. к Михайлюта Т.Г. о признании заключенным договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома на нем, находящихся по адресу: "адрес", принята и объявлена резолютивная часть решения.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ, если судом объявлена только резолютивная часть решения, то составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Из исследованного в судебном заседании гражданского дела N усматривается, что сведения о дате изготовления мотивированного решения в материалах дела отсутствуют.

В силу ч.2 ст.342 ГПК (в редакции до 01.01.2012 года) кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Кассационная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и частная жалоба на определение от того числа поданы Михайлюта Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ, на данных жалобах судьей наложена резолюция о направлении жалоб с делом на ДД.ММ.ГГГГ в областной суд.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные определение и решение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с тем, что судьей, в производстве которого находилось гражданское дело, разрешен вопрос о принятии жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, и направлении дела в кассационную инстанцию, доводы Медведевой Е.А. о вступлении решения и определения Киржачского районного суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными. Кроме того, при рассмотрении указанных жалоб в суде кассационной инстанции, Медведева Е.А. не заявляла о том, что жалобы Михайлюта Т.Г. подал по истечении срока обжалования.

Таким образом, требования Медведевой Е.А., действующей в своих интересах и по доверенности в интересах Медведевой Н.Г., Медведевой А.А., Алтарёва Г.М., Алтаревой А.Ф. о признании незаконным ответ исполняющего обязанности прокурора Киржачского района Костина Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 256, суд

РЕШИЛ:

Заявление Медведевой Е.А., Медведевой Н.Г., Медведевой А.А., Алтарёва Г.М., Алтаревой А.Ф. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Мотивированное решение составлено "12" марта 2012 года

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова