Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 24 февраля 2012 г. по делу N 2-40/2012

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Борисова А. В., Борисовой Н. И. к Межрайонной ИФНС России N 11 по Владимирской области, администрации Муниципального образования сельское поселение "данные изъяты", Приходько В.А. о признании права собственности на "данные изъяты" доли жилого дома и "данные изъяты" доли земельного участка за Борисовым А. В., признании права собственности на "данные изъяты" доли жилого дома и "данные изъяты" доли земельного участка за Борисовой Н. И.,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.В., Борисова Н.И. обратились с иском к Межрайонной ИФНС России N 11 по Владимирской области, администрации Муниципального образования сельское поселение "данные изъяты", Приходько В.А. о признании права собственности на "данные изъяты" доли жилого дома и "данные изъяты" доли земельного участка за Борисовым А. В., признании права собственности на "данные изъяты" доли жилого дома и "данные изъяты" доли земельного участка за Борисовой Н. И.. В обоснование иска указали, что ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежали "данные изъяты" доли жилого дома в д. "данные изъяты" и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. ФИО3 открыто владела как своим собственным "данные изъяты" долей жилого дома в д. "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 завещала жилой дом и земельный участок Борисову А.В., на момент смерти ФИО3 ее дочь Борисова Н.И. достигла возраста 55 лет и имела право на получение обязательной доли в наследстве.

В судебное заседание истец Борисова Н.И. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Истец Борисов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что подал нотариусу заявление о принятии по завещанию наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус отказал, поскольку в завещании имеются исправления. Борисова Н.И. дочь ФИО3 на момент смерти наследодателя достигла пенсионного возраста, имела право на обязательную долю в наследстве, вступила во владение наследственным имуществом.

Представитель истцов по доверенности Науменко В.И. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ФИО3 в порядке наследования имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право собственности на "данные изъяты" долю жилого дома в д. "данные изъяты". С указанного времени она, а затем и истцы владели жилым домом в д. "данные изъяты" как своим собственным. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 при помощи истцов был произведен капитальный ремонт дома. ФИО10 расходов на содержание дома не несла, в доме появлялась только на праздники.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 11 по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель администрации Муниципального образования сельское поселение "данные изъяты" по доверенности Бурыкин В.Е. в судебном заседании пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ у главы администрации "данные изъяты" сельского округа имелись полномочия на совершение нотариальных действий, в том числе на удостоверение завещаний.

Приходько В.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что наследство ФИО10 она приняла, ни ФИО10, ни она от права собственности на "данные изъяты" долю жилого дома в д. "данные изъяты" не отказывались. ФИО10 передавала ФИО3 деньги на ремонт дома, через ФИО4 ФИО10 передавала деньги для уплаты налогов. Представитель ответчика по ордеру адвокат Шикунов Р.В. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению частично, поскольку оснований для признания за истцами права собственности на "данные изъяты" долю жилого дома, принадлежащую ответчику Приходько В.А., не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

ФИО10, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом в д. "данные изъяты", Киржачского района, Владимирской области по "данные изъяты" доли каждой .

ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., находящийся Владимирская область, Киржачский район, д. "данные изъяты".

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Завещанием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, главой администрации "данные изъяты" сельского округа, Киржачского района, Владимирской области, ФИО3 завещала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", Борисову А. В.. Завещание не отменено и не изменено. .

Борисов А.В. наследство ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию принял . В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные Владимирская область, Киржачский район, д. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. N, Борисову А. В. нотариус отказал .

Борисова Н. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения дочь ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, в состав наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, входили право собственности на "данные изъяты" долю жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", и право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный Владимирская область, Киржачский район, д. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. N. Принадлежащая на праве собственности ФИО10 "данные изъяты" доля жилого дома по адресу: Владимирская "адрес" в состав наследственной массы ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включена быть не может, поскольку, право собственности у ФИО3 на указанную долю жилого дома не возникло.

Положениями ст. 1124 ГК РФ установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ч. 7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Полномочия на удостоверение завещания у главы администрации Новоселовского сельского округа имелись на ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 ст. 1131 ГК РФ установлено, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Положениями ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На момент смерти ФИО3 Борисова Н.И. достигла возраста "данные изъяты" лет и являлась обязательным наследником имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Из пояснений Борисова А.В. следует, что Борисова Н.И. вступила во владение земельным участком и жилым домом, находящимся Владимирская область, Киржачский район, д. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. N, в течение шести месяцев со дня смерти ФИО3 Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено. На основании изложенного, суд считает установленным, что Борисова Н.И. приняла обязательную долю в наследстве ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет "данные изъяты" долю в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес", и "данные изъяты" доля в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес". С учетом обязательной доли Борисовой Н.И. доля Борисова А.В. в наследстве ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составляет "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес", и "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес".

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Приходько В.А. наследство ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде "данные изъяты" доли жилого дома, находящегося Владимирская область, Киржачский район, д. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. N приняла .

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ). Аналогичные положения содержались и в ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти ФИО10

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

ФИО3 является собственником "данные изъяты" доли жилого дома в д. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. N. Как участник общей долевой собственности на жилой дом вправе пользоваться общим имуществом. О наличии у ФИО10 права собственности на "данные изъяты" долю указанного жилого дома ФИО3 было известно. Таким образом, ФИО3 было известно об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на принадлежащую ФИО10 "данные изъяты" долю в праве собственности на указанный жилой дом.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО3 пользовалась всем жилым домом в д. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. N с согласия другого участника долевой собственности ФИО10 Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6 и фотографий следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме столбчатый фундамент был заменен на ленточный, заменены нижние венцы сруба, возведена новая крыша, при этом площадь дома не увеличилась.

Товарные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов, представленные истцами, не содержат сведений о том, для каких целей они приобретались и где использовались, следовательно, не могут служить доказательством по делу.

Страховые полисы имущественного страхования спорного жилого дома не свидетельствуют о том, что ФИО3 не было известно об отсутствии у нее основания для возникновения права собственности на принадлежащую ФИО10 "данные изъяты" долю. Документы об уплате налогов не содержат сведений об объекте налогообложения. Доказательств уплаты ФИО3 налогов на имущество, принадлежащее ФИО10, истцами суду не представлено.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 о том, что со слов ФИО10 им известно, что она давала ФИО3 деньги на ремонт дома в д. "данные изъяты", свидетельствуют о том, что ФИО10 от права собственности на "данные изъяты" долю данного жилого дома не отказывалась. Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, давностное владение ФИО3 жилым домом в д. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. N не является добросовестным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд распределяет понесенные сторонами по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска и взыскивает с ответчиков в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины с Межрайонной ИФНС России N 11 по Владимирской области, администрации Муниципального образования сельское поселение "данные изъяты", Приходько В.А. в пользу Борисова А. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей в равных долях по "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки с каждого, в пользу Борисовой Н. И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей в равных долях по "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек с каждого.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Иск Борисовых удовлетворен частично, следовательно, решение об отказе в удовлетворении части иска состоялось в пользу Приходько В.А. Приходько В.А. по данному делу представлял адвокат Шикунов Р.В. на основании ордера. За участие адвоката в судебном заседании Приходько В.А. уплатила "данные изъяты" рублей, что подтверждается квитанциями. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием адвоката, частичное удовлетворение иска Борисовых, суд понесенные Приходько В.А. расходы на оплату услуг представителя находит неразумными и считает возможным взыскать с истцов в пользу Приходько В.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей с Борисова А.В. "данные изъяты" рублей, с Борисовой Н.И. "данные изъяты" рублей. В остальной части ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд находит не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Борисова А. В., Борисовой Н. И. к Межрайонной ИФНС России N 11 по Владимирской области, администрации Муниципального образования сельское поселение "данные изъяты", Приходько В.А. удовлетворить частично.

Признать за Борисовым А. В. право общей долевой собственности на "данные изъяты" доли жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного Владимирская область, Киржачский район, д. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. N.

Признать за Борисовой Н. И. право общей долевой собственности на "данные изъяты" доли жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного Владимирская область, Киржачский район, д. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. N.

Признать за Борисовым А. В. право общей долевой собственности на "данные изъяты" доли земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного Владимирская область, Киржачский район, д. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. N.

Признать за Борисовой Н. И. право общей долевой собственности на "данные изъяты" доли земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного Владимирская область, Киржачский район, д. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. N.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 11 по Владимирской области, администрации Муниципального образования сельское поселение "данные изъяты", Приходько В.А. в пользу Борисова А. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей в равных долях по "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки с каждого.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 11 по Владимирской области, администрации Муниципального образования сельское поселение "данные изъяты", Приходько В.А. в пользу Борисовой Н. И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей в равных долях по "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек с каждого.

Взыскать с Борисова А. В. в пользу Приходько В.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Борисовой Н. И. в пользу Приходько В.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2012 года.

Судья И.И. Колокина

Решение в законную силу не вступило

Судья И.И. Колокина