Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 14 мая 2012 г. по делу N 12-35/2012

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Савельев В.С., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - Юрковой В. П., представителя Юрковой В.П. - Рубахиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрковой В.П. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N начальника ТО Роспотребнадзора - Главного государственного санитарного врача в Александровском и Киржачском районах Владимирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Юркова В.П. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Согласно названному постановлению, Юркова В.П. признана виновной в том, что в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов не осуществляла обработку и обеззараживание сырых яиц, используемых для приготовлении пищи, чем нарушила обязательные требования ст.17 Федерального закона РФ N52-ФЗ от 30.03.1999 года и требования пункта 14.10 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 года N58.

Юркова В.П. обратилась с жалобой на данное постановление, указав, что при назначении наказания нарушено положение ст.4.4 КоАП РФ, отсутствуют доказательства её вины в инкриминируемых ей деяниях.

В судебном заседании Юркова В.П. и её представитель Рубахина Л.П. заявили ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Жалобу поддержали, поясняя, что принятое в отношении неё решение, по указанным основаниям, подлежит отмене.

Выслушав объяснения Юрковой В.П. и её представителя Рубахиной Л.П., исследовав представленные материалы, следует придти к следующим выводам.

В соответствие со ст. 4.5 КоАП РФ: "Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения?".

Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ: " Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)

Пункт 1 части 1 статьи 24.5 подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П.

отсутствие события административного правонарушения".

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ: " Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица".

Согласно представленным материалам, Юркова В.П. не участвовала в рассмотрении протокола об административном правонарушении и получила постановление по делу об административном правонарушении по почте. Поскольку все документы она передала заместителю главного врача, она не может представить конверт, подтверждающий дату получения ею постановления, в связи с чем, заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. Судья считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В материалах дела имеются протоколы исследования проб (образцов) N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ на основании исследования которых ей вменяются вину совершение административных правонарушений. По протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ местом отбора проб на бактериологический анализ готового блюда (суп манный) указана ГБУЗ ВО " "данные изъяты"". Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ. Дата отбора и доставки образца (пробы) ДД.ММ.ГГГГ. По протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ наименование образцов (проб): "обед из трех блюд". Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ. Изготовитель пищеблок ГБУЗ ВО "данные изъяты". Дата получения проб (образцов) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям Юрковой и её представителя проверка пищеблока проводилась ДД.ММ.ГГГГ в период с "данные изъяты" до "данные изъяты" часов. Проверяющие взяли пробы из готовящихся, но не готовых блюд. Яйца в этот день в меню вообще отсутствовали.

Представителем Юрковой В.П. юристконсультом ГБУЗВО " "данные изъяты"" Рубахиной Л.П. представлена заверенная ксерокопия меню-требования от ДД.ММ.ГГГГ. Если исходить из забора проб в указанный в протоколах срок, то такой продукт, как яйцо, вообще отсутствует в списке выдаваемых продуктов. Исходя из этого, нельзя сделать вывод о том, что Юркова В.П. не осуществляла обработку и обеззараживание сырых яиц.

Понимая буквально, в соответствие с указанными в протоколе об административном правонарушении датой и временем проведения проверки пищеблока ГБУЗ ВО " "данные изъяты"", судья установил, что указанная проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ. Дата проведения проверки согласно пояснениям Юрковой В.П. ДД.ММ.ГГГГ. Даты забора образцов продуктов на исследование расходятся и с датой проверки по показаниям Юрковой В.П. и датой проведения проверки, согласно протоколу об административном правонарушении. Установить точное событие административного правонарушения не представляется возможным.

Согласно выше приведенной норме закона неустранимые сомнения толкуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.

Оценивая исследованные доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии события правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы истек срок привлечения Юрковой В.П. к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В связи с изложенным, постановление N начальника ТО Роспотребнадзора - Главного государственного санитарного врача в Александровском и Киржачском районах Владимирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Юрковой В. П. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление N начальника ТО Роспотребнадзора - Главного государственного санитарного врача в Александровском и Киржачском районах Владимирской области ФИО1 в отношении Юрковой В. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6. 6 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

Судья В.С. Савельев

Решение не вступило в законную силу