Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 04 июня 2012 г. по делу N 12-55/2012

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Савельев В.С., с участием ст. пом. прокурора Киржачского района Окунева А.В., представителя лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении Никонова Н. В. - Малиновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никонова Н. В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 16 апреля 2012 года Никонов Н.В. за совершение правонарушения, предусмотренного по ст. 17.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000(две тысячи) рублей.

Согласно названному постановлению, Никонов Н.В.признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, отказался пропустить в производственные помещения, где он осуществляет свою деятельность, прибывших вместе с помощником прокурора Байбиковой Д.В. специалистов контролирующих органов, а также не явился ДД.ММ.ГГГГ к "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. по вызову в прокуратуру Киржачского района.

Никонов Н.В. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что имеющимися материалами дела не доказано совершение им административного правонарушения и доказательства его вины являются недопустимыми.

В судебном заседании представитель Никонова Н.В. - Малинова Т.Ю., осуществляющая свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности, жалобу поддержала, поясняя, что принятое в отношении Никонова Н.В. решение, по указанным основаниям, подлежит отмене.

Ст. пом. прокурора Киржачского района Окунев А.В. полагает постановление мирового судьи законным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобы без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ, следует придти к выводу о правильности решения мирового судьи о виновности Никонова Н.В. во вменяемом ему правонарушении.

Из представленных материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствие с требованиями КоАП РФ и соответствующим должностным лицом прокуратуры, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены правильно.

В материалах дела имеются показания свидетелей, которые подтверждают доводы, изложенные в постановлении.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены показаниями свидетелей - очевидцев ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что индивидуальный предприниматель Никонов Н.В. отказался допустить их к участию к проверке. Эти показания логичны и ничем не опорочены. Они дополняются рапортом помощника прокурора Киржачского района Байбиковой Д.В.

Доводы же Никонова Н.В. об обстоятельствах происшедшего противоречат данным доказательствам. Его утверждения о том, что он не осуществлял физического препятствия в допуске к проверке, не давал никаких распоряжений охранникам, не издавал письменных документов, запрещающих проверку не могут быть признаны убедительными, так как на лицо пассивная форма препятствия, выраженная словесно и подтвержденная свидетелями.

На основании представленных доказательств, оцененных мировым судьей в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, было установлено, что Никонов Н.В. в нарушение ст.17.7 КоАП РФ воспрепятствовал прокурору в осуществлении его полномочий, установленных федеральным законом.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Никонова Н.В. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ. Основания для других выводов отсутствуют.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 16 апреля 2012 года в отношении Никонова Н. В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья В.С. Савельев