Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 14 июня 2012 г. по делу N 2-444/2012

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Срибной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киржаче гражданское дело по иску Барановой Н. С. к Епикову И.И., Колпакову А. В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Н.С. обратилась в суд с иском к Есикову И.И., Колпакову А.В., с учетом уточненных исковых требований, просила прекратить право общей долевой собственности и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование иска указала, что ей и Колпакову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по "данные изъяты" доле жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Колпаков А.В. подарил свою долю дома и земельный участок Есикову И.И., последний не оформил регистрацию перехода права собственности на долю дома, поскольку ему был необходим лишь земельный участок, он не осуществлял надлежащий уход за своей половиной дома, что привело к ее обветшанию. По обоюдной договоренности с Есиковым И.И. половина жилого дома, принадлежащая последнему, была снесена, в настоящее время она, Баранова Н.С., проживает в обособленном доме.

Истец Баранова Н.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Камбалин В.М. уточненные исковые требования поддержал, дал показания аналогичные заявлению.

Ответчик Есиков И.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает и просит удовлетворить требования Барановой Н.С.

Ответчик Колпаков А.В. в судебном заседании исковые требования признал также в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановой Н. С. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Колпакова А. В. и Барановой Н. С. на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Признать за Барановой Н. С. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м., с инвентарным N.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирском областном суде через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья Г.И. Вавильченкова

Решение в законную силу не вступило

Судья Г.И. Вавильченкова