Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 23 июля 2012 г. по делу N 2-438/2012

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Иванченко Ю. В., Недорубы А. П. к ОАО " "данные изъяты"", ЗАО " "данные изъяты"" о признании недействительным (ничтожным) сделку - договор о залоге недвижимости (ипотека) N и применении последствий недействительности ничтожной сделки в части записи об ипотеке и регистрации договора о залоге недвижимости (ипотеке) N заключенного залогодержателем ОАО " "данные изъяты"" и Залогодателем ЗАО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Иванченко Ю.В., Недоруба А.П. обратились с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании недействительным (ничтожным) сделку - договор о залоге недвижимости (ипотека) N и применении последствий недействительности ничтожной сделки в части записи об ипотеке и регистрации договора о залоге недвижимости (ипотеке) N, заключенного залогодержателем ОАО " "данные изъяты"" и Залогодателем ЗАО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес". В обоснование иска указали, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона, совершена с имуществом, находящимся под арестом.

Определением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области заменен надлежащими ОАО " "данные изъяты"" и ЗАО " "данные изъяты"".

В судебное заседание истец Иванченко Ю.В. не явился. Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области произведена государственная регистрация ареста на недвижимое имущество, в том числе на объект недвижимости - авиационный ангар, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий ЗАО " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же судебного пристава-исполнителя снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении ангара. Однако ДД.ММ.ГГГГ снова вынесено постановление об аресте и запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного ангара, которое в тот же день было направлено в адрес Киржачского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области зарегистрирован договор залога недвижимости (ипотека), заключенный залогодержателем ОАО " "данные изъяты"" и Залогодателем ЗАО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога совершен сторонами в период действия постановления об аресте, когда залогодатель не вправе был распоряжаться имуществом. Залогодатель преследовал цель сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов, поскольку ему было известно о наличии исполнительных листов. Кроме того кредитный договор не предусматривал в качестве обеспечения залог недвижимого имущества.

Представитель ЗАО " "данные изъяты"" Лятс К.Г. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что о наличии исполнительных листов о взыскании с ЗАО " "данные изъяты"" в пользу Иванченко Ю.В. и Недорубы А.П. ему не было известно. Арест на ангар был снят по причине несоразмерности принятых обеспечительных мер. О вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно.

Представитель ОАО " "данные изъяты"" по доверенности Кириленко Т.Г. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что договор залога недвижимости считается заключенным с момента государственной регистрации договора. На момент государственной регистрации залога заложенное имущество под арестом не находилось. Договор залога соответствует требованиям закона. Оспариваемая сделка права истцов как кредиторов ЗАО " "данные изъяты"" не нарушает.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

По договору о залоге недвижимости (ипотеке) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному залогодержателем ОАО " "данные изъяты"" и Залогодателем ЗАО " "данные изъяты"" в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", ЗАО " "данные изъяты"" передал в залог ОАО " "данные изъяты"" авиационный ангар общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящийся по адресу: "адрес", право аренды земельного участка арендованного на 49 лет согласно договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящийся по адресу: "адрес". Договор залога недвижимости (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный залогодержателем ОАО " "данные изъяты"" и Залогодателем ЗАО " "данные изъяты"", зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Частью 3 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 10 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Оспариваемый договор залога по форме и содержанию соответствует требованиям закона, заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

На момент заключения договора ипотеки ДД.ММ.ГГГГ сведения о наложении запретов на совершение сделок с указанным имуществом у сторон сделки и регистрирующего органа отсутствовали.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении авиационного ангара, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ЗАО " "данные изъяты"", зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве от ДД.ММ.ГГГГ, отменен Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве от ДД.ММ.ГГГГ, отмена запрета зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области .

О наложении запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного ангара Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО " "данные изъяты"", ОАО " "данные изъяты"", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области не было известно. Постановление судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве от ДД.ММ.ГГГГ не поступило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, о его принятии не было известно ЗАО " "данные изъяты"", ОАО " "данные изъяты"". Доказательств, свидетельствующих о наличии в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Постановления судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве от ДД.ММ.ГГГГ сведений об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, перерегистрацию и отчуждение авиационного ангара на момент регистрации договора ипотеки, суду не предоставлено. Отметка о получении указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ Киржачским отделом судебных приставов не подтверждает наличие указанных сведений у регистрирующего органа. Вместе с тем, Постановление судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках нескольких исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве от ДД.ММ.ГГГГ.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ поступило Постановление судебного пристава исполнителя ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госрестра в отношении объектов недвижимого имущества: авиационный ангар .

Положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии споров о правах на указанное имущество или об обращении взыскания на данное имущество, истцами суду не представлено.

На основании заочного решения Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения оспариваемой сделки у Иванченко Ю.В. имелось требование к ЗАО " "данные изъяты"" о взыскании заработной платы на сумму "данные изъяты" рублей, у Недорубы А.П. о взыскании заработной платы на сумму "данные изъяты" рублей.

В отношении ЗАО " "данные изъяты"" подано заявление о признании должника банкротом, Иванченко Ю.В. и Недоруба А.П. включены в список кредиторов ЗАО " "данные изъяты"" как кредиторы второй очереди.

В соответствии с п. 4 ст. 134 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемой сделки ничтожной не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иванченко Ю. В., Недорубе А. П. в удовлетворении иска к ОАО " "данные изъяты"", ЗАО " "данные изъяты"" о признании недействительным (ничтожным) сделку - договор о залоге недвижимости (ипотека) N и применении последствий недействительности ничтожной сделки в части записи об ипотеке и регистрации договора о залоге недвижимости (ипотеке) N, заключенного залогодержателем ОАО " "данные изъяты"" и Залогодателем ЗАО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 30 июля 2012 года.

Решение в законную силу не вступило

Судья И.И. Колокина