Апелляционное определение Киржачского районного суда Владимирской области от 17 августа 2012 г. по делу N 11-10/2012

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Срибной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к Слепневу И. И., Слепневу И. И. о взыскании задолженности за тепловую энергию, с апелляционной жалобой Слепнева И. И., Слепнева И. И. на решение мирового судьи судебного участка N2 г.Киржача и Киржачского района от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать со Слепнева И. И., Слепнева И. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" солидарно задолженность за поставку тепловой энергии в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать со Слепнева И. И., Слепнева И. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в возврат расходов по оплате государственной пошлины по "данные изъяты" руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО " "данные изъяты"" обратилось к мировому судье с иском к Слепневу И.И., Слепневу И.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В обоснование иска указало, что на основании договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, составляющих систему теплосетевого хозяйства Муниципального образования городское поселение г. Киржач от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывало услугу теплоснабжения Слепневу И.И., Слепневу И.И., проживающим по адресу: "адрес". Указанная услуга предоставлялась в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года N307, согласно которому оплата тепловой энергии при наличии в многоквартирном доме коллективных общедомовых приборов учета потребления тепловой энергии рассчитывается исходя из среднемесячных приборов учета потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством. Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за данные услуги не производили, в связи у них образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Просило взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также в возврат государственной пошлины "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В судебном заседании представитель истца Иванова Ю.Н., действующая на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчиков задолженность за поставку тепловой энергии в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчики Слепнев И.И. и Слепнев И.И. в судебном заседании не присутствовали, сведений об их извещении о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.

Мировым судьей постановлено решение, которым с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности за тепловую энергию "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в возврат расходов по оплате государственной пошлины по "данные изъяты" рублей с каждого.

Определением мирового судьи судебного участка N2 г.Киржача и Киржачского района от 09.06.2012 года по ходатайству ответчиков Слепнева И.И. и Слепнева И.И. восстановлен срок на апелляционное обжалование вышеуказанного решения мирового судьи.

В апелляционной жалобе Слепнев И.И. и Слепнев И.И. просят отменить решение, считая его незаконным, мотивируя тем, что мировой судья не известил их о времени и месте судебного заседания, допущенные судом нарушения создали препятствие для реализации их процессуальных прав.

Стороны в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ( в материалах дела имеются уведомления о получении судебных повесток).

Проверив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 4 ч.1 со ст. 330 ГПК РФ (в ред. ФЗ- N 353 от 09.12.2010г.) основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ снованием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 года N 10-П " По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы" суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Из материалов гражданского дела усматривается, что доказательства о получении ответчиками Слепневым И.И. и Слепневым И.И. копии искового заявления и судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела по существу отсутствуют.

С учетом изложенного, решение мирового судьи о взыскании со Слепнева И.И. и Слепнева И.И. в пользу ООО " "данные изъяты"" задолженности за тепловую энергию в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и "данные изъяты" руб. с каждого в возврат уплаченной государственной пошлины, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировым судьей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N2 г.Киржача и Киржачского района от 17 февраля 2011 года о взыскании со Слепнева И. И., Слепнева И. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" солидарно задолженность за поставку тепловой энергии в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, взыскании со Слепнева И. И., Слепнева И. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в возврат расходов по оплате государственной пошлины по "данные изъяты" руб., отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к Слепневу И. И., Слепневу И. И. о взыскании задолженности за тепловую энергию направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Мотивированное апелляционное определение составлено "21" августа 2011 года.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова