Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 мая 2012 г. по делу N 12-91/2012

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Столяров Н. В., с участием защитника Власова Е. Э., действующего на основании доверенности серии 33 АА N 0321436 от 07.06.2011 года,

рассмотрел жалобу Осокина Д. А., родившегося "дата" в "адрес", проживающего "адрес" на постановления мирового судьи судебного участка N 9 от 26.03.2012 года по административному делу, предусмотренному ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г. Коврова Владимирской области 26.03.2012 года Осокин Д. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией орудий производства.

Осокин Д. А. в суд с жалобой на постановление по административному делу, которое просить отменить как не соответствующее закону, производство по делу прекратить.

В судебном защитник Власов Е. Э. в обосновании жалобы указал, что организатором азартных игр с использованием сети Интернет Осокин Д. А. не является, арендует часть помещения по адресу: г. Ковров, пр. Ленина д. 49 и осуществляет деятельность по приему и выдаче платежей по электронной платежной системе Q - pay на основании субагентского договора с ООО "Система" и получает фиксированную плату в размере 3% от внесенных сумм. Платежная система предназначена для ввода- вывода денежных средств, получаемых от клиентов посредством электронных расчетов. Иное при производстве по административному делу не установлено, должностным лицом не доказано. Полагал производство по административному делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Имущество модем и ПК Осокину не принадлежит, остальное оборудование принадлежит соарендатору ООО "Информтек".

Согласно ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования.

Такие условия административной ответственности в действиях Осокина Д. А. суд находит установленными.

Из материалов административного дела следует, что 27.12.2012 года в 17.05 часов в помещении, арендуемом ИП Осокиным Д. А. по адресу: г. Ковров, пр. Ленина, д. 49, Осокин Д. А. организовал проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Согласно данным определения Ковровского городского суда от 19.12.2011 года по иску Ковровского городского прокурора к ИП Осокину Д. А. по гражданскому делу N 2-11-2665-1, обращенному к немедленному обращению - Осокину Д. А. запрещено осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием компьютерных интернет терминалов в помещении по пр. Ленина, дом 49.

Решением Ковровского городского суда от 19.12.2011 года, вступившим в законную силу 25.01.2012 года (л.м. 32-35) деятельность ИП Осокина Д. А.по организации и проведению азартных игр с использованием компьютерных интернет терминалов признана незаконной. Собственникам Дробязко и Навицкасу запрещено использовать помещение по адресу: г. Ковров, пр. Ленина 49 под размещение игорного заведения.

Федеральным законом N 244-ФЗ от 29.12.2006 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с указанным Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в данной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников.

В силу требований, установленных ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом N 244-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.м. 3), актом контрольной игры (л. м. 8), протоколом осмотра (л. м. 9-12), протоколом об изъятии вещей и документов (л.м. 42), выпиской постановки на налоговый учет из ЕГРП от 13.04.2011 (л. д. 21, 22), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из акта контрольной игры от 27.12.2011 года установлено, что УА передала кассиру - операционисту Проскуриной деньги в сумме 200 рублей, от которой получила цифровой рукописный счет на бумажном носителе для входа в игру. Правила игры закупщику не разъяснялись. Оператор выставил на мониторе сумму баллов, равную количеству внесенных денежных средств, после чего Уварова приступила к игре.

Из объяснений свидетелей МА, УА (л.м. 13, 14)в материалах административного дела, в ходе игры ими делались ставки, выбирались линии, внесенные деньги в сумме 200 рублей проиграны.

Из протокола об административном правонарушении (л.м. 3) установлено, что 27.12.2011 года в 17.05 часов, в помещении компьютерного клуба по адресу: г. Ковров, пр. Ленина д. 49, ИП Осокин Д. А. организовал и провел азартные игры с использованием игрового оборудования вне игровой зоны за денежные средства. Протокол соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ.

Согласно протокола осмотра (лм. 9-11 с приложением 12, 17) в помещении имеется два игровых терминала соединенных с сетью Интернет, на экранах, которых имеется отображены игры (л.м. 17)

Из протокола об изъятии, следует, что 01.02.2012 года произведено изъятие двух нетбуков - интернет терминалов доступа к сети Интернет и ПК администратора согласно приложению N 1 к протоколу осмотра.

Выражая несогласие с судебным актом в части конфискации развлекательного оборудования, в жалобе заявители указано на то, что привлеченное к административной ответственности лицо не является собственником конфискованного оборудования. При этом собственники оборудования, передавшие его на основании договоров субаренды правонарушения не совершали, к участию в деле не привлекались.

Однако вышеуказанные доводы повлечь отмену судебного постановления не могут.

Кодекс РФ об административных правонарушениях в качестве одного из видов административного наказания предусматривает конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конфискация имущества назначается вне зависимости от того, находится ли изъятое имущество в собственности лица, привлекаемого к ответственности.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не относит собственника орудий совершения правонарушения к числу участников производства по делу, перечень которых предусмотрен в главе 25, и не требует его привлечения к участию в деле в какой-либо процессуальной форме.

При таких обстоятельствах ни у мирового судьи не было оснований для привлечения к участию в деле собственников изъятого оборудования.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.2011 N 6-П, на которое имеется ссылка в жалобе, признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.

Указанное постановление было вынесено в связи с обнаружившейся неопределенностью по вопросу соответствия Конституции РФ вышеприведенных правовых норм, примененных при рассмотрении конкретных дел об административных правонарушениях, которые с учетом изложенной правовой позиции подлежат пересмотру.

Положения ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ не являлись. Иного нормативного регулирования вопроса о привлечении к участию в деле собственников имущества, подлежащего конфискации в силу санкции данной статьи, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит.

Довод жалобы Осокина Д. А. о том, что развлекательные аппараты не могут рассматриваться в качестве орудия производства, а потому не могут быть конфискованы основанием к отмене судебных актов не является.

Статья 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за незаконную организацию и проведение азартных игр и устанавливающая в качестве меры наказания помимо штрафа обязательную конфискацию игрового оборудования (ч. ч. 1 и 2), введена в действие Федеральным законом от 20.07.2011 N 250-ФЗ, то есть до совершения правонарушения 27.12.2011 года.

Постановление о привлечении Осокина Д. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено с учетом личности и обстоятельств, влияющих на наказание.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Ковров от 26.03.2012 года в отношении Осокина Д. А. оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья Н. В. Столяров