Обзор судебной практики Верховного Суда РСФСР по некоторым вопросам, возникающим при рассмотрении гражданских дел в кассационном порядке и в порядке надзора 1987 г. (извлечения)

Обзор судебной практики Верховного Суда РСФСР по некоторым вопросам,
возникающим при рассмотрении гражданских дел в кассационном порядке
и в порядке надзора
(извлечения)

Жилищные дела

1. В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

В практике применения судами этой нормы возник вопрос: что понимать под освобождающимся изолированным жилым помещением, на которое распространяются правила ч. 2 ст. 46 ЖК?

Супруги П. с семьей из пяти человек занимали в четырехкомнатной квартире три комнаты площадью 34 кв. м. Проживавшему в четвертой комнате размером 18 кв. м Х. было предоставлено жилое помещение в другом доме, а на эту комнату выдан ордер Ш., после чего супруги П. обратились в суд с иском о признании ордера недействительным, выселении Ш. и предоставлении им упомянутой комнаты на основании ч. 2 ст. 46 ЖК.

Рассмотрев дело по первой инстанции, Брянский областной суд в иске отказал, исходя из того, что правила ч. 2 ст. 46 ЖК к данным отношениям неприменимы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело в кассационном порядке, решение оставила без изменения. По делу установлено, что комната, о которой возник спор, была освобождена Х. не в связи с улучшением ему жилищных условий, а заменена жилищными органами на другое жилое помещение с целью ликвидации конфликтной ситуации между истцами и Х. и с условием, что ранее занимаемая Х. комната поступит в распоряжение жилищных органов взамен предоставленного ему жилого помещения. При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что занимаемая ранее Х. комната не может быть признана освобождающимся жилым помещением, которое имеется в виду в ч. 2 ст. 46 ЖК и на которое распространяются правила этой статьи, поскольку под таким помещением следует понимать помещение, освобождающееся в связи с предоставлением нанимателю другого жилого помещения в порядке, установленном ст. ст. 28 - 37 ЖК, выездом на постоянное жительство в другое место (например, в случае вселения в порядке, предусмотренном ст. 54 ЖК, в другое жилое помещение либо переезда в другую местность), признанием нанимателя утратившим право на жилое помещение (ст. ст. 60 - 62 ЖК), прекращением договора найма по причине смерти нанимателя и в других аналогичных случаях.

Такой же вопрос, но при других фактических данных, был решен судами при рассмотрении дела по иску супругов Л., занимавших с ребенком комнату размером 16 кв. м в двухкомнатной квартире, к производственному объединению о предоставлении им второй комнаты размером 12 кв. м, заявленному со ссылкой на то, что эта комната является освободившимся жилым помещением и на основании ч. 2 ст. 46 ЖК должна быть предоставлена им.

Тихвинский городской народный суд в иске отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело в порядке надзора по протесту заместителя Прокурора РСФСР, это решение и последующие судебные постановления оставила без изменения, а протест - без удовлетворения, указав следующее.

По делу установлено, что дом, в котором находится жилое помещение, заселялся после капитального ремонта гражданами, которые раньше в нем не жили, поскольку проживавшим в нем лицам до начала ремонта были предоставлены другие жилые помещения. Комната размером 16 кв. м была предоставлена истцам, а вторая комната размером 12 кв. м в той же квартире - 3., однако он от получения ордера отказался в связи с переводом на работу в другую местность. При таких данных комнату размером 12 кв. м нельзя считать освободившимся жилым помещением, которое должно на основании ч. 2 ст. 46 ЖК быть предоставлено истцам; эта комната являлась, так же как и вторая комната, свободным жилым помещением, распределялась одновременно с помещением, предоставленным истцам, и при отказе 3. от вселения в нее подлежит распределению в общем порядке.

По делу было также установлено, что 3. до принятия решения о выдаче ему ордера некоторое время жил в комнате размером 12 кв. м и с ним был заключен договор найма. Однако это обстоятельство юридического значения для истцов иметь не может, поскольку вселение 3. в комнату и заключение с ним договора найма при отсутствии ордера незаконно (ст. 47 ЖК), а от получения ордера он впоследствии отказался.

Таким образом, изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, не может считаться освободившимся и на него не распространяется правовой режим, установленный ч. 2 ст. 46 ЖК, если это помещение еще никому из граждан не было предоставлено в установленном законом порядке (как при первоначальном заселении дома после окончания строительства, так и после капитального ремонта, когда прежним жильцам предоставлены в постоянное пользование другие жилые помещения); в этом случае помещение считается не освободившимся, а свободным и предоставляется гражданам в общем порядке.

2. В силу ст. 48 ЖК ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Согласно ст. 33 ЖК, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. В случаях, указанных в ст. 37 ЖК, а также в других случаях, предусмотренных законодательством СССР и РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам вне очереди.

В судебной практике возникали вопросы, связанные с применением указанных норм права при рассмотрении дел по искам о признании недействительными ордеров, предъявленным по тем основаниям, что они выданы с нарушением очередности предоставления жилых помещений.

Прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Дивеевского молочного комбината о признании недействительными ордеров, выданных работницам комбината К. и Р. на жилые помещения, считая, что эти помещения предоставлены им с нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений - без соблюдения очередности.

Горьковский областной суд, рассмотрев дело по первой инстанции, в удовлетворении требований отказал, установив, что ордера выданы ответчицам без нарушения закона, поскольку они имели право на предоставление им жилых помещений вне очереди.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело в кассационном порядке, решение признала законным и обоснованным, указав следующее.

В соответствии с п. 3 постановления Совета Министров СССР от 15 июля 1981 г. N 677 "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность", работникам, которые направляются в порядке распределения на работу в другую местность, и членам их семей предприятия, учреждения, организации, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - исполкомы местных Советов народных депутатов обязаны по приезде предоставить вне очереди жилое помещение; работникам, которые переехали в связи с переводом их на работу в другую местность, и членам их семей жилое помещение предоставляется на условиях, предусмотренных трудовым договором.

Как видно из дела, ордера выданы К. и Р. исполкомом Дивеевского районного Совета народных депутатов на основании утвержденного им совместного решения администрации и профсоюзного комитета Дивеевского молочного комбината о предоставлении ответчицам квартир. К. квартира была предоставлена как молодому специалисту, прибывшему на работу по распределению после окончания техникума, а Р. - в связи с тем, что она поступила на комбинат из г. Горького в порядке перевода по договоренности с администрацией комбината и администрацией объединения, в котором она работала, и вышестоящими для обоих предприятий органами; при заключении трудового договора было обусловлено предоставление ей жилой площади.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление К. и Р. жилых помещений без соблюдения очередности не влечет признания выданных им ордеров недействительными, поскольку они имели право на предоставление жилых помещений вне очереди. Довод о том, что К. на момент выдачи ордера не являлась молодым специалистом, так как к этому времени проработала на комбинате свыше трех лет и поэтому права на внеочередное получение жилого помещения не имела, признан неверным.

К. была принята на учет как молодой специалист, нуждающийся в предоставлении жилого помещения. По прибытии на комбинат ей, в связи с отсутствием у комбината жилой площади, было временно предоставлено место в помещении бывшего общежития средней школы, которое, как установлено судом, находилось в аварийном состоянии, в связи с чем К. в нем не жила, а снимала площадь у граждан.

При таких данных истечение трехлетнего срока, в течение которого К. считалась молодым специалистом, к моменту выдачи ей ордера на жилое помещение не может лишить ее установленной законом льготы на внеочередное предоставление жилого помещения.

Неправильным признан и довод истца о том, что якобы не имеется данных о заключении трудового договора с Р. с условием предоставления ей жилой площади. Как показали свидетели М. (бывший директор комбината), А., К. и другие, трудовой договор с Р., как с нужным комбинату специалистом, был заключен с условием предоставления ей жилой площади.

То обстоятельство, что это соглашение не было оформлено письменно в приказе о приеме Р. на работу, не может повлечь для Р. отрицательных последствий, поскольку обязанность оформления документов при поступлении на работу и условий трудового договора лежит не на ней, а на администрации; кроме того, спора с администрацией и профсоюзным комитетом о соблюдении этих условий у них не возникало.

По этому делу суд также учел, что трудовой коллектив Дивеевского комбината на своем собрании признал решение администрации и профсоюзного комитета о предоставлении К. и Р. жилых помещений правильным.

Таким образом, при рассмотрении подобных дел суд должен тщательно выяснить, действительно ли жилое помещение предоставлено ответчику без соблюдения очередности; не имеет ли ответчик права на предоставление жилого помещения вне очереди. Если установлено, что жилое помещение предоставлено с нарушением очередности, то следует проверить, не отпали ли обстоятельства, которые ранее препятствовали предоставлению ответчику жилого помещения (например, если будет установлено, что граждане, стоявшие в очереди на предоставление жилых помещений впереди ответчика, отказались от получения предоставленного ему помещения либо им предоставлена другая жилая площадь), суд учитывает эти обстоятельства.

3. В силу ст. 107 ЖК рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

При выселении по указанным основаниям течение трехлетнего срока исковой давности следует исчислять со времени прекращения трудовых отношений.

Однако в случае, предусмотренном п. 7 ст. 108 ЖК, допускается выселение из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, когда лицо освобождено от должности, в связи с которой ему было предоставлено это помещение, но не прекратило трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими его.

В практике возник вопрос, с какого времени в таком случае следует исчислять начало течения срока исковой давности?

Производственное жилищно-ремонтное объединение Дзержинского района Москвы обратилось в суд с иском о выселении К. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Дзержинский районный народный суд Москвы иск удовлетворил. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР это решение и последующие судебные постановления, которыми оно было оставлено без изменения, отменила, поскольку суды неправильно разрешили вопросы, связанные с исковой давностью. Они исходили из того, что в данном деле начало течения срока исковой давности следует исчислять со времени прекращения трудовых отношений, как это делается по общему правилу.

Между тем установлено, что служебное помещение было предоставлено К. в 1977 году в связи с работой дворником; в апреле 1982 года она была переведена на должность бухгалтера. С этого момента у истца возникло право на выселение К. из служебного жилого помещения, поскольку она была освобождена от работы, в связи с которой ей было предоставлено это помещение. В силу ст. 83 ГК течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск, т. е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ГАРАНТ:

В настоящее время начало течения срока исковой давности установлено Гражданским кодексом РФ

Поскольку у объединения право на иск о выселении К. из служебного жилого помещения возникло еще до увольнения, то в силу приведенного закона течение срока исковой давности надо исчислять не с того времени, когда она была уволена из объединения, а с того, когда она была освобождена от работы, в связи с которой ей было предоставлено служебное жилое помещение, и переведена на работу, не дающую права на пользование таким помещением, т.е. с апреля 1982 года. Иск же объединением предъявлен по истечении трехлетнего срока и вопрос о восстановлении срока исковой давности судом не обсуждался.

4. При рассмотрении дел о выселении суды не всегда учитывают основания, по которым предъявлен иск, иногда изменяют их без согласия истца, неполно выясняют обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения спора.

Исполком Кызылского городского Совета народных депутатов обратился в суд с иском к Р. о выселении без предоставления другого жилого помещения из дома, расположенного по ул. Чульдума г. Кызыла, принадлежащего ответчику на праве личной собственности, ссылаясь на то, что дом подлежит сносу по распоряжению Совета Министров Тувинской АССР, Р. длительное время живет по другому адресу и в доме не нуждается; истец согласен выплатить Р. только денежную компенсацию за дом.

Ответчик иск не признал.

Решением Кызылского городского народного суда Тувинской АССР иск удовлетворен.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР это решение и последующие судебные постановления отменила и дело направила на новое рассмотрение, указав следующее.

Решение со ссылкой на ст. 109 ГК мотивировано тем, что ответчик имеет самовольно построенный дом, в нем не проживает, сдает его в наем гражданам, извлекая нетрудовые доходы, в связи с чем подлежит выселению.

ГАРАНТ:

В настоящее время правовые последствия самовольной постройки установлены Гражданским кодексом РФ

Между тем иск о выселении Р. по указанным основаниям не заявлялся и обстоятельства, относящиеся к ним, суд не выяснял. К тому же на основании ст. 109 ГК суд разрешает дела не о выселении граждан из самовольно построенных домов, а об изъятии этих домов и зачислении в фонд местного Совета народных депутатов; при необходимости суд одновременно может лишить проживающих в доме лиц права пользования жилой площадью в этом доме. Причем, как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 февраля 1977 г. N 5 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об изъятии домов, построенных гражданами с нарушением действующих правил", такие дела могут быть возбуждены в суде, когда исполнительный комитет районного, городского Совета народных депутатов принял решение не о сносе дома, а о передаче в суд материалов об изъятии и зачислении дома в фонд местного Совета.

Такое решение исполком Кызылского городского Совета народных депутатов не выносил и иска об изъятии дома и зачислении в фонд местного Совета не предъявлял.

Более того, как указано в исковом заявлении, исполком признавал право собственности Р. на этот дом и соглашался выплатить ответчику денежную компенсацию при сносе дома.

Судебная коллегия указала на необходимость при новом рассмотрении дела выяснить и учесть ряд существенных обстоятельств.

С учетом того, что в распоряжении Совета Министров Тувинской АССР, на которое ссылался истец, указано, что сносу подлежат ветхие и старые дома, в том числе и дом ответчика, следует выяснить, чем вызван снос дома и каковы правовые основания выселения. При этом нужно учитывать, что в силу ст. 137 ЖК дом, принадлежащий гражданину на праве личной собственности, подлежит сносу, а проживающие в нем граждане выселению в судебном порядке, если земельный участок, на котором находится дом, подлежит изъятию для государственных или общественных нужд. Ветхость дома, принадлежащего на праве личной собственности, сама по себе основанием для сноса дома и выселения проживающих в нем граждан не служит.

Надо иметь также в виду, что, как разъяснено Пленумом Верховного Суда СССР в п. 5 постановления от 16 августа 1984 г. "О применении законодательства при разрешении судами споров, связанных со сносом принадлежащих гражданам домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд", непроживание гражданина в принадлежащем ему на праве личной собственности доме не служит основанием для отказа в предоставлении ему благоустроенной квартиры в случае сноса дома по основаниям ст. 137 ЖК, если он не обеспечен в том же населенном пункте жилым помещением по норме, по которой в данном населенном пункте обеспечиваются граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, или проживает в неблагоустроенной квартире.

Поэтому необходимо установить, где проживает ответчик, если он не живет в доме, подлежащем сносу, то имеет ли право на постоянное пользование другим жилым помещением, каким именно и отвечает ли оно требованиям, указанным в приведенном постановлении Пленума Верховного Суда СССР.