Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 1996 г. N 151/96 Признание сделки приватизации недействительной без указания конкретных действий, которые должен совершить ответчик, не позволило реально восстановить нарушенные права других лиц

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 3 сентября 1996 г. N 151/96

ГАРАНТ:

О пересмотре настоящего постановления по вновь открывшимся обстоятельствам см. определение Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 1998 г. N 151/96

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 18.07.95, постановление от 26.09.95 Арбитражного суда Смоленской области и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.95 по делу N 554/1-Л.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.95 удовлетворены исковые требования прокуратуры Смоленской области о признании недействительными сделки приватизации Территориального производственного объединения бытового обслуживания населения, преобразованного в инженеро-коммерческий центр "Гамаюн", а затем в акционерное общество открытого типа "Гамаюн" и распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Смоленской области от 01.06.92 N 213-р "Об учреждении акционерного общества открытого типа "Гамаюн".

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 26.09.95 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.95 решение от 18.07.95 оставлено без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 18.07.95, постановление от 26.09.95 Арбитражного суда Смоленской области, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.95 изменить, дополнив их указанием о реституции.

Президиум считает, что все состоявшиеся по делу судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Территориальное производственное объединение бытового обслуживания населения, преобразованное в государственное предприятие - ИКЦ "Гамаюн", а затем в АООТ "Гамаюн", приватизировало имущество, которое обременено имущественными правами других лиц. В уставный капитал акционерного общества включено здание, расположенное по адресу: проспект Гагарина, 10/2, в котором помимо ТПО БОН размещались другие предприятия службы быта, имеющие статус юридического лица. Бывшие арендные предприятия, выкупившие арендованное имущество у ТПО БОН и преобразованные затем в ЗАО "Швейник", ТОО "Эрго", ТОО "Эстет" и ТОО "Фанг", в силу законодательства о приватизации имеют право на приобретение в собственность либо долгосрочную аренду занимаемых ими нежилых помещений.

В этой части решение и постановления судов соответствуют законодательству, обстоятельствам спора и материалам дела.

Вместе с тем, в обоснование недействительности сделки приватизации и распоряжения комитета об учреждении АООТ "Гамаюн" суд без достаточных правовых оснований сослался на ряд других нарушений закона.

Довод суда о том, что ТПО БОН являлось органом хозяйственного управления, поэтому в силу Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" не могло быть приватизировано, является ошибочным и не подтверждается учредительными документами объединения. Согласно уставу объединение осуществляет свою деятельность на принципах полного хозяйственного расчета и самофинансирования и функционирует как единый производственно-хозяйственный комплекс. Функции вышестоящего органа объединение выполняет лишь в отношении входящих в состав ТПО предприятий.

Несостоятелен также вывод кассационной инстанции об отнесении предприятий службы быта к муниципальной собственности. ТПО БОН согласно постановлению администрации области от 18.12.91 N 46 отнесено к областной собственности. В судебном порядке это постановление признано соответствующим законодательству.

Нарушения процедурного характера, указанные судами в решении и постановлениях, существенного значения для данного спора не имеют.

При таких обстоятельствах сделка приватизации могла быть признана недействительной не в целом, а только в части включения в уставный капитал АООТ "Гамаюн" здания Дома быта.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан. Поэтому решение суда должно предусматривать механизм реальной защиты прав.

Арбитражный суд ограничился лишь указанием о признании недействительности сделки приватизации, не приняв соответствующего решения о восстановлении нарушенных прав бывших арендных предприятий.

Вследствие этого судебное решение не исполнено, и АООТ "Гамаюн" по-прежнему является арендодателем здания, в том числе помещений, занимаемых ЗАО "Швейник", ТОО "Эрго", ТОО "Эстет" и ТОО "Фанг".

Поскольку суд в решении не предусмотрел действий, которые обязан совершить ответчик, к последнему не могут быть применены и меры ответственности, установленные законодательством за неисполнение судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 18.07.95, постановление от 26.09.95 Арбитражного суда Смоленской области, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.95 по делу N 554/1-Л изменить.

Признать недействительной сделку приватизации ТПО БОН в части включения в уставный капитал АООТ "Гамаюн" здания Дома быта.

Дополнить решение суда следующим указанием.

"Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Смоленской области в трехмесячный срок оформить с ЗАО "Швейник", ТОО "Эрго", ТОО "Эстет", ТОО "Фанг" и АООТ "Гамаюн" право владения и пользования фактически занимаемыми ими помещениями на момент приватизации".

В остальном судебные акты оставить без изменения.

Председатель Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев