Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 10 марта 2011 г. по делу N 2-160/11

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

с участием

представителя истца Шевченко О.А.,

действующего на основании доверенности от 07.09.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Н.А. к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Румянцева Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия", в котором с учетом уточнений поставила вопрос о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере .... руб. .... коп., расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .... руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере .... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб., а также возврата государственной пошлины.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ у "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля N, принадлежащего истцу и управлявшегося по доверенности ФИО2 и автомобиля N, принадлежащего и управлявшегося ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1, допустивший нарушение п. .... Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. .... ст. .... КоАП РФ.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в обязательном порядке в ОСАО "РЕСО-Гарантия", он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ. По результатам рассмотрения заявления истцу выплачено страховое возмещение в размере .... руб., который Румянцева Н.А. полагает несоответствующим действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца, Шевченко О.А., поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Истец Румянцева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, ОСАО "РЕСО-Гарантия", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля N принадлежащего истцу и управлявшегося по доверенности Румянцевым Л.А., и автомобиля N, принадлежащего и управлявшегося ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. .... ст. .... КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. .... Правил дорожного движения РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... руб. (л.д. 26-32).

Гражданская ответственность автовладельца Румянцевой Н.А. в обязательном порядке застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании договора (полиса) N от ДД.ММ.ГГГГ, при этом к управлению транспортным средством допущен и ФИО2 (л.д. 8).

По результатам обращения в ОСАО "РЕСО-Гарантия" Румянцевой Н.А. выплачено страховое возмещение в размере .... руб. (л.д. 9).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 г. N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Как следует из заключения эксперта ООО "Экспертно-исследовательский центр НИКТИД" N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля N с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... руб., утрата товарной стоимости автомобиля на указанную дату составляет .... руб.

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем суд руководствуется им при принятии решения по делу.

С учетом данных экспертного исследования невыплаченная часть страхового возмещения составляет .... руб. .... что соответствует заявленным исковым требованиям.

Также, взысканию с ответчика подлежат расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .... руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как подтверждается представленными суду документами, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере .... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а также оплачена государственная пошлина в размере .... руб., при этом с ответчика надлежит взыскать часть уплаченной пошлины, пропорциональной размеру удовлетворенных требований в сумме .... руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что в трех судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу интересы истца представлял Шевченко О.А. на основании договора возмездного оказания услуг, которому уплачено истцом в общей сложности .... руб. из расчета по .... руб. за судодень и .... руб. за составление искового заявления.

Заявление Румянцевой Н.А. о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд находит подлежащим частичному удовлетворению в размере .... руб. с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний, объема оказанной правовой помощи, принципа разумности.

Что касается требования о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме .... руб., то оснований к его удовлетворению не имеется, поскольку данный документ выдан не для представления интересов истца по конкретному делу, имеет срок действия три года, а представитель истца Шевченко О.А. в судебном заседании отказался приобщить его подлинник к материалам дела, что не исключает возможность его использования в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Румянцевой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Румянцевой Н.А. невыплаченную часть страхового возмещения в размере .... руб. .... коп., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере .... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб., а также возврат государственной пошлины в размере .... руб. .... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вручения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Барабин